Ухвала

від 19.05.2022 по справі 454/621/22

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№ 454/621/22

У Х В А Л А

з питань сплати судового збору

20 травня 2022 року м.Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Коморний О.І., одержав позовну заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності Управління праці та соціального захисту населення Червоноградської районної державної адміністрації Львівської області, стягнення компенсації та зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

До Сокальського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій міститься вимоги:

- визнати протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Червоноградської районної державної адміністрації Львівської області щодо невиплати ОСОБА_1 компенсації на рівні прожиткового мінімуму;

- стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Червоноградської районної державної адміністрації Львівської області невиплачену раніше компенсацію в сумі 4786 гривень за січень і лютий 2022 року;

- зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Червоноградської районної державної адміністрації Львівської області виплачувати щомісячну компенсацію на рівні прожиткового мінімуму.

Ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 15.03.2022 адміністративну справу №454/621/22 передано до Львівського окружного адміністративного суду та надійшла 28.04.2022.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 03 травня 2022 року позовну заяву залишено без руху.

19.05.2022 на адресу суду надійшли заяви на усунення недоліків.

Разом із заявою позивач подав довідки про доходи управління соціального захисту населення Червоноградського УСЗН від 06.05.2022 №598-0217 за 2021 рік та від 10.05.2022 №620-0217 за 2022 рік, згідно яких позивачем отримано за 2021 рік 443,57 грн та за 2022 рік 156,88 грн. Також позивачем надано суду довідку від 10.05.2022 №1329-22-00522 Сокальської ДПІ ГУ ДПС у Львівській області щодо виплачених сум з січня 2021 року по грудень 2021 року, де доходами позивач є лише соціальні виплати.

Відповідно до частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлено Законом України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 (з наступними змінами та доповненнями).

Згідно з статтею 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Суд зазначає, що Законом України «Про судовий збір» чітко визначено, як одну з умов для звільнення від сплати судового збору, зокрема, доведення заявником обставин, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Для звільнення від такої сплати позивач має довести існування таких фінансових труднощів та такий майновий стан, що надає підстави вважати за можливе звільнити таку особу від сплати судового збору.

Важкий майновий стан сторони входить до предмета доказування і, відповідно, має бути підтверджений належними і допустимими, у розумінні ст.ст. 73, 74 КАС України, доказами.

Для застосування судом положень ч. 1 ст. 133 КАС України та Закону України «Про судовий збір» повинні бути відповідні правові підстави, в іншому ж випадку, як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі», вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.ХІ.1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя №R (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду.

Положення Закону України «Про судовий збір» не містять визначеного (чіткого) переліку документів, які можна вважати такими, що підтверджують майновий стан особи. У кожному конкретному випадку суд встановлює можливість особи сплатити судовий збір на підставі наданих нею доказів щодо її майнового стану за своїм внутрішнім переконанням.

Підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору чи звільнення від його сплати може бути, наприклад, довідка про доходи, про заробітну плату, пенсію, стипендію, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо.

Наведення доводів, обґрунтування пов`язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору, а також подання доказів на підтвердження того, що майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку, розмірі і в строки покладається на особу, яка подає позовну заяву.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 16.04.2020 в справі № 640/22415/18.

На підтвердження обґрунтованості заявленого клопотання до матеріалів позовної заяви позивачем долучено довідки про доходи управління соціального захисту населення Червоноградського УСЗН від 06.05.2022 №598-0217 за 2021 рік та від 10.05.2022 №620-0217 за 2022 рік, згідно яких позивачем отримано за 2021 рік 443,57 грн та за 2022 рік 156,88 грн. Також позивачем надано суду довідку від 10.05.2022 №1329-22-00522 Сокальської ДПІ ГУ ДПС у Львівській області щодо виплачених сум з січня 2021 року по грудень 2021 року, де доходами позивач є лише соціальні виплати.

Згідно долучених доказів підтверджено, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення позивача від сплати судового збору.

Керуючись статтями 133, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за звернення до суду з даним позовом про визнання протиправною бездіяльності Управління праці та соціального захисту населення Червоноградської районної державної адміністрації Львівської області, стягнення компенсації та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Коморний О.І.