Постанова

від 04.05.2022 по справі 815/2554/18

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2022 року

м. Київ

справа №815/2554/18

адміністративне провадження № К/9901/1684/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

cудді-доповідача - Радишевської О.Р.,

суддів - Кашпур О.В., Уханенка С.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу №815/2554/18

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Першотравневої сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання протиправним і скасування рішення, провадження в якій відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2018 року, ухвалену у складі: головуючого судді Коваля М.П., суддів Димерлія О.О., Єщенка О.В.,

УСТАНОВИВ:

І. Суть спору

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач-1), ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 , позивач-2), ОСОБА_3 (далі - ОСОБА_3 , позивач-3) звернулися до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Першотравневої сільської ради Лиманського району Одеської області (далі - Першотравнева сільська рада, відповідач) з вимогою визнати протиправним і скасувати рішення Першотравневої сільської ради від 04.05.2018 423-VІІ «Про реалізацію положень Закону України «Про добровільне об`єднання територіальних громад» і внесення змін до рішення Першотравневої сільської ради №156-VІІ від 11.08.2016 «Про надання згоди на добровільне об`єднання територіальної громади Першотравневої сільської ради Комінтернівського району Одеської області з громадою Визирської сільської ради», яким вирішено надати згоду на здійснення добровільного об`єднання територіальних громад: с. Визирка, с. Воронівка (Визирська сільська рада), с. Першотравневе, с. Міщанка, с. Порт, с. Нова Вільшанка, с. Зоря Труда, с. Кінне, с. Степове (Першотравнева сільська рада), с. Любопіль, с. Ранжеве (Любопільська сільська рада) Лиманського району Одеської області у Визирську сільську об`єднану територіальну громаду з центром в с. Визирка шляхом внесення змін до рішення Першотравневої сільської ради № 156-VII від 11.08.2016.

На обґрунтування позовних вимог позивачі зазначили, що оскаржуване рішення прийнято з істотними порушеннями процедури та є дискримінаційним.

ІІ. Установлені судами фактичні обставини справи

11 серпня 2016 року Першотравнева сільська рада, розглянувши ініціативу (пропозицію) Визирського сільського голови щодо об`єднання та результати громадських обговорень, прийняла рішення №156-VII, яким вирішила надати згоду на добровільне об`єднання громади Першотравневої сільської ради з територіальними громадами сіл Визирка, Воронівка у Визирську сільську громаду з адміністративним центром у селі Визирка.

Рішенням Першотравневої сільської ради від 26.08.2016 №159-VI схвалено проєкт рішення Першотравневої сільської ради «Про добровільне об`єднання територіальних громад» (Додаток 1) та План організаційних заходів щодо добровільного об`єднання територіальних громад (Додаток 2).

Додатком №1 до цього рішення вирішено: добровільно об`єднатися у Визирську територіальну громаду з центром у селі Визирка з територіальними громадами сіл Визирка, Воронівка Визирьскої сільської ради; сіл Булдинка, Григорівка, Білярі, селища Нові Біляри Новобілярської селищної ради; сіл Любопіль, Ранжеве Любопільської сільської ради.

Рішенням Лиманської районної ради від 09.12.2016 №157-VII «Про схвалення моделей об`єднаних територіальних громад Лиманського району Одеської області» схвалено модель Визирської сільської об`єднаної територіальної громади у складі Визирської, Любопільської, Першотравневої, Сичавської сільських рад і Новобілярської селищної ради.

Рішенням Першотравневої сільської ради від 14.04.2017 №261-VII «Про добровільне об`єднання територіальних громад» вирішено об`єднатись з територіальними громадами Визирської, Любопільської, Першотравневої, Сичавської сільських рад та Новобілярської селищної ради у Визирську об`єднану територіальну громаду з центром в с. Визирка.

Рішенням Новобілярської селищної ради від 23.08.2017 №234-VII вирішено зупинити подальше об`єднання Новобілярської селищної ради у Визирську об`єднану територіальну громаду до закінчення терміну повноважень нинішнього складу депутатського корпусу та селищного голови, а рішенням від 27.02.2018 №296-VII було припинено об`єднання Новобілярської селищної ради у Визирську об`єднану територіальну громаду.

Рішенням сесії Сичавської сільської ради від 16.03.2018 №336-VII вирішено зупинити дію рішення сесії Сичавської сільської ради від 27.02.2017 №166-VII «Про добровільне об`єднання громад» та повернутись до вказаного питання в 4 кварталі 2019 року.

13 квітня 2018 року сільський голова Першотравневої сільської ради видав розпорядження №53/2018-СР «Про вивчення пропозиції щодо добровільного об`єднання територіальних громад», яким розпочав процедуру громадського обговорення стосовно вивчення пропозиції щодо добровільного об`єднання територіальних громад з центром у с. Визирка.

25 квітня 2018 року у селі Першотравневому відбулося громадське обговорення щодо вивчення пропозицій про добровільне об`єднання громадян у формі громадських слухань, за результатами яких було вирішено надати згоду на добровільне об`єднання територіальних громад сіл Визирка, Воронівка Визирської сільської ради, сіл Першотравневе, Міщанка, Порт, Нова Вільшанка, Зоря Труда, Кінне, Степове Першотравневої сільської ради, сіл Любопіль, Ранжеве Любопільської сільської ради.

04 травня 2018 року Першотравневою сільською радою прийнято рішення №423-VII, яким вирішено надати згоду на здійснення добровільного об`єднання територіальних громад сіл Визирка, Воронівка Визирської сільської ради, сіл Першотравневе, Міщанка, Порт, Нова Вільшанка, Зоря Труда, Кінне, Степове Першотравневої сільської ради, сіл Любопіль, Ранжеве Любопільської сільської ради Лиманського району Одеської області у Визирську сільську об`єднану територіальну громаду з центром в селі Визирка шляхом внесення змін до рішення Першотравневої сільської ради №156-VII від 11 серпня 2016 року.

Не погоджуючись з указаним рішенням, позивачі звернулися до суду.

ІІІ. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їхнього ухвалення

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25.09.2018 адміністративний позов задоволено:

- визнано протиправним і скасовано рішення Першотравневої сільської ради від 04.05.2018 №423-VII «Про реалізацію положень Закону України «Про добровільне об`єднання територіальних громад та внесення змін до рішення Першотравневої сільської ради № 156-VII від 11.05.2016 «Про надання згоди на добровільне об`єднання територіальної громади Першотравневої сільської ради Комінтернівського району Одеської області з громадою Визирської сільської ради», яким вирішено надати згоду на здійснення добровільного об`єднання територіальних громад: с. Визирка, с. Воронівка (Визирська сільська рада), с. Першотравневе, с. Міщанка, с. Порт, с. Нова Вільшанка, с. Зоря Труда, с. Кінне, с. Степове (Першотравнева сільська рада), с. Любопіль, с. Ранжеве (Любопільська сільська рада) Лиманського району Одеської області у Визирську сільську об`єднану територіальну громаду з центром в с. Визирка шляхом внесення змін до рішення Першотравневої сільської ради № 156-VII від 11.08.2016.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не було дотримано передбаченого Законом України «Про добровільне об`єднання територіальних громад» порядку добровільного об`єднання територіальних громад.

Зокрема, суд першої інстанції зазначив, що, не завершивши (у тому числі шляхом відмови) процедуру об`єднання, що була розпочата рішенням Першотравневої сільської ради від 11 серпня 2016 року №156-VII, оскаржуваним рішенням відповідач вирішив підтримати ще одну процедуру об`єднання територіальних громад в іншому складі, що не узгоджується з вимогами чинного законодавства.

Суд першої інстанції також звернув увагу на порушення відповідачем порядку проведення громадського обговорення пропозиції Визирської сільської ради від 11.04.2018 щодо добровільного об`єднання в новому складі, зокрема опубліковане в ЗМІ повідомлення про громадські обговорення не давали змоги встановити їх підставу та мету; були порушені строки проведення громадських обговорень, що позбавило зацікавлених осіб надати свої зауваження; не було призначено громадського обговорення колективного звернення 1600 мешканців сіл Першотравневої сільської ради від 12.04.2018 про створення Першотравневої об`єднаної територіальної громади у складі Першотравневої, Визирської, Кремидівської та Дмитрівської сільських рад з центром в с. Першотравневе.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2018 року рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2018 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Приймаючи протилежне рішення, суд апеляційної інстанції виходив з того, що обов`язковою умовою задоволення позову є доведеність позивачем порушення саме його прав та охоронюваних законом інтересів з боку відповідача, зокрема, наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов.

Оцінивши доводи, якими позивачі обґрунтовували порушення їхніх прав та інтересів, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що оскаржуване рішення відповідача не зачіпає конкретних індивідуальних прав позивачів у публічно-правових відносинах, що виникли між ними та відповідачем.

IV. Провадження в суді касаційної інстанції

У касаційній скарзі позивачі, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просять скасувати його рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

На обґрунтування вимог касаційної скарги позивачі зазначили, що висновок суду апеляційної інстанції про те, що оскаржуваним рішенням не порушуються їхні права є безпідставним.

Позивачі вважають, що суд апеляційної інстанції не надав належної оцінки їхнім доводам про дискримінаційний характер об`єднання територіальних громад, у тому числі Першотравневої сільської ради Лиманського району Одеської області у Визирську сільську об`єднану територіальну громаду з центром в селі Визирка.

За доводами позивачів об`єднання такої конфігурації не здатне забезпечити жителям Першотравневої сільської ради рівень доступу до адміністративних, публічних, соціальних та економічних послуг, який існував до об`єднання.

Відповідач у відзиві на касаційну скаргу зазначив, що судом апеляційної інстанції повно та всебічно встановлено обставини, що мають значення для розгляду справи, і правильно застосовано норми матеріального права до спірних правовідносин, у зв`язку з чим підстав для скасування його рішення немає.

Касаційна скарга надійшла до Верховного Суду 14 січня 2019 року. За наслідками автоматизованого розподілу справу було передано на розгляд колегії суддів у складі: судді-доповідача Бевзенка В.М., суддів Шарапи В.М., Данилевич Н.А.

Ухвалою Верховного Суду від 17 січня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду - від 07 травня 2020 року, у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді Бевзенка В.М. призначений повторний автоматизований розподіл указаної касаційної скарги.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 листопада 2021 року касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів: судді-доповідачу Радишевській О.Р., суддям Кашпур О.В., Уханенка С.А.

V. Джерела права та акти їхнього застосування

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15.01.2020 № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ», яким до окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у тому числі щодо меж касаційного перегляду, унесені зміни.

Водночас пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону передбачено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

З урахуванням викладеного, розглядаючи цю справу, Суд керується положеннями Кодексу адміністративного судочинства України, що діяли до набрання чинності змін, унесених Законом України від 15 січня 2020 року №460-IX.

Частиною другою статті 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 140 Конституції України визначено, що місцеве самоврядування є правом територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища та міста - самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

За змістом статті 3 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21 травня 1997 року №280/97-ВР (далі - Закон №280/97-ВР) громадяни України реалізують своє право на участь у місцевому самоврядуванні за належністю до відповідних територіальних громад.

Будь-які обмеження права громадян України на участь у місцевому самоврядуванні залежно від їх раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, терміну проживання на відповідній території, за мовними чи іншими ознаками забороняються.

Згідно з частиною третьою статті 24 Закону №280/97-ВР органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради України і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про добровільне об`єднання територіальних громад» від 05 лютого 2015 року №157-VIII (далі - Закон №157-VIII) добровільне об`єднання територіальних громад сіл, селищ, міст здійснюється з дотриманням таких принципів: 1) конституційності та законності; 2) добровільності; 3) економічної ефективності; 4) державної підтримки; 5) повсюдності місцевого самоврядування; 6) прозорості та відкритості; 7) відповідальності.

Згідно зі статтею 3 Закону №157-VIII суб`єктами добровільного об`єднання територіальних громад є суміжні територіальні громади сіл, селищ, міст. Об`єднана територіальна громада, адміністративним центром якої визначено місто, є міською територіальною громадою, центром якої визначено селище, - селищною, центром якої визначено село, - сільською.

Статтею 5 Закону №157-VIII встановлено, що ініціаторами добровільного об`єднання територіальних громад сіл, селищ, міст можуть бути: 1) сільський, селищний, міський голова; 2) не менш як третина депутатів від загального складу сільської, селищної, міської ради; 3) члени територіальної громади в порядку місцевої ініціативи; 4) органи самоорганізації населення відповідної території (за умови представлення ними інтересів не менш як третини членів відповідної територіальної громади).

Пропозиція щодо ініціювання добровільного об`єднання територіальних громад повинна, зокрема, містити: 1) перелік територіальних громад, що об`єднуються, із зазначенням відповідних населених пунктів; 2) визначення адміністративного центру об`єднаної територіальної громади та її найменування.

Сільський, селищний, міський голова забезпечує вивчення пропозиції щодо ініціювання добровільного об`єднання територіальних громад та її громадське обговорення, яке проводиться протягом 30 днів з дня надходження такої пропозиції. Після завершення громадського обговорення пропозиція подається до відповідної ради на наступну сесію для прийняття рішення про надання згоди на добровільне об`єднання територіальних громад та делегування представника (представників) до спільної робочої групи.

Порядок проведення громадського обговорення з питань, передбачених цим Законом, визначається сільською, селищною, міською радою.

Відповідно до статті 7 Закону №157-VIII проекти рішень щодо добровільного об`єднання територіальних громад повинні, зокрема, містити: 1) перелік територіальних громад, що об`єднуються, із зазначенням відповідних населених пунктів; 2) визначення адміністративного центру об`єднаної територіальної громади та її найменування; 3) план організаційних заходів щодо добровільного об`єднання територіальних громад.

Сільські, селищні, міські голови забезпечують протягом 60 днів проведення обов`язкового громадського обговорення (громадські слухання, збори громадян, інші форми консультацій з громадськістю) підготовлених спільною робочою групою проектів рішень щодо добровільного об`єднання територіальних громад, за результатами якого сільські, селищні, міські голови вносять питання про його схвалення на розгляд сільських, селищних, міських рад.

Питання про схвалення проекту рішення щодо добровільного об`єднання територіальних громад розглядається сільськими, селищними, міськими радами протягом 30 днів з дня його внесення на їх розгляд та з врахуванням результатів громадського обговорення.

Схвалені сільськими, селищними, міськими радами проекти рішень щодо добровільного об`єднання територіальних громад у п`ятиденний строк подаються Раді міністрів Автономної Республіки Крим, обласній державній адміністрації для надання висновку щодо відповідності цього проекту Конституції та законам України.

Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласна державна адміністрація протягом 10 робочих днів з дня отримання проекту рішення щодо добровільного об`єднання територіальних громад готує відповідний висновок, що затверджується постановою Ради міністрів Автономної Республіки Крим, розпорядженням голови обласної державної адміністрації.

У разі відповідності проекту рішення щодо добровільного об`єднання територіальних громад Конституції та законам України сільські, селищні, міські ради приймають рішення про добровільне об`єднання територіальних громад або про проведення місцевого референдуму щодо підтримки об`єднання територіальних громад.

У разі встановлення невідповідності проекту рішення щодо добровільного об`єднання територіальних громад Конституції та законам України Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласна державна адміністрація повертає його на доопрацювання у порядку, встановленому цим Законом.

У разі прийняття сільськими, селищними, міськими радами рішень про добровільне об`єднання територіальних громад, а також у разі підтримки добровільного об`єднання територіальних громад на місцевому референдумі сільський, селищний, міський голова територіальної громади, в якій ініційовано питання про добровільне об`єднання територіальних громад, звертається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим, обласної державної адміністрації з пропозицією звернутися до Центральної виборчої комісії для прийняття нею рішення про призначення перших виборів депутатів сільської, селищної, міської ради та відповідного сільського, селищного, міського голови в установленому законом порядку.

Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласна державна адміністрація протягом 10 робочих днів з дня отримання рішень про добровільне об`єднання територіальних громад у разі їх відповідності висновку, передбаченому частиною четвертою цієї статті, звертається до Центральної виборчої комісії для прийняття нею рішення про призначення перших виборів депутатів сільської, селищної, міської ради та відповідного сільського, селищного, міського голови в установленому законом порядку.

Про таке звернення Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласна державна адміністрація одночасно інформує Верховну Раду України, Верховну Раду Автономної Республіки Крим, відповідні обласні ради, відповідні ради, що прийняли рішення про добровільне об`єднання територіальних громад.

Якщо до складу об`єднаної територіальної громади увійшла територіальна громада (територіальні громади), розташована на території суміжного району, розширенню підлягають межі району, на території якого розташований адміністративний центр утвореної об`єднаної територіальної громади. У такому разі проект землеустрою щодо встановлення (зміни) меж району розробляється відповідно до постанови Ради міністрів Автономної Республіки Крим, розпорядження голови обласної державної адміністрації.

Утворення об`єднаної територіальної громади, до складу якої увійшли територіальна громада міста республіканського Автономної Республіки Крим або обласного значення і територіальна громада (територіальні громади) села, селища, іншого міста суміжного району, зміни меж районів не потребує.

VI. Позиція Верховного Суду

Відповідно до частин першої-другої статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Конституційний Суд України, вирішуючи питання, порушені в конституційному зверненні та конституційному поданні щодо тлумачення частини другої статті 55 Конституції України, у Рішенні від 14.12.2011 №19-рп/2011 зазначив, що права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави (частина друга статті 3 Конституції України). Для здійснення такої діяльності органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їхні посадові та службові особи наділені публічною владою, тобто мають реальну можливість на підставі повноважень, установлених Конституцією та законами України, приймати рішення чи вчиняти певні дії. Особа, стосовно якої суб`єкт владних повноважень прийняв рішення, вчинив дію чи допустив бездіяльність, має право на захист. Право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб порушення, про яке стверджує позивач, було обґрунтованим. Таке порушення прав має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав або інтересів особи, яка стверджує про їхнє порушення.

Положенням статті 55 Конституції України кореспондує частина перша статті 5 КАС України, якою передбачено право кожної особи в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

З огляду на вимоги статей 2, 5 КАС України об`єктом судового захисту в адміністративному судочинстві є не будь-який законний інтерес. Заінтересованість позивача повинна мати правовий характер, який виявляється в тому, що рішення суду повинно мати правові наслідки для позивача. Заінтересованість повинна мати об`єктивну основу. Юридична заінтересованість не випливає з факту звернення до суду, а повинна передувати йому. Тому для надання особі судового захисту, про який вона просить, недостатньо лише твердження позивача, наведеного у позовній заяві, про порушення права, свободи або законного інтересу.

У розумінні КАС України, захист прав, свобод та інтересів осіб завжди передбачає наявність встановленого судом факту їхнього порушення. Таким чином, право на судовий захист має лише та особа, яка є суб`єктом (носієм) порушених прав, свобод чи інтересів. Тож для того, щоб особі було надано судовий захист, суд установлює, чи особа дійсно має порушене право, свободу чи інтерес і це право, свобода чи інтерес порушені відповідачем у публічно-владних правовідносинах, що виникли між ним і позивачем.

Суд погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про недоведеність позивачами порушення їхніх індивідуальних прав оскаржуваним рішенням.

У касаційній скарзі позивачі наполягають на тому, що в спірних правовідносинах було порушено їхнє право на участь у місцевому самоврядуванні. Так, скаржники обґрунтовують порушення цього права тим, що Першотравнева сільська рада не забезпечила громадського обговорення звернення 1600 мешканців Першотравневої сільської ради про об`єднання у Першотравневу об`єднану територіальну громаду у складі Першотравневої, Визирської, Кремидівської та Дмитрівської сільських рад з центром в с. Першотравневе.

На думку позивачів, саме така конфігурація об`єднаної територіальної громади забезпечила б належний рівень доступу до адміністративних, публічних, соціальних та економічних послуг для жителів Першотравневої сільської ради.

Надаючи оцінку вказаним доводам касаційної скарги в контексті права позивачів на участь у місцевому самоврядуванні, Суд зазначає таке.

З аналізу положень статей 5-7 Закону №157-VIII випливає, що у кожній громаді, яка включається у процес об`єднання, обов`язково проводяться два громадські обговорення: перше - обговорення пропозиції щодо ініціювання добровільного об`єднання територіальних громад, яке проводиться протягом 30 днів з дня надходження такої пропозиції; друге - обговорення проєктів рішень щодо добровільного об`єднання територіальних громад, за результатами якого сільські, селищні, міські голови вносять питання про його схвалення на розгляд сільських, селищних, міських рад.

Позивачі як члени територіальної громади Першотравневої сільської ради в силу статей 5, 7 Закону №157-VIII мають право на участь у громадському обговоренні як пропозиції щодо ініціювання добровільного об`єднання територіальних громад (перше обговорення), так і підготовлених спільною робочою групою проектів рішень щодо добровільного об`єднання територіальних громад (друге обговорення). Обидва обговорення, згідно із положеннями Закону №157-VIII, є обов`язковими.

З викладеного випливає, що право позивачів на участь у місцевому самоврядуванні в процесі добровільного об`єднання територіальних громад реалізовується шляхом забезпечення їм участі в громадських обговореннях.

Як установлено судом апеляційної інстанції, ОСОБА_1 і ОСОБА_2 брали участь в призначеному на 25.04.2018 громадському обговоренні. Зокрема, на зборах заслухана пропозиція ОСОБА_2 про добровільне об`єднання Першотравневої, Визирської, Кремидівської, Дмитрівської сільських рад з центром в с. Першотравневе.

З протоколу громадських обговорень від 25.04.2018 випливає, що за пропозицію об`єднання Першотравневої, Визирської, Кремидівської та Дмитрівської сільських рад з центром в с. Першотравневе проголосувало 119 осіб, тоді як за добровільне об`єднання територіальних громад с. Визирка, с.Воронівка (Визирська сільська рада), с. Першотравневе, с. Міщанка, с. Порт, с. Нова Вільшанка, с. Зоря Труда, с. Кінне, с. Степове (Першотравнева сільська рада), с. Любопіль, с. Ранжеве (Любопільська сільська рада) Лиманського району Одеської області у Визирську сільську об`єднану територіальну громаду з центром у с. Визирка підтримало 221 особа.

Зауваження позивачів щодо порушення порядку проведення громадських обговорень внаслідок їхнього призначення на «робочий» день обмеженої кількості учасників, Суд відхиляє, адже нормами Закону №157-VIII не встановлено умов щодо кількості членів територіальних громад, які залучаються до обов`язкового громадського обговорення, та обмежень на проведення громадських обговорень в «робочі» дні.

Отже, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про забезпечення відповідачем належного громадського обговорення щодо добровільного об`єднання територіальних громад на виконання вимог Закону №157-VIII.

З урахуванням викладеного Суд не встановив неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права під час ухвалення рішення судом апеляційної інстанції та погоджується з його висновком про відмову в задоволенні позовних вимог.

Положеннями частини першої статті 341 КАС України (у редакції, чинній до 08.02.2020) визначено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів і вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 341 КАС України (у редакції, чинній до 08.02.2020) суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Згідно з частиною першою статті 350 КАС України (у редакції, чинній до 08.02.2020) суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Переглянувши оскаржувані судові рішення в межах заявлених вимог касаційної скарги, Суд уважає, що висновки судів попередніх інстанцій в цій справі є правильними, обґрунтованими, відповідають нормам матеріального та процесуального права, підстави для їхнього скасування чи зміни відсутні.

VII. Судові витрати

З огляду на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати не розподіляються.

Керуючись статтями 3, 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 КАС України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2018 року у справі №815/2554/18 залишити без змін.

Судові витрати не розподіляються.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О.Р. Радишевська

Судді: О.В. Кашпур

С.А. Уханенко