Ухвала

від 02.05.2022 по справі 757/63060/19-ц

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

03 травня 2022 року

м. Київ

справа № 757/63060/19-ц

провадження № 61-2616ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 , подане представником ОСОБА_2 , про зупинення дії рішення Печерського районного суду від 16 вересня 2021 року та постанови Київського апеляційного суду від 14 лютого 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Юнівест» (колишня назва Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ратіо Інвест»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Каунт-Про», третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Андрєєва Ганна Олегівна, про визнання договорів недійсними, скасування записів та витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2022 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 вересня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 лютого 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 11 квітня 2022 року відкрито касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою ОСОБА_1

21 квітня 2022 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , подане представником ОСОБА_2 , про зупинення дії рішення Печерського районного суду від 16 вересня 2021 року та постанови Київського апеляційного суду від 14 лютого 2022 року.

Клопотання мотивоване тим, що у випадку відмови у зупиненні дії оскаржуваних судових рішень відповідач за час розгляду цивільної справи може здійснити відчуження спірного майна, що призведе до неможливості виконання рішення суду про витребування майна від Товариства з обмеженою відповідальністю «Каунт-Про» на користь позивача та позбавлення останнього ефективного захисту порушеного права власності на спірне майно. У цьому випадку буде неможливим поворот виконання рішення суду, а позивачеві слід буде повторно звертатись до суду за захистом своїх прав, що негативно вплине на баланс інтересів сторін та нівелює ефективність судового захисту.

Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення дії судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення його виконання, підтверджені певними доказами.

Вирішуючи питання про зупинення дії судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Наведені заявником доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення дії рішення Печерського районного суду від 16 вересня 2021 року та постанови Київського апеляційного суду від 14 лютого 2022 року до закінчення касаційного перегляду справи, оскільки є обґрунтованими з посиланням на те, щонезупинення судом касаційної інстанції дії оскаржуваних судових рішень може призвести до негативних наслідків для позивача, а саме за час розгляду цивільної справи відповідач може здійснити відчуження спірного майна, що унеможливить виконання рішення суду про витребування майна від Товариства з обмеженою відповідальністю «Каунт-Про»на користь позивача та позбавить останнього ефективного захисту порушеного права власності на спірне майно.

Наведений правовий підхід відповідає практиці Верховного Суду щодо вирішення питання про зупинення дії рішення суду та викладений в ухвалах Верховного Суду: від 17 червня 2020 року № 336/7754/18-ц, від 26 квітня 2021 року № 522/938/19-ц, від 09 листопада 2021 року № 753/12661/19-ц.

Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , подане представником ОСОБА_2 , про зупинення дії рішення Печерського районного суду від 16 вересня 2021 року та постанови Київського апеляційного суду від 14 лютого 2022 року задовольнити.

Зупинити дію рішення Печерського районного суду від 16 вересня 2021 року та постанови Київського апеляційного суду від 14 лютого 2022 року до закінчення касаційного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Петров

А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко