Ухвала

від 20.04.2022 по справі 361/1402/22

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 20042021

Провадження № 1-кс/361/324/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.22 слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42022112130000027 від 17.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До провадженняслідчого суддіБроварського міськрайонногосуду Київськоїобласті ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42022112130000027 від 17.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України

В обґрунтуванняклопотанняслідчийпосилається нате,щоСВ Броварськогорайонного управлінняполіції ГУНП вКиївській областірозслідуються матеріалидосудового розслідування кримінальногопровадження за№42022112130000027 від 17.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що на початку лютого 2022 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стм Баришівка, Броварського району Київської області, підшукував собі нежитлове складське приміщення для розміщення будівельних матеріалів та переробки деревини. Йому повідомили що здаються нежитлові приміщення, розташовані за адресою: Київська область, Броварський район, село Шовкове, які належать Державному підприємству Шовкорадгосп «Баришівський».

16.02.2022 перебуваючи на території вказаного підприємства ОСОБА_4 зустрівся з ОСОБА_5 , який представився директором підприємства та показав останньому декілька нежитлових складських приміщень, які можна взяти в оренду. В подальшому, ОСОБА_5 розповів ОСОБА_4 умови оформлення та сплати грошових коштів за оренду приміщень.

Під час розмови, у ОСОБА_5 виник умисел на одержання неправомірної вигоди, використовуючи надане йому службове становище.

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, в порушення вищезазначеного законодавства, зловживаючи своїм службовим становищем, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання запропонував ОСОБА_4 отримати в оренду наявні у підприємства приміщення шляхом укладання договору зберігання майна без проведення будь-яких аукціонів, орендна плата буде становити 12000 гривень, але в договорі буде прописано сума яка меньша за вищевказану, грошові кошти потрібно передавати особисто ОСОБА_5 , та потрібно заплатити відразу за перший та останній місяць оренди, а саме 24000 гривень, за користування чотирьма складськими приміщеннями площа яких невідома.

Одразу після цього, ОСОБА_4 про зазначені вище протиправні дії ОСОБА_5 , повідомив правоохоронні органи та розпочав діяти під їх контролем на викриття злочинної діяльності останнього.

17 лютого 2022 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42022112130000027 від 17.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

08.04.2022, ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_4 та домовився з ним про зустріч через декілька днів за адресою Київська область, Броварський район, село Шовкове.

Надалі, 14.04.2022 близько 14 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні Державного підприємства Шовкорадгосп «Баришівський», що за адресою: Київська область, Броварський район, село Шовкове, вулиця Шовкова будинок 1, одержав від ОСОБА_4 , неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 24 000 гривень за надання в оренду приміщень, а саме чотири будівлі, що знаходиться на балансі ДП Шовкорадгосп «Баришівський», що за адресою: Київська область, Броварський район, село Шовкове, шляхом укладення договору зберігання з правом користування.

14 квітня 2022 року об 17 годин 00 хвилин гр. ОСОБА_6 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України, (фактичне затримання о 14 год. 35 хв.).

14 квітня 2022 року з 14:39 по14:55 за адресою: Київська область, Броварський район, с. Шовкове, вул. Шовкова, буд. 1 проведено невідкладний обшук в ході якого було виявлено та вилучено:

-грошові кошти в сумі 24000 гривень, 24 купюри номіналом 1000 гривень з наступними номерними знаками: ЕА2008958; ЕА2008960; ЕА2008959; ЕА2008963; ЕА2008957; ЕА2008992; ЕА2008987; ЕА2008993; ЕА2008965; ЕА2008966; ЕА2008968; ЕА2008964; ЕА2008977; ЕА2008978; ЕА2008974; ЕА2008962; ЕА2008980; ЕА2008984; ЕА2008979; ЕА2008981; ЕА2008982; ЕА2008983; ЕА2008998; ЕА2008991, які вилучені та поміщені до спец-пакету №7137814;

-грошові кошти в сумі 4000 гривень, 8 купюр номіналом 500 гривень з наступними номерними знаками: ЧЄ1787721; ББ4127915; ГА5753385; АЄ9084742; ХЄ7984164; СД4730624; ХИ6233695; АБ0987329, які вилучені та поміщені до спец-пакету №7138293;

-Договір зберігання з правом користування №2 від 14.04.2022 з додатками на 8 аркушах, Наказ №2279 від 21.12.2021 на одному аркуші, Контракт до Наказу №2279 від 21.12.2021 на 13 аркушах, Довідка про проживання на одному аркуші, вищевказані документи вилучені та поміщені до спец-пакету №3149371.

Постановою слідчого від 14.04.2022, речі (грошові кошти)та документи,що вилученіпід часобшуку було визнано речовими доказами, так як вказані речі та документи в розумінні ст. 98 КПК України, які зберегли на собі сліди вчинення злочину і можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також, які підлягають спеціальній конфіскації, згідно норм чинного КПК України.

З метою збереження речових доказів у справі, прокурор просить суд накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

В судове засідання прокурор не з`явився, разом з тим просив розгляд клопотання про арешт майна проводити без його участі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши представлені матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У ч. 11 ст. 170 КПК України встановлено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Прокурором було доведено наявність необхідності в накладенні арешту з метою збереження речового доказу, тому у слідчого судді є достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, вказаним у ст. 98 КПК України, оскільки ці предмети можуть містити конкретні дані щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та інші його сліди.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що прокурором у клопотанні доведена необхідність накладення арешту

Отже слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для накладення арешту частково, і в цій частині клопотання детектива є законним та обґрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 98, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № № 42022112130000027 від 17.02.2022 року на наступне майно: (грошові кошти) та документи, вилучені під час невідкладного обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , та які визнано речовими доказами, оскільки є речами, які зберегли на собі сліди вчинення злочину і можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме: Грошові кошти в сумі 24000 гривень, 24 купюри номіналом 1000 гривень з наступними номерними знаками: ЕА2008958; ЕА2008960; ЕА2008959; ЕА2008963; ЕА2008957; ЕА2008992; ЕА2008987; ЕА2008993; ЕА2008965; ЕА2008966; ЕА2008968; ЕА2008964; ЕА2008977; ЕА2008978; ЕА2008974; ЕА2008962; ЕА2008980; ЕА2008984; ЕА2008979; ЕА2008981; ЕА2008982; ЕА2008983; ЕА2008998; ЕА2008991, які вилучені та поміщені доспец-пакету№7137814; грошові кошти в сумі 4000 гривень, 8 купюр номіналом 500 гривень з наступними номерними знаками: ЧЄ1787721; ББ4127915; ГА5753385; АЄ9084742; ХЄ7984164; СД4730624; ХИ6233695; АБ0987329, які вилучені та поміщені доспец-пакету№7138293; Договір зберігання з правом користування №2 від 14.04.2022 з додатками на 8 аркушах, Наказ №2279 від 21.12.2021 на одному аркуші, Контракт до Наказу №2279 від 21.12.2021 на 13 аркушах, Довідка про проживання на одному аркуші, вищевказані документи вилучені та поміщені до спец-пакету №3149371

Ухвала про накладення арешту виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1