Ухвала

від 26.04.2022 по справі 361/1402/22

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 361/1402/22

Провадження № 1-кс/361/331/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.22 Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42022112130000027 від 17 лютого 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статті 368 Кримінального кодексу України, про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області з клопотанням, погодженого з прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про арешт майна,а самеавтомобіля «FiatDoblo»,д.н.з. НОМЕР_1 ,бежевого кольору,що перебуваєу власностіта користуванні ОСОБА_5 98ЕА,а такожавтомобіля марки«OpelCalibra»д.н.з. НОМЕР_2 , зметою збереженняречових доказів.

Клопотання обґрунтоване тим, що Броварським РУП ГУНПв Київськійобласті здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42022112130000027 від 17 лютого 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статті 368 Кримінального кодексу України.

Під час досудового розслідування встановлено, що згідно з контрактом від 21.12.2021 року № 2279, укладеним між Фондом державного майна України, що іменується надалі Підприємство, в особі Першого заступника Голови Фонду ОСОБА_6 , яка діє на підставі розпорядження Кабінету Міністрів України від 09.12.2021 року №1611-р «Про призначення ОСОБА_6 першим заступником Голови Фонду державного майна України», наказу Фонду від 14.12.2021 року № 1276к «Про тимчасове підпорядкування підрозділів апарату Фонду державного майна України та розподіл функціональних обов`язків між керівництвом Фонду» з однієї сторони та громадянином України ОСОБА_5 , останнього призначено на посаду директора Державного підприємства Шовкорадгосп «Баришівський» (код ЄДРПОУ 00699862) (далі Керівник) наказом Фонду від 21.12.2021 №2279, терміном дії контракту три роки.

За наказом Фонду від 21.12.2021 року № 2279, ОСОБА_5 зобов`язується виконувати обов`язки, визначені контрактом від 21.12.2021 року , № 2279, а саме:

П. 1.1. - Відповідно до умов цього Контракту Керівник зобов`язується здійснювати поточне управління (керівництво) Державним підприємством, забезпечувати його високоприбуткову діяльність, ефективне використання і збереження закріпленого за підприємством державного майна, забезпечувати виконання рішень Фонду.

П. 1.2. Управління (керівництво) Державним підприємством здійснюється Керівником на засадах єдиноначальності, шляхом безпосереднього управління роботою підрозділів (посадових осіб) Державного підприємства з питань, що віднесені Статутом Державного підприємства та цим контрактом до компетенції Керівника.

П. 1.3. Керівник є посадовою особою Державного підприємства, і виступає як його виконавчий орган, діє відповідно до повноважень, визначених для Керівника актами законодавства, Статутом Державного підприємства, цим Контрактом та/або покладених на Керівника (делегованих Керівнику) згідно із рішеннями Фонду.

П. 1.4. Керівник підзвітний Фонду у межах, встановлених законодавство, Статутом Державного підприємства та цим Контрактом.

П. 2.1. Керівник здійснює поточне управління (керівництво) Державним підприємством.

П. 2.3. Керівник не має права ухилятися від участі в управлінні Державним підприємством.

У своїй діяльності Підприємство керується Конституцією України, Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, наказами Міністерства економіки України, нормативно-правовими актами, які видаються міністерствами, іншими органами виконавчої влади, органами контролю, Статутом ДП Шовкорадгосп «Баришівський».

Майно, що надається Підприємству закріплене за ДП Шовкорадгосп «Баришівський» на праві господарського відання і є державною власністю.

Майно Підприємства складають основні фонди та оборотні кошти, а також інші цінності, закріплені за ДП Шовкорадгосп «Баришівський», вартість яких одночасно відображається в окремому балансі Підприємства та в зведеному балансі ДП Шовкорадгосп «Баришівський».

Джерелами формування майна Підприємства є зокрема нерухоме та рухоме майно, грошові та інші матеріальні засоби, закріплені за Підприємством за рішенням ДП Шовкорадгосп «Баришівський».

Користування та управління майном Підприємства здійснюється керівником Підприємства виключно в межах повноважень, наданих йому ДП Шовкорадгосп «Баришівський».

Підприємство має право здавати в оренду відповідно до чинного законодавства України підприємствам, установам, організаціям, а також громадянам: устаткування, транспортні засоби, приміщення, інвентар та інші матеріальні цінності, які йому належать.

Керівник Підприємства призначається на посаду та звільняється з посади наказом Фонду державного майна України.

Керівник Підприємства несе персональну дисциплінарну, майнову, кримінальну та інші види відповідальності за невиконання покладених на нього завдань, перевищення повноважень, наданих йому ДП Шовкорадгосп «Баришівський», а також за неправомірне використання коштів, незбереження і неналежне використання майна, яке закріплене за філією, недотримання норм чинного законодавства, правил охорони праці, наказів та розпоряджень ДП Шовкорадгосп «Баришівський».

Однак, відповідно до клопотання, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора Державного підприємства Шовкорадгосп «Баришівський», будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, в порушення вище вказаних нормативно-правових актів, з метою особистого незаконного збагачення, вирішив стати на злочинний шлях, вчинивши корупційний злочин за наступних обставин.

Так, на початку лютого 2022 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в смт. Баришівка, Броварського району Київської області, підшукував собі нежитлове складське приміщення для розміщення будівельних матеріалів та переробки деревини. Йому повідомили що здаються нежитлові приміщення, розташовані за адресою: Київська область, Броварський район, село Шовкове, які належать Державному підприємству Шовкорадгосп «Баришівський».

16.02.2022 року, перебуваючи на території вказаного підприємства, ОСОБА_7 зустрівся з ОСОБА_5 , який представився директором підприємства та показав останньому декілька нежитлових складських приміщень, які можна взяти в оренду. У подальшому, ОСОБА_5 розповів ОСОБА_7 умови оформлення та сплати грошових коштів за оренду приміщень.

Під час розмови, у ОСОБА_5 виник умисел на одержання неправомірної вигоди, використовуючи надане йому службове становище.

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, в порушення вищезазначеного законодавства, зловживаючи своїм службовим становищем, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, запропонував ОСОБА_7 отримати в оренду наявні у підприємства приміщення шляхом укладання договору зберігання майна без проведення будь-яких аукціонів, орендна плата буде становити 12 000 гривень, але в договорі буде прописано сума яка менша за вищевказану, грошові кошти потрібно передавати особисто ОСОБА_5 , та потрібно заплатити відразу за перший та останній місяць оренди, а саме 24 000 гривень, за користування чотирьма складськими приміщеннями площа яких невідома.

Одразу після цього, ОСОБА_7 про зазначені вище протиправні дії ОСОБА_5 , повідомив правоохоронні органи та розпочав діяти під їх контролем на викриття злочинної діяльності останнього.

17 лютого 2022 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42022112130000027 від 17.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

08 квітня 2022 року, ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_7 та домовився з ним про зустріч через декілька днів за адресою Київська область, Броварський район, село Шовкове.

Надалі, 14 квітня 2022 року близько 14 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні Державного підприємства Шовкорадгосп «Баришівський», що за адресою: Київська область, Броварський район, село Шовкове, вулиця Шовкова будинок 1, одержав від ОСОБА_7 , неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 24 000 гривень за надання в оренду приміщень, а саме чотири будівлі, що знаходиться на балансі ДП Шовкорадгосп «Баришівський», що за адресою: Київська область, Броварський район, село Шовкове, шляхом укладення договору зберігання з правом користування.

14 квітня 2022 року о 17 годин 00 хвилин гр. ОСОБА_5 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України, (фактичне затримання о 14 год. 35 хв.).

14 квітня 2022 року з 14 год. 39 хв. по 14 год. 55 хв. за адресою: Київська область, Броварський район, с. Шовкове, вул. Шовкова, буд. 1 проведено невідкладний обшук в ході якого було виявлено та вилучено:

- грошові кошти в сумі 24 000 гривень, 24 купюри номіналом 1000 гривень з наступними номерними знаками: ЕА2008958; ЕА2008960; ЕА2008959; ЕА2008963; ЕА2008957; ЕА2008992; ЕА2008987; ЕА2008993; ЕА2008965; ЕА2008966; ЕА2008968; ЕА2008964; ЕА2008977; ЕА2008978; ЕА2008974; ЕА2008962; ЕА2008980; ЕА2008984; ЕА2008979; ЕА2008981; ЕА2008982; ЕА2008983; ЕА2008998; ЕА2008991, які вилучені та поміщені до спец-пакету №7137814;

- грошові кошти в сумі 4 000 гривень, 8 купюр номіналом 500 гривень з наступними номерними знаками: ЧЄ1787721; ББ4127915; ГА5753385; АЄ9084742; ХЄ7984164; СД4730624; ХИ6233695; АБ0987329, які вилучені та поміщені до спец-пакету №7138293;

- Договір зберігання з правом користування №2 від 14.04.2022 з додатками на 8 аркушах, Наказ №2279 від 21.12.2021 на одному аркуші, Контракт до Наказу №2279 від 21.12.2021 на 13 аркушах, Довідка про проживання на одному аркуші, вищевказані документи вилучені та поміщені до спец-пакету №3149371.

14квітня 2022року з16год.00хв.по 17год.00хв.за адресою:Київська область,Броварський район,с.Шовкове,вул.Шовкова,навпроти буд.1проведено оглядприпаркованого автомобіля«FiatDoblo»д.н.з. НОМЕР_1 ,бежевого кольору,що перебуваєу власностіта користуванні ОСОБА_5 який булооглянуто тавилучено.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , автомобіль «Fiat Doblo» д.н.з. НОМЕР_1 , бежевого кольору, на який слідчий просить накласти арешт, перебуває у власності ОСОБА_5 .

Таким чином, автор клопотання зазначає, що є достатні та обґрунтовані підстави у тимчасовому позбавлені права на відчуження, розпорядження та користування майном, а саме автомобілем «Fiat Doblo» д.н.з. НОМЕР_1 , бежевого кольору, вилученим 14 квітня 2022 року у громадянина ОСОБА_5 , під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки вказане майно може бути використане як докази факту чи обставин вчиненого кримінального правопорушення, крім того, на переконання автора клопотання, накладення арешту на вказане майно необхідне з метою забезпечення виконання покарання у вигляді конфіскації майна як покарання, передбаченого санкцією статті, яка передбачає кримінальну відповідальність за злочин, за ознаками вчинення якого повідомлено про підозру власника майна.

Прокурор в судове засідання не з`явився, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, в якій підтримав клопотання у повному обсязі та просив його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання.

Адвокат ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з письмовими запереченнями щодо накладення арешту, зазначивши про відсутність підстав для накладення арешту на вказане у клопотанні майно.

Згідно частини 4 статті 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.

Слідчим відділом Броварського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42022112130000027 від 17 лютого 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статті 368 Кримінального кодексу України, про арешт тимчасово вилученого майна (одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища).

З матеріалів клопотання вбачається, що 14 квітня 2022 року з 16 год. 00 хв. по 17 год. 00 хв. за адресою: Київська область, Броварський район, с. Шовкове, вул. Шовкова, навпроти буд. 1 проведено огляд припаркованого автомобіля «Fiat Doblo», д.н.з. НОМЕР_1 , бежевого кольору, що перебуває у власності та користуванні ОСОБА_5 який було оглянуто та вилучено, та на який слідчий просить накласти арешт.

З клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно слідчий звернувся 15.04.2022 року, при цьому 20.04.2022 року вказане клопотання було повернуто слідчому для доопрацювання, після чого, 22.04.2022 року слідчий повторно звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Кримінальний процесуальний кодекс України вимагає обов`язкового дотримання вимог закону при оформленні всіх процесуальних документів, надаючи цим вимогам принциповий характер. Отже, якщо закон визначив, що клопотання про накладення арешту на майно повинно відповідати вимогам визначеним статті 171 КПК України, то ініціатор клопотання повинен неухильного їх дотримуватися.

Так, відповідно до частини 2 статті 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

У відповідності до частини 5 статті 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченоїстаттею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Так, згідно статті 171 КПК України у клопотанні прокурора, слідчого повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна. Вказана норма також узгоджується зі статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідної до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до абзацу 1 частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Слідчий суддя звертає увагу, що санкція частини 3 статті 368 КК України передбачає покарання у вигляді конфіскації майна, з метою забезпечення виконання вироку суду в частині можливої конфіскації майна, а також те, що незабезпечення схоронності вищевказаного майна підозрюваного може призвести до його зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

При цьому, на переконання слідчого судді, автором клопотання не наведено достатніх підстав вважати, що автомобіль «Fiat Doblo», д.н.з. НОМЕР_1 , бежевого кольору, що перебуває у власності та користуванні ОСОБА_5 , відповідає вимогам, закріпленим статтею 98 КПК України, а саме був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім того, слідчий суддя при вирішенні питання про накладення арешту на майно, враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки накладення арешту на майно.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, а саме в частині накладення арешту на автомобіль «Fiat Doblo», д.н.з. НОМЕР_1 , бежевого кольору, що перебуває у власності та користуванні ОСОБА_5 , із забороною відчуження, без заборони користування та розпорядження, оскільки на переконання слідчого судді, саме такий вид обтяження як заборона відчуження майна зможе забзепечити виконання вироку суду в частині можливої конфіскації майна.

На даний час, будь-яких суттєвих негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями170-173, 370-372, 376, 395 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, частково.

Накласти арешт на транспортний засіб автомобіль «Fiat Doblo», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 із забороною відчуження, без заборони розпорядження та користування, до моменту проведення судових експертиз.

У задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.

Транспортний засіб автомобіль Fiat Doblo», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 негайно повернути ОСОБА_5 .

Роз`яснити громадянину ОСОБА_5 , що на підставі положень статті 388 Кримінального кодексу України, за розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт, із заставленим майном або майном, яке описано, чи порушення обмеження (обтяження) права користування таким майном, здійснене особою, якій це майно ввірено, а також здійснення представником банку або іншої фінансової установи банківських операцій з коштами, на які накладено арешт, - передбачена кримінальна відповідальність.

Організацію виконання ухвали та контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1