Ухвала

від 05.07.2022 по справі 361/1402/22

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 361/1402/22

Провадження № 1-кс/361/543/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.22 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бровари скаргу адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру від 15 квітня 2022 року у кримінальному провадженні №420221121130000027 від 17 лютого 2022 року,

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області із скаргою про скасування повідомлення про підозру від 15 квітня 2022 у кримінальному провадженні №420221121130000027 від 17 лютого 2022 року, в якій просить скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №420221121130000027 від 17 лютого 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3ст.368 КК України, просить зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні вчинити дії, щодо виключення з ЄРДР відомостей про дату та час повідомлення про підозру ОСОБА_4

05 липня 2022 року скаржник адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , в судове засідання не прибув, через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутність. Крім того, захисник наполягав на необґрунтованості висунутої підзахисному підозри, тому просив скасувати повідомлення про оголошену підозру.

Прокурор у судове засідання не прибув, через канцелярію суду надіслав клопотання у якому просить відмовити у задоволенні скарги, оскільки відповідно до вимог ст. ст. 283,291КПК України до Баришівського районного сду Київської області 05.07.2022 рокускеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №420221121130000027 від 17 лютого 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3ст.368 КК України. Також просив проводити судовий розгляд у його відсутність.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про можливість розгляду скарги за відсутності учасників провадження на основі наявних матеріалів.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Частиною 1 статті 303 КПК, передбачені рішення слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені під час провадження досудового розслідування.

Відповідно до п. 10 ч. 1ст. 303 КПК Українина досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Під досудовим розслідуванням у п.5 ч.1ст.3КПК України слід розуміти стадію кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

З системного аналізу положень п.5 ч. 1 ст.3, ст.303КПК України слідує, що направлення до суду обвинувального акта є процесуальною формою закінчення досудового провадження та перешкодою для подальшого досудового розслідування щодо даного кримінального провадження.

Згідно з п. 24 ст. 3 КПК судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення.

З наведеного витікає, що повноваження слідчого судді щодо здійснення останнім контролю за дотриманням прав учасників кримінального провадження шляхом розгляду скарг та клопотань учасників здійснюються останнім лише у межах досудового розслідування, тобто до направлення обвинувального акту до суду першої інстанції.

Як вбачається із матеріалів клопотання, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №420221121130000027 від 17 лютого 2022 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3ст. 368 КК Українибуло скеровано для розгляду до Баришівського районного суду Київської області.

Таким чином, досудове розслідування у вказаному провадженні закінчилось, тобто порушене захисником питання не підлягає розгляду слідчим суддею.

Отже, вказані обставини виключають можливість вирішення слідчим суддею питання про скасування повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення після направлення обвинувального акту до суду для здійснення судового розгляду кримінального провадження.

Відповідно до ст. 7 КПК зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, віднесені законність (ст. 9 КПК) та диспозитивність ( ст. 26 КПК).

Відповідно до ст. 9 КПК під час кримінального провадження слідчий суддя зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України та КПК.

Враховуючи принцип диспозитивності, що зобов`язує діяти лише у межах визначених КПК повноважень, слідчий суддя у силу наведених вище обставин не уповноважений на розгляд скарги захисника, що є підставою для відмови у її задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.3,303,304,306,307,309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру від 15 квітня 2022 року у кримінальному провадженні №420221121130000027 від 17 лютого 2022 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1