Ухвала
від 08.05.2022 по справі 380/7183/22
ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/7183/22

УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

09 травня 2022 року м. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Качур Р.П. одержала позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України (79026 м. Львів вул. Стрийська 146), Іміджево-Видавничого центру Національної Гвардії України (04071 м. Київ вул. Костянтинівська 5 каб. 413) про стягнення середнього заробітку -

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою до військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України, Іміджево-Видавничого центру Національної Гвардії України, у якій просить:

- стягнути з відповідача-1 на користь позивача 68479,95 грн середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні;

- стягнути з відповідача-2 на користь позивача 42677,04 грн середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні.

Підставою позову зазначено несвоєчасність виплати позивачу індексації грошового забезпечення та компенсації за невикористані дні додаткової відпустки. Вказав, що повний розрахунок із позивачем проведено 02.02.2022, а не у день звільнення з військової служби (06.03.2019). З огляду на вказане позивач вважає, що має право на стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні відповідно до приписів ст.ст. 116, 117 Кодексу законів про працю України, відтак звернувся до суду із цим позовом.

Також просив визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та прийняти позовну заяву до розгляду. В обґрунтування такого клопотання вказав, що Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Вважає, що запровадження воєнного стану на певній території є поважною причиною для поновлення процесуальних строків. Стверджує, що відповідна позиція узгоджується також із роз`ясненнями Верховного Суду.

Щодо заяви про поновлення строку звернення до суду суддя зазначає таке.

Строки звернення до суду визначені ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Згідно з відтиском штампу вхідної кореспонденції канцелярії Львівського окружного адміністративного суду позивачка звернулася до суду із позовною заявою 04.05.2022, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 2 ст. 122 КАС України.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1 ст. 121 КАС України).

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції), у рішенні «Іліан проти Туреччини» встановив, що правило встановлення обмежень до суду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 18.04.2022 № 259/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Виходячи із викладеного вище, суддя дійшла висновку, що доводи позивача про поважність причин пропуску звернення до адміністративного суду є обґрунтованими, а тому клопотання позивача про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду слід задовольнити та поновити такий строк.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 160, 161, 172 КАС України.

Згідно з правилами ст. 19 (предметна юрисдикція) та ст.ст. 25-27 (територіальна юрисдикція) Кодексу адміністративного судочинства України справа підсудна Львівському окружному адміністративному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (на стадії відкриття провадження) не встановлено.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч. 2 ст. 12 КАС України).

За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у ч. 4 ст. 257 КАС України (ч. 2 ст. 257 КАС України).

Ураховуючи значення справи для сторін, обсяг та характер доказів у справі, суддя вважає за необхідне розглянути вказану справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України розгляд справи буде здійснюватися без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Частиною 3 ст. 77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Суддею із виписки по картковому рахунку позивача у АТ «Приватбанк» № NM2JA9V27BA1FCNG від 05.02.2022 встановлено, що індексацію грошового забезпечення виплачено позивачу на підставі рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29.11.2021 у справі № 380/18646/21. З огляду на характер спірних правовідносин суддя доходить висновку про необхідність запропонувати позивачу надати суду довідку про нараховане ОСОБА_1 грошове забезпечення за останні два повні місяці служби з метою з`ясування всіх обставин справи, а також копію рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29.11.2021 у справі № 380/18646/21.

Керуючись ст.ст. 12, 19, 171, 248, 256, 257, 261, 262, 293, 294 КАС України, суддя -

УХВАЛИЛА:

1. Визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду та поновити такий строк.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

3. Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

4. Запропонувати позивачу надати суду довідку про нараховане ОСОБА_1 грошове забезпечення за останні два повні місяці служби з метою з`ясування всіх обставин справи, а також копію рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29.11.2021 у справі № 380/18646/21.

5. Відповідачу надати суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України.

Вимоги до змісту та форми відзиву на позовну заяву передбачено у ст. 162 КАС України. До такого, зокрема, додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

6. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву чи заперечення з урахуванням приписів ст.ст. 163, 164 КАС України.

7. Заяви по суті справи повинні бути завчасно подані чи завчасно надіслані до канцелярії Львівського окружного адміністративного суду (79018 м. Львів вул. Чоловського 2) у встановлені у цій ухвалі строки.

8. Учасники справи можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://adm.lv.court.gov.ua/sud1370/ у розділі «Стан розгляду справи».

9. Копію ухвали надіслати учасникам справи. Відповідачу направити також копію позовної заяви з додатками до неї.

10. Повідомити сторонам, що справу буде розглянуто протягом розумного строку, але не пізніше шістдесяти днів із дня відкриття провадження відповідно до ст. 258 КАС України.

11. Справа розглядатиметься судом у складі судді Качур Р.П. одноособово.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяР.П. Качур

СудЛьвівський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення08.05.2022
Оприлюднено19.08.2022
Номер документу104219050
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо звільнення з публічної служби, з них

Судовий реєстр по справі —380/7183/22

Постанова від 12.12.2023

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Гудим Любомир Ярославович

Ухвала від 27.10.2023

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Довгополов Олександр Михайлович

Ухвала від 27.10.2023

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Довгополов Олександр Михайлович

Ухвала від 16.08.2023

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Довгополов Олександр Михайлович

Ухвала від 04.07.2023

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Большакова Олена Олегівна

Рішення від 26.05.2023

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Качур Роксолана Петрівна

Ухвала від 26.05.2023

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Качур Роксолана Петрівна

Ухвала від 12.04.2023

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Качур Роксолана Петрівна

Ухвала від 21.02.2023

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Качур Роксолана Петрівна

Ухвала від 08.05.2022

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Качур Роксолана Петрівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні