Ухвала

від 09.05.2022 по справі 494/1679/21

ІВАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 494/1679/21

Провадження № 2/499/82/22

У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

10 травня 2022 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Кравчука О.О., за участю секретаря судового засідання Кирилової С.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, у залі суду, в режимі відеоконференції, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до комунального закладу «Петрівська станція «Юний технік» Великобуялицької сільської ради Березівського району Одеської області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі шляхом допуску до роботи, зобов`язання виплатити невиплачену заробітну плату за весь час незаконного відсторонення від роботи та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

1. Суть питання, що вирішується ухвалою таке.

25 січня 2022 року з Березівського районного суду Одеської області до суду надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 (далі - також позивач) до комунального закладу «Петрівська станція «Юний технік» Великобуялицької сільської ради Березівського району Одеської області (далі - також відповідач), що подана позивачем до суду 06 грудня 2021 року, в якій позивач просить визнати незаконним та скасувати наказ про відсторонення від роботи, поновити на роботі шляхом допуску до роботи, зобов`язати відповідача виплатити невиплачену заробітну плату за весь час незаконного відсторонення від роботи в розмірі 7390 гривень 64 копійки та стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду в розмірі 10000 гривень (далі - також позовна заява).

Суд вирішує питання щодо залучення до участі у справі співвідповідача.

2. Заяви, клопотання подані учасниками справи в письмовій формі такі.

Позивач до судового засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, заяв та клопотань до суду не подавала, хоча повідомлена належним чином про час, дату та місце розгляду справи.

Представник позивача адвокат Бєлік Анжела Георгіївна просила залучити у якості співвідповідача відділ освіти, молоді та спорту Великобуялицької сільської ради Березівського району, Одеської області (далі - також заява).

Представник відповідача подала до суду заяву у якій просила розглядати справу без її участі.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті (стаття 223 Цивільного процесуального кодексу України, далі - також ЦПК).

Суд вважає можливим розглянути заяву за відсутності учасників справи, що не з`явилися до суду, оскільки вони належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.

3. Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу такі.

Суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача (частина 1 статті 51 ЦПК).

З матеріалів справи вбачається, що відповідач є бюджетною установою, що знаходиться у комунальній власності Великобуялицької сільської ради Березівського району, Одеської області, управління яким здійснює відділ освіти, молоді та спорту Великобуялицької сільської ради Березівського району, Одеської області.

Суд вважає, що з огляду на встановлені обставини та характер спірних правовідносин судове рішення може вплинути на права та обов`язки відділу освіти, молоді та спорту Великобуялицької сільської ради Березівського району, Одеської області.

4. Висновок суду такий.

За таких обставин, суд доходить висновку, щодо необхідності залучення відділу освіти,молоді таспорту Великобуялицькоїсільської радиБерезівського району,Одеської області до участі у справі у якості співвідповідачів та відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 51, 223, 260 ЦПК, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Залучити відділ освіти,молоді таспорту Великобуялицькоїсільської радиБерезівського району,Одеської області(ЄДРПОУ43595414,будинок 28,по вулиціЦентральна,селища Петрівка,Березівського району,Одеської області) до участі у справі, як співвідповідача по цивільній справі №494/1679/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до комунального закладу «Петрівська станція «Юний технік» Великобуялицької сільської ради Березівського району Одеської області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі шляхом допуску до роботи, зобов`язання виплатити невиплачену заробітну плату за весь час незаконного відсторонення від роботи та стягнення моральної шкоди.

2. Розгляд цивільної справи відкласти до 11 години 30 хвилин 01 червня 2022 року.

3.Роз`яснити позивачу,що вона повиннанаправити відділуосвіти,молоді таспорту Великобуялицькоїсільської радиБерезівського району,Одеської області не пізніше двох днів з дня отримання копії ухвали, копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до судового розгляду.

4. Продовжити підготовку справи до розгляду та вчинити такі процесуальні дії:

- відповідачам роз`ясняється право надіслати до суду: відзив на позовну заяву, який подається з додержанням вимог статті 178 ЦПК, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також зустрічний позов, який подається з додержанням вимог статей 175-177, 193-194 ЦПК, у строк протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, яке подається з додержанням вимог статті 180ЦПК у строк протягом п`яти днів із дня отримання відповіді на відзив;

- відповідачам роз`ясняється, з урахуванням приписів частини 4, 5, 8 статті 178, частини 3 статті 180, частини 2 статті 191 ЦПК, що копія відзиву,заперечення тадоданих доних документівіншим учасникамсправи повиннабути надіслана(надана)одночасно знадісланням (наданням)відзиву,заперечення досуду тадо відзиву,заперечення додаютьсяпідтверджуючі документиїх надіслання(надання)і доданихдо нихдоказів іншимучасникам справи,а у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи;

- позивачу роз`ясняється право надіслати до суду відповідь на відзив, який подається з додержанням вимог статті 179 ЦПК, у строк протягом п`яти днів із дня отримання відзиву;

- позивачу роз`ясняється, з урахуванням приписів частини 4, 5 статті 178, частини 3 статті 179 ЦПК, що копія відповіді на відзив, та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та до відповіді на відзив додаються підтверджуючі документи її надіслання (надання) і доданих до неї доказів іншим учасникам справи;

- учасникам справи роз`ясняється, що вони зобов`язані подати до суду усі наявні, належні, допустимі, достовірні, достатні докази;

- учасникам справи повідомляється про можливість отримання інформації щодо справи на офіційному веб-порталі в мережі Інтернет «Судова влада України» за веб-адресою: http://iv.od.court.gov.ua/sud1509/ із зазначенням індивідуального номеру провадження;

5. Копію ухвали вручити учасникам справи.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяОлександр КРАВЧУК