Ухвала

від 10.05.2022 по справі 686/6943/21

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/6943/21

Провадження № 1-кс/686/3875/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42020020000000159 від 12.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,

встановив:

06.05.2022 слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42020020000000159 від 12.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України на 6 місяців.

СУ ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020020000000159 від 12.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що «постановою Вищого господарського суду України від 01.12.2014 визнано право власності за державою в особі Міністерства інфраструктури України на нежитлові приміщення об`єкти нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , що складаються з річкового вокзалу літ. «А» та літ. «А1» загальною площею 455,6 кв.мм у тому числі сходи та підпірна стіна.

Міністерство інфраструктури України листом від 03.10.2019 повідомлено регіональне відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях ( далі РВ ФДМУ по Вінницькій та Хмельницькій областях), про те, що розглянувши листи регіонального фонду від 16.09.2019 та 17.09.2019 та враховуючи позицію ДП «Адміністрація річкових портів» Мінінфраструктури не заперечує щодо включення до переліку об`єктів малої приватизації нежитлової будівлі річкового порту вокзалу. При цьому зазначено, що підпірна стіна разом зі сходами є гідротехнічними спорудами та відповідно до ч.2 т.4 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» не підлягають приватизації.

Згідно довідки КП Могилів-Подільське міжрайонне БТІ до складу майнового комплексу за адресою: АДРЕСА_1 входять нежитлова будівля річкового вокзалу літ. «А» та літ. «А1» загальною площею 455,6 кв.м, сходи №1 та підпірна стіна №2 та технічно не підлягають розподілу.

Відповідно до Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна», наказу Фонду державного майна України від 27.12.2018 №1673 «Про затвердження переліків об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації в 2019 році», зі змінами від 20.11.2019 №1140, наказу регіонального відділення від 17.12.2019 №574 прийнято рішення про приватизацію об`єкта державної власності малої приватизації, окремого майна зазначеної нежитлової будівлі, крім підпірної стінки із сходами, що перебуває на балансі ДП «Адміністрація річкових портів» шляхом продажу на аукціоні з умовами.

Надалі у березні 2020 року з метою проведення передприватизаційної підготовки РВ ФДМУ по Вінницькій та Хмельницькій областях звернулось до балансоутримувача майнового комплексу в м.Могилів-Подільський, вул.Київська 2/2 ДП «Адміністрація річкових портів» щодо виготовлення довідки про розподіл часток майнового комплексу: сходи №1, підпірну стіну №2, окремо та будівлю річкового вокзалу.

Так, відповідно до договору №1179/20 від 02.04.2020 ТОВ «АКРОПРОМ» на замовлення ДП «Адміністрація річкових портів» здійснило технічну інвентаризацію вище вказаного майна та виготовило довідку про розрахунок часток на гідротехнічні споруди.

Крім того, відповідно до договору №26/3 від 26.03.2019 суб`єктом оціночної діяльності фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 на замовлення ДП «Адміністрація річкових портів» виконано незалежну оцінку нежитлової будівлі майнового комплексу річкового порту в АДРЕСА_1 .

30.04.2020 відбувся електронний аукціон, проведений оператором Українська універсальна біржа, де відповідно до протоколу №UA-PS-2020-03-31-000089-3 переможцем визначено ТОВ «Кондитерський дім «ВАЦАК».

25.05.2020 нотаріально оформлено договір купівлі-продажу, укладений між РВ ФДМУ по Вінницькій та Хмельницькій областях (продавець) та ТОВ «Кондитерський дім «ВАЦАК» (покупець), відповідно до якого продавець продав, а покупець купив нежитлову будівлю в АДРЕСА_1 , що складає 899/1000 частки в яку входить: річковий вокзал, літ. «А» та літ. «А1» загальною площею 544,6 кв.м.

Надалі, на підставі зазначеного нотаріально оформленго договору та акту приймання-передачі майна приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_6 проведено реєстрацію права власності на вище вказаний річковий вокзал літ. «А» та літ. «А1» загальною площею 455,6 кв.м. в м. Могилів-Подільський, вул. Київська 2/2 за ТОВ «Кондитерський дім «ВАЦАК».

Однак, відповідно до роз`яснень Департаменту житлової політики та благоустрою при Міністерстві розвитку громад та територій України визначено, що у разі приватизації частини майнового комплексу необхідно проведення його поділу на окремі об`єкти з присвоюванням окремих адрес. Відповідно до розділу 2 Інструкції «Про проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна», що затверджена наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України, поділ на самостійні об`єкти нерухомого майна повинен відповідати умовам, що передбачені чинними будівельними нормами та на підставі висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта. Згідно розділу 1 цієї ж Інструкції Висновок повинен містити інформацію про право власності (користування) земельною ділянкою на якій розташований об`єкт. Проте згідно матеріалів приватизаційної справи право користування земельною ділянкою не оформлялось, а тому РВ ФДМУ по Вінницькій та Хмельницькій областях та ДП «Адміністрація річкових портів» в рамках проведення передприватизаційної підготовки, з метою залишення гідротехнічної споруди у державній формі власності не вжито заходів поділу майнового комплексу та реєстрації кожного з об`єктів у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно окремо. Приватизація виділеної частки у майновому комплексі, зареєстрованому за реєстраційним номером 1772882605104 призвела до переходу права власності на об`єкт з державної форми власності до спільної часткової.

09.02.2021 підслідність у вказаному кримінальному провадженні визначено за СУ ГУНП в Хмельницькій області.

Під час досудового розслідування проведено ряд слідчих та процесуальних дій, зокрема: здійснено тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ТОВ «АКРОПРОМ»; здійснено тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні Української універсальної біржі; здійснено тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ОСОБА_5 ; допитано в якості свідків осіб, які виготовляли технічну документацію на майновий комплекс за адресою: АДРЕСА_1 ; допитано в якості свідків посадових осіб РВ ФДМ України по Вінницькій та Хмельницькій областях щодо обставин приватизації державного майна за адресою: АДРЕСА_1 ; призначено до Хмельницького відділення КНДІСЕ будівельно-технічну експертизу; накладено арешт на споруду річкового вокзалу в АДРЕСА_1 ; здійснено тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 ; допитано посадових осіб БТІ; долучено до матеріалів висновок будівельно-технічної експертизи.

Однак, для прийняття кінцевого процесуального рішення у вказаному кримінальному провадженні необхідно долучити висновок оціночно-будівельної експертизи, яка на даний час на виконанні у КНДІСЕ.

А тому, закінчити досудове розслідування до 12.05.2022 неможливо і для об`єктивного дослідження усіх обставин справи, що мають значення для подальшого судового розгляду та завершення досудового розслідування, необхідно продовжити строк досудового розслідування на шість місяців до 12.11.2022 року».

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про проведення розгляду клопотання даного клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07.05.2021 було продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42020020000000159 від 12.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України на шість місяців.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05.11.2021 було продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42020020000000159 від 12.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України на шість місяців.

Постановою слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 14.02.2022 у провадженні призначено судову оціночно-будівельну експертизу, яка направлена на виконання до ДНДЕКЦ МВС України та станом на сьогодні ще не проведена.

П. 1 ч. 2 ст. 219 КПК передбачає, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину.

Санкція ч. 1 ст. 364 КК України передбачає покарання у виді арешту на строк до шести місяців або обмеження волі на строк до трьох років, або позбавлення волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, із штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто даний злочин є нетяжким.

Згідно із ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу, зокрема п. 2 ч.4 ст. 219 передбачає продовження строку досудового розслідування на шість місяців щодо нетяжкого злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Слідчим в клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні становить складність та що додатковий строк досудового розслідування необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, які не могли бути отримані раніше та про які зазначено у клопотанні, слідчі дії, які необхідно виконати мають суттєве значення для кримінального правопорушення

Беручи до уваги, що зазначені слідчим слідчі та процесуальні дії є значимими у даному кримінальному провадженні, а також враховуючи, що вказані дії слідчий не міг вчинити раніше з об`єктивних причин, строк досудового розслідування підлягає продовженню на шість місяців, що є достатнім та обґрунтованим задля вчинення всіх належних процесуальних та слідчих дій.

Клопотання слідчого, яке є обґрунтованим, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110, 219, 294, 295-1 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42020020000000159 від 12.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України на шість місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя