Ухвала

від 11.11.2022 по справі 686/6943/21

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/6943/21

Провадження № 1-кс/686/10023/22

УХВАЛА

11 листопада 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням старшого слідчоговідділу розслідуванняособливо тяжкихзлочинів СУГУНП вХмельницькій області ОСОБА_2 , погодженим з прокурором, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №42020020000000159 від 12.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.11.2022 року старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №42020020000000159 від 12.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України на 6 місяців.

СУ ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42020020000000159 від 12.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що «постановою Вищого господарського суду України від 01.12.2014 визнано право власності за державою в особі Міністерства інфраструктури України на нежитлові приміщення об`єкти нерухомого майна за адресою: Вінницька область м. Могилів Подільський, вул. Київська, 2/2, що складаються з річкового вокзалу літ. «А» та літ. «А1» загальною площею 455,6 кв.мм у тому числі сходи та підпірна стіна.

Міністерство інфраструктури України листом від 03.10.2019 повідомлено регіональне відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях ( далі РВ ФДМУ по Вінницькій та Хмельницькій областях), про те, що розглянувши листи регіонального фонду від 16.09.2019 та 17.09.2019 та враховуючи позицію ДП «Адміністрація річкових портів» Мінінфраструктури не заперечує щодо включення до переліку об`єктів малої приватизації нежитлової будівлі річкового порту вокзалу. При цьому зазначено, що підпірна стіна разом зі сходами є гідротехнічними спорудами та відповідно до ч.2 т.4 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» не підлягають приватизації.

Згідно довідки КП Могилів-Подільське міжрайонне БТІ до складу майнового комплексу за адресою: АДРЕСА_1 входять нежитлова будівля річкового вокзалу літ. «А» та літ. «А1» загальною площею 455,6 кв.м, сходи №1 та підпірна стіна №2 та технічно не підлягають розподілу.

Відповідно до Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна», наказу Фонду державного майна України від 27.12.2018 №1673 «Про затвердження переліків об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації в 2019 році», зі змінами від 20.11.2019 №1140, наказу регіонального відділення від 17.12.2019 №574 прийнято рішення про приватизацію об`єкта державної власності малої приватизації, окремого майна зазначеної нежитлової будівлі, крім підпірної стінки із сходами, що перебуває на балансі ДП «Адміністрація річкових портів» шляхом продажу на аукціоні з умовами.

Надалі у березні 2020 року з метою проведення передприватизаційної підготовки РВ ФДМУ по Вінницькій та Хмельницькій областях звернулось до балансоутримувача майнового комплексу в м.Могилів-Подільський, вул.Київська 2/2 ДП «Адміністрація річкових портів» щодо виготовлення довідки про розподіл часток майнового комплексу: сходи №1, підпірну стіну №2, окремо та будівлю річкового вокзалу.

Так, відповідно до договору №1179/20 від 02.04.2020 ТОВ «АКРОПРОМ» на замовлення ДП «Адміністрація річкових портів» здійснило технічну інвентаризацію вище вказаного майна та виготовило довідку про розрахунок часток на гідротехнічні споруди.

Крім того, відповідно до договору №26/3 від 26.03.2019 суб`єктом оціночної діяльності фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 на замовлення ДП «Адміністрація річкових портів» виконано незалежну оцінку нежитлової будівлі майнового комплексу річкового порту в АДРЕСА_1 .

30.04.2020 відбувся електронний аукціон, проведений оператором Українська універсальна біржа, де відповідно до протоколу №UA-PS-2020-03-31-000089-3 переможцем визначено ТОВ «Кондитерський дім «ВАЦАК».

25.05.2020 нотаріально оформлено договір купівлі-продажу, укладений між РВ ФДМУ по Вінницькій та Хмельницькій областях (продавець) та ТОВ «Кондитерський дім «ВАЦАК» (покупець), відповідно до якого продавець продав, а покупець купив нежитлову будівлю в АДРЕСА_1 , що складає 899/1000 частки в яку входить: річковий вокзал, літ. «А» та літ. «А1» загальною площею 544,6 кв.м.

Надалі, на підставі зазначеного нотаріально оформленго договору та акту приймання-передачі майна приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_5 проведено реєстрацію права власності на вище вказаний річковий вокзал літ. «А» та літ. «А1» загальною площею 455,6 кв.м. в м. Могилів-Подільський, вул. Київська 2/2 за ТОВ «Кондитерський дім «ВАЦАК».

Однак, відповідно до роз`яснень Департаменту житлової політики та благоустрою при Міністерстві розвитку громад та територій України визначено, що у разі приватизації частини майнового комплексу необхідно проведення його поділу на окремі об`єкти з присвоюванням окремих адрес. Відповідно до розділу 2 Інструкції «Про проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна», що затверджена наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України, поділ на самостійні об`єкти нерухомого майна повинен відповідати умовам, що передбачені чинними будівельними нормами та на підставі висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта. Згідно розділу 1 цієї ж Інструкції Висновок повинен містити інформацію про право власності (користування) земельною ділянкою на якій розташований об`єкт. Проте згідно матеріалів приватизаційної справи право користування земельною ділянкою не оформлялось, а тому РВ ФДМУ по Вінницькій та Хмельницькій областях та ДП «Адміністрація річкових портів» в рамках проведення передприватизаційної підготовки, з метою залишення гідротехнічної споруди у державній формі власності не вжито заходів поділу майнового комплексу та реєстрації кожного з об`єктів у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно окремо. Приватизація виділеної частки у майновому комплексі, зареєстрованому за реєстраційним номером 1772882605104 призвела до переходу права власності на об`єкт з державної форми власності до спільної часткової.

09.02.2021 підслідність у вказаному кимінальному провадженні визначено за СУ ГУНП в Хмельницькій області.

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні №42020240000000159 від 12.05.2020, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України закінчуються 12.05.2021.

Під час досудового розслідування проведено ряд слідчих та процесуальних дій, зокрема: здійснено тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ТОВ «АКРОПРОМ»; здійснено тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні Української універсальної біржі; здійснено тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ОСОБА_4 ; допитано в якості свідків осіб, які виготовляли технічну документацію на майновий комплекс за адресою: АДРЕСА_1 ; допитано в якості свідків посадових осіб РВ ФДМ України по Вінницькій та Хмельницькій областях щодо обставин приватизації державного майна за адресою: АДРЕСА_1 ; призначено до Хмельницького відділення КНДІСЕ будівельно-технічну експертизу; накладено арешт на споруду річкового вокзалу в АДРЕСА_1 ; здійснено тимчасовий доступ до документів Могилів-Подільського БТІ; допитано посадових осіб БТІ; долучено до матеріалів експертизи висновок будівельно-технічної експертизи.

Для прийняття кінцевого процесуального рішення у вказаному кримінальному провадженні необхідно долучити висновок оціночно-будівельної експертизи, яка на даний час на виконанні у КНДІСЕ.

Результати вказаних процесуальних дій мають важливе значення для кримінального провадження, так як спрямовані на повне та неупереджене розслідування, однак здійснити вказані процесуальні дії раніше не представлялось заможливим враховуючиобставини кримінальногопровадження.

Ухвалою слідчого судді від 07.05.2021 строк досудового розслідування продовжено на 6 місяців.

Ухвалою слідчого судді від 05.11.2021 строк досудового розслідування продовжено на 6 місяців.

Ухвалою слідчого судді від 10.05.2022 строк досудового розслідування продовжено на 6 місяців.

На підставі викладеного, є очевидним що закінчити досудове розслідування до 12.11.2022 неможливо і для об`єктивного дослідження усіх обставин справи, що мають значення для подальшого судового розгляду та завершення досудового розслідування, необхідно продовжити строк досудового розслідування на шість місяців до 12.05.2022 року».

Дослідивши клопотання, вважаю, що воно підлягає поверненню слідчому з наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Частиною 1ст. 294 КПК Українипередбачено, що якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений участині другійстатті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановленийпунктами 2і3частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Згідно з ч.5ст.294 КПК Україниклопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленогостаттею 219 цього Кодексу. Строк що закінчився, поновленню не підлягає.

Відповідно до вимог частини 1статті 295-1 КПК України, у випадках, передбаченихстаттею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

У силу ч.2 ст.295-1 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

Ч. 8 ст. 615 КПК України передбачено, що у кримінальних провадженнях, в яких жодній особі не було повідомлено про підозру на дату введення воєнного стану, строк від зазначеної дати до дати припинення чи скасування воєнного стану не зараховується до загальних строків, передбачених статтею 219 цього Кодексу.

Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні запроваджено воєнний стан з 5:30 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України №341/2022 від 17.05.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України № 573/2022 від 17.08.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Враховуючи викладене, твердження слідчого про те, що строк досудового розслідування є недостатнім для проведення необхідних слідчих та процесуальних дій є помилковими, оскільки в цій частині суперечить положенням ч.8 ст. 615 КПК України, яка регламентує, що строк від дати введення воєнного стану до дати припинення чи скасування воєнного стану не зараховується до загальних строків, передбачених статтею 219 цього Кодексу.

З огляду на викладене слідчий суддя дійшов висновку що клопотання є передчасним і таким, що не відповідає вимогам ч.2 ст.295-1 КПК України, а тому підлягає поверненню ініціатору.

Керуючись ст.ст.110, 219, 294, 295-1, 615 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №42020020000000159 від 12.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя