Ухвала

від 10.05.2022 по справі 363/70/15-ц

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

11 травня 2022 року

м. Київ

справа № 363/70/15-ц

провадження № 61-20242св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про визнання поруки припиненою, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання поруки припиненою, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Головко Дмитро Вікторович, на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 19 липня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 листопада 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 19 липня 2021 року позовну заяву ПАТ «УкрСиббанк» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» суму заборгованості за договором про надання споживчого кредиту від 21 березня 2008 року у розмірі 297 412,58 дол. США, пеню за несвоєчасне погашення заборгованості за договором у розмірі 1 196 318,73 грн, а також судовий збір у розмірі 3 654 грн, а всього 297 412,58 дол. США та 1 199 972,73 грн.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 задоволено.

Визнано припиненим договір поруки від 21 березня 2008 року, укладений між АК ІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 .

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 задоволено.

Визнано припиненим договір поруки від 21 березня 2008 року, укладений між АК ІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 .

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Додатковим рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 05 серпня 2021 року заяву про ухвалення додаткового рішення задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ «УкрСиббанк» на користь ОСОБА_3 судові витрати, що складаються із витрат на правову допомогу в розмірі 12 500 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 16 листопада 2021 року апеляційну скаргу АТ «УкрСиббанк» на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 19 липня 2021 року задоволено.

Апеляційну скаргу АТ «УкрСиббанк» на додаткове рішення Вишгородського районного суду Київської області від 05 серпня 2021 року залишено без задоволення.

Апеляційну скаргу Головка Д. В. , в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 19 липня 2021 року залишено без задоволення.

Рішення Вишгородського районного суду Київської області від 19 липня 2021 року в частині вирішення зустрічного позову ОСОБА_2 , а також в частині вирішення позову ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 скасовано та постановлено нове рішення, яким позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» суму заборгованості за договором про надання споживчого кредиту від 21 березня 2008 року у розмірі 297 412,58 дол. США, пеню за несвоєчасне погашення заборгованості за договором у розмірі 1 196 318,73 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Зустрічний позов ОСОБА_2 про визнання припиненою поруки за договором поруки від 21 березня 2008 року, укладеним між АК ІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Додаткове рішення Вишгородського районного суду Київської області від 05 серпня 2021 року залишено без змін.

У грудні 2021 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Головко Д. В., подала касаційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову в частині стягнення з неї кредитної заборгованості.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Як на підставу касаційного оскарження судових рішень, ухвалених у справі заявник посилається на застосування судами норм матеріального правабез урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу необхідно розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою

статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про визнання поруки припиненою, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання поруки припиненою, призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному

веб-порталі судової влади України.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.

Судді: І. А. Воробйова

Р. А. Лідовець

Д. Д. Луспеник