Ухвала

від 02.12.2021 по справі 469/1061/20

БЕРЕЗАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

03.12.21 Справа № 469/1061/20

2/469/427/21

У Х В А Л А

01 грудня 2021 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

Головуючого - судді Тавлуя В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Рогозевич С.О.,

учасники справи та їх представники:

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - адвокат Добрянський В.Л.,

представники відповідача - Клис Н.А.,

представник ТОВ «Аркадія П» - не з`явився,

розглянувши усудовому засіданніцивільну справуза позовом ОСОБА_1 доАкціонерного товариства«Миколаївобленерго» та Товариства зобмеженою відповідальністю«Аркадія-П»про усуненняперешкод укористуванні земельноюділянкою тазобов`язаннявчинити дії,-

в с т а н о в и в:

21 грудня 2020 року позивач звернувся до Березанського районного суду Миколаївської області з вказаним позовом, у якому просив усунути йому перешкоди у користуванні земельними ділянками, кадастровий номер 4820982200:09:000:0366, площею 1,0007 га, кадастровий номер 4820982200:09:000:0367 площею 0,5003 га з цільовим призначенням - рекреаційне призначення, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язавши АТ «Миколаївобленерго» винести лінії електропередачі за межі земельної ділянки, посилаючись на те, що на даний через належну йому земельну ділянку проходить лінія електропередач напругою 10 кВ, яка знаходиться на технічному обслуговуванні АТ «Миколаївобленерго» та підприємством встановлено бетонні стовпи, що є порушенням вимог Правил улаштування електроустановок та порушує його право на безпечне використання земельної ділянки за цільовим призначенням.

Ухвалою суду від 17 травня 2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

01 грудня 2021 року у судовому засіданні представником відповідача АТ «Миколаївобленерго» Клисою Н.А. заявленою клопотання про витребування у позивача технічної документації із землеустрою щодо об`єднання земельних ділянок, які знаходяться у власності ОСОБА_1 для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення в межах території с.Коблеве Березанського району Миколаївської області. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що 25 вересня 2020 року була розроблена та затверджена Технічна документація із землеустрою щодо об`єднання земельних ділянок, які знаходяться у власності ОСОБА_1 , з присвоєнням земельній ділянці кадастрового номеру 4820982200:12:041:0007. Позивач надав до суду витяг із технічної документації, в якій частково зазначено, що на земельній ділянці, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , розташовані об`єкти енергетичної системи. В ході судового розгляду виникла необхідність з`ясувати всі обставини щодо предмету спору, у зв`язку з чим просить витребувати вказаний доказ.

Позивач та його представник адвокат Добрянський В.Л. проти задоволення вказаного клопотання заперечували з підстав його необґрунтованості та пропущення процесуальних строків для його подання.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За змістом ч.ч..2,3 ст.83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви; відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно зі ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За змістом статті 189 ЦПК України, зібрання відповідних доказів, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті здійснюються у підготовчому провадженні.

Як вбачається з матеріалів справи, представником відповідача подано клопотання про витребування доказів після закриття підготовчого провадження та під час судового розгляду, тобто з пропуском строку, передбаченого ЦПК України, на вчинення вказаної процесуальної дії. При цьому представником відповідача у поданому клопотанні не обґрунтовано неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від нього.

За такихобставин клопотання про витребування доказів необхідно залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.83-84, 126, 259-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача АТ «Миколаївобленерго» Клис НА. про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали виготовлено 03 грудня 2021 року.

Суддя: