Ухвала

від 10.05.2022 по справі 910/5605/18

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"11" травня 2022 р. Справа№ 910/5605/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Євсікова О.О.

суддів: Корсака В.А.

Буравльова С.І.

за участю:

секретаря судового засідання: Звершховської І.А.,

представників сторін:

від позивача: Дробот Д.М. (в режимі відеоконференції),

представники інших учасників не з`явились,

розглянувши клопотання ОСОБА_1

про скасування заходів забезпечення позову

у справі № 910/5605/18 (суддя Смирнова Ю.Б.)

за позовом ОСОБА_1

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІК Актив»,

2. ОСОБА_2 ,

3. ОСОБА_3 ,

треті особи: 1. ОСОБА_4 ,

2. ОСОБА_5 ,

про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі, визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства, скасування державної реєстрації змін до установчих документів,-

в с т а н о в и в :

Короткий зміст і підстави заявлених вимог.

11.02.2022 ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до Північного апеляційного господарського суду з клопотанням (повторно отримано судом електронною поштою 15.02.2022) про скасування заходів забезпечення позову, у якому просив скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2019 у справі №910/5605/18.

В обґрунтування заявленого клопотання заявник вказує, що відновив свої права, а саме є єдиним власником Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІК Актив» (далі - ТОВ «ВІК Актив») та виконує повноваження керівника, що підтверджується відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб та громадських формувань.

ОСОБА_1 вказує: враховуючи, що строки дії заходів забезпечення позову завершились, та з огляду на повне відновлення ним контролю над ТОВ «ВІК Актив» мета забезпечення позову є повністю вичерпаною. При цьому, зважаючи на повний контроль позивача над ТОВ «ВІК Актив», ОСОБА_1 позбавлений права розпоряджатись квартирою (знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа (кв. м) 118.3, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 919999832224), оскільки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно наявний відповідний запис про обтяження (заборона на нерухоме майно), що підтверджується Інформаційною довідкою №297985967 від 04.02.2022.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду клопотання по суті.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 14.02.2022 у зв`язку з призначенням судді ОСОБА_6 на посаду судді Верховного Суду та звільненням ОСОБА_7 з посади судді Північного апеляційного господарського суду у відставку призначено повторний автоматизованої розподіл справи №910/5605/18.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.02.2022 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Буравльов С.І., Калатай Н.Ф.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.02.2022 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Буравльов С.І., Корсак В.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2022 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/5605/18. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом клопотання, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, за клопотанням ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, що вжиті ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2019 до надходження матеріалів справи №910/5605/18.

28.04.2022 матеріали справи №910/5605/18 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.05.2022 прийняти до розгляду клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2019 у справі №910/5605/18, розгляд клопотання призначено на 11.05.2022.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.05.2022 заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Дробота Д.М. про участь у судовому засіданні, призначеному на 11.05.2022, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено. Попереджено інших учасників судового процесу, що судове засідання відбудеться у приміщенні Північного апеляційного господарського суду; доручено представнику ОСОБА_1 адвокату Дроботу Д.М. забезпечити проведення судового засідання у справі №910/5605/18 в режимі відеоконференції 11.05.2022.

Позиції учасників справи.

Від інших учасників справи будь-яких заяв чи клопотань не надійшло.

Обставини справи, встановлені апеляційним господарським судом.

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про: 1) визнання недійсним договору купівлі - продажу частки у статутному капіталі ТОВ «ВІК Актив» від 30.06.2017, укладеного між позивачем та відповідачем-2; 2) визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «ВІК Актив", оформленого протоколом №3 від 10.07.2017, в частині зміни складу учасників ТОВ «ВІК Актив»; 3) скасування державної реєстрації змін до установчих документів, що прийняті рішенням від 10.07.2017 загальних зборів учасників ТОВ «ВІК Актив», оформленим протоколом №3 (реєстраційна дія від 11.07.2017 №10681050002046377); 4) визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «ВІК Актив», оформленого протоколом №4 від 07.12.2017, в частині зміни складу учасників ТОВ «ВІК Актив»; 5) скасування державної реєстрації змін до установчих документів, що прийняті рішенням від 07.12.2017 загальних зборів учасників ТОВ «ВІК Актив», оформленим протоколом №4 (реєстраційна дія від 09.12.2017 №10681050003046377); 6) визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «ВІК Актив», оформленого протоколом №5 від 11.12.2017, про укладання ТОВ «ВІК Актив» договору іпотеки з третьою особою-1 від 11.12.2017, зареєстрованого та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуцевич Оленою Олександрівною в державному реєстрі за №1977.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.09.2018 у справі №910/5605/18 у позові відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення місцевого суду та ухвалити нове рішення.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2019 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №910/5605/18 задоволено частково. Заборонено ОСОБА_5 та будь-яким іншим особам відчужувати частку, яка становить 100% статутного капіталу ТОВ «ВІК Актив», у розмірі 2 080 000,00 грн. Заборонено ТОВ «ВІК Актив» та будь-яким іншим особам відчужувати нерухоме майно - 5-кімнатну квартиру (знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа (кв. м) 118.3, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 919999832224). В іншій частині в задоволенні заяви відмовлено.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна 22.02.2019 на підставі ухвали Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2019 у справі №910/5605/18 внесено запис про обтяження 30435042, вид обтяження: заборона на нерухоме майно; відомості про суб`єктів обтяження: особа, в інтересах якої встановлено обтяження - ОСОБА_1 , обтяжувач - Північний апеляційний господарський суд. Об`єкт нерухомого майна: квартира, об`єкт житлової нерухомості; опис об`єкта: загальна площа (кв. м) 118.3, житлова площа (кв. м) 64.5, опис: складається з 5 кімнат; адреса: АДРЕСА_1 .

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 28.09.2018 у справі №910/5605/18 задоволено. Рішення Господарського суду міста Києва від 28.09.2018 у справі №910/5605/18 скасовано. Прийнято нове рішення, яким позов задоволено повністю. Визнано недійсним договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Вік Актив» від 30.06.2017, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Визнано недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «ВІК Актив», оформлене протоколом №3 від 10.07.2017, в частині зміни складу учасників ТОВ «ВІК Актив». Скасовано державну реєстрацію змін до установчих документів, що прийняті рішенням від 10.07.2017 загальних зборів учасників ТОВ «ВІК Актив», оформленим протоколом №3 (реєстраційна дія від 11.07.2017 №10681050002046377). Визнано недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «ВІК Актив», оформлене протоколом №4 від 07.12.2017, в частині зміни складу учасників ТОВ «ВІК Актив». Скасовано державну реєстрацію змін до установчих документів, що прийняті рішенням від 07.12.2017 загальних зборів учасників ТОВ «ВІК Актив», оформленим протоколом №4 (реєстраційна дія від 09.12.2017 №10681050003046377). Визнано недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «ВІК Актив», оформлене протоколом №5 від 11.12.2017, про укладення ТОВ «ВІК Актив» договору іпотеки із ОСОБА_4 від 11.12.2017, зареєстрованого та посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуцевич О.О. в державному реєстрі за номером 1977. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат за подання позовної заяви та апеляційної скарги.

Джерела права та мотиви, з яких виходить суд апеляційної інстанції при ухваленні судового рішення.

Згідно зі ст. 145 ГПК України (ч. ч. 1, 2, 4, 5, 7, 8) суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Ухвала господарського суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження - вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Отже, заходи забезпечення позову вважаються такими, що втратили свою дію в силу приписів ч. 7 ст. 145 ГПК України після спливу дев`яноста днів з дня набрання законної сили рішенням суду, яким задоволено позов. При цьому суд не позбавлений права на скасування заходів забезпечення позову за вмотивованим клопотанням учасника справи, заявленого в період їх дії.

Порядок набрання судовим рішення законної сили встановлено ст. 241 ГПК України.

Так, в силу ч. 1 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 2 ст. 241 ГПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 284 ГПК України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Отже, ухвала суду про вжиття заходів забезпечення позову зумовлює конкретні обмеження щодо вчинення певних дій чи, навпаки, обов`язок вчинити дії учасниками справи або третіми особами, що мають строковий характер та діють до моменту скасування таких заходів судом, який їх вжив, чи судом вищої інстанції у разі скасування ухвали про вжиття спірних заходів забезпечення за їх безпідставністю.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 13.02.2020 у справі №50/790-43/173.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду клопотання.

Апеляційний суд під час розгляду заявленого ОСОБА_1 клопотання про скасування ходів забезпечення позову встановив, що наведені обґрунтування цього клопотання доводи підтверджуються відповідними наданими заявником доказами.

Зокрема, заявник у клопотанні вказав, що він повністю відновив контроль над ТОВ «ВІК Актив» (що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань), мета забезпечення позову є повністю вичерпаною. Однак, незважаючи на повний контроль над ТОВ «ВІК Актив», ОСОБА_1 позбавлений права розпоряджатись квартирою (знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа (кв. м) 118.3, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 919999832224), оскільки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно наявний відповідних запис про обтяження (заборона на нерухоме майно), що підтверджується Інформаційною довідкою №297985967 від 04.02.2022.

Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна станом на 04.02.2022 свідчить про наявність обтяження об`єкта нерухомого майна (вказаної вище квартири) на підставі ухвали Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2019 у справі №910/5605/18.

Станом на дату звернення ОСОБА_1 з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову пройшло більш як дев`яносто днів з дня набрання законної сили постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2019, якою було задоволено позов ОСОБА_1 , і останній звернувся з вмотивованим клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, котрі, як встановлено вище, все ще продовжують діяти станом на дату звернення з таким клопотанням. Доказів того, що станом на час розгляду судом заяви вказані заходи втратили свою чинність, матеріали справи не містять та іншими учасниками спору суду не надані.

Враховуючи встановлені у справі обставини та норми чинного законодавства, які підлягають застосуванню у спірних правовідносинах, у їх сукупності, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про задоволення клопотання ОСОБА_1 та скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2019 у справі №910/5605/18.

Керуючись ст. ст. 74, 145, 232-235 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

2. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2019 у справі №910/5605/18.

3. Справу №910/5605/18 повернути до Господарського суду міста Києва.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Ухвала апеляційної інстанції може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та в строк, передбачені ст.ст. 287 - 289 ГПК України.

Головуючий суддя О.О. Євсіков

Судді В.А. Корсак

С.І. Буравльов