Ухвала

від 04.09.2022 по справі 910/5605/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

05.09.2022Справа № 910/5605/18

За заявоюСтаршого державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) ЦМУ МЮ (м.Київ) Дар`ї Кондратюкпровидачу дубліката наказу у справі№910/5605/18за позовомОСОБА_1 до відповідачів1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК Актив" 2) ОСОБА_2 3) ОСОБА_3 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачівОСОБА_4 провизнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі, визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства, скасування державної реєстрації змін до установчих документівСуддя Смирнова Ю.М.

Без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.09.2018 у справі №910/5605/18 у задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК Актив", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі, визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства, скасування державної реєстрації змін до установчих документів відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2019 рішення Господарського суду міста Києва від 28.09.2018 у справі №910/5605/18 скасовано, прийнято нове рішення, яким позов задоволено повністю, визнано недійсним договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Вік Актив" від 30.06.2017, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , визнано недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Вік Актив", оформлене протоколом №3 від 10.07.2017 в частині зміни складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Вік Актив", скасовано державну реєстрацію змін до установчих документів, що прийняті рішенням від 10.07.2017 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Вік Актив", оформленим протоколом №3 (реєстраційна дія від 11.07.2017 №10681050002046377), визнано недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Вік Актив", оформлене протоколом №4 від 07.12.2017 в частині зміни складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Вік Актив", скасовано державну реєстрацію змін до установчих документів, що прийняті рішенням від 07.12.2017 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Вік Актив", оформленим протоколом №4 (реєстраційна дія від 09.12.2017 №10681050003046377), визнано недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Вік Актив", оформлене протоколом №5 від 11.12.2017, про укладення Товариством з обмеженою відповідальністю "Вік Актив" договору іпотеки з ОСОБА_4 від 11.12.2017 зареєстрований та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуцевич Оленою Олександрівною в державному реєстрі за номером 1977, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вік Актив" на користь ОСОБА_1 судовий збір за розгляд позовної заяви у сумі 8810,00 грн, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір за розгляд позовної заяви у сумі 1762,00 грн, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вік Актив" на користь ОСОБА_1 судовий збір за розгляд апеляційної скарги у сумі 13215,00 грн, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір за розгляд апеляційної скарги у сумі 2643,00 грн.

На виконання вказаної постанови 11.04.2019 Господарським судом міста Києва видано відповідні накази.

26.08.2022 до Господарського суду міста Києва надійшла заява старшого державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) ЦМУ МЮ (м.Київ) Дар`ї Кондратюк про видачу дубліката наказу Господарського суду міста Києва від 11.04.2019 №910/5605/18 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вік Актив" на користь ОСОБА_1 судового збору за розгляд позовної заяви у сумі 8810,00 грн.

Зазначена заява мотивована тим, що на виконанні у Голосіївському відділі державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) ЦМУ МЮ (м.Київ) перебуває виконавче провадження №59852515 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 11.04.2019 №910/5605/18 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вік Актив" на користь ОСОБА_1 судового збору в сумі 8810,00 грн. Однак, оригінал наказу Господарського суду міста Києва від 11.04.2019 №910/5605/18 в матеріалах виконавчого провадження №59852515 відсутній, у зв`язку з чим заявник вважає наказ втраченим та просить видати його дублікат.

Пунктом 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 21.01.2019 у справі №916/215/15-г зазначає про те, що Господарський процесуальний кодекс України не надає права відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує наводити причини втрати наказу. Водночас обов`язковою умовою видачі дубліката наказу є звернення до суду із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дублікату наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Враховуючи викладене, з метою ефективного захисту прав стягувача, забезпечення виконання судового рішення, заява старшого державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) ЦМУ МЮ (м.Київ) Дар`ї Кондратюк про видачу дубліката наказу Господарського суду міста Києва від 11.04.2019 №910/5605/18 підлягає задоволенню.

За таких обставин, керуючись ст.234, п.19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву старшого державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) ЦМУ МЮ (м.Київ) Дар`ї Кондратюк про видачу дубліката наказу Господарського суду міста Києва від 11.04.2019 №910/5605/18 задовольнити.

2. Видати дублікат наказу Господарського суду міста Києва від 11.04.2019 у справі №910/5605/18 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вік Актив" (03150, м.Київ, вул.Лабораторна, б.26А, кв.6, ідентифікаційний код 41405788) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) судового збору за розгляд позовної заяви у сумі 8810 (вісім тисяч вісімсот десять) грн 00 коп.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та відповідно до ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення

Суддя Ю.М.Смирнова