Постанова

від 05.03.2019 по справі 910/5605/18

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2019 р., м. Київ Справа№ 910/5605/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Калатай Н.Ф.

Буравльова С.І.

за участю секретаря судового засідання Вага В.В.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2,

від відповідача 1: не з'явились,

від відповідача 2: не з'явились,

від відповідача 3: не з'явились,

від третіх осіб: не з'явились,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Господарського суду міста Києва від 28.09.2018р., м. Київ (повний текст складено 23.10.2018р.) у справі №910/5605/18 (суддя Смирнова Ю.Б.)

за позовом ОСОБА_3

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Вік Актив",

2. ОСОБА_4,

3. ОСОБА_5,

треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7,

про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі, визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства, скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

1. Зміст позовних вимог та заперечень

1.1. Позивач звернувся до суду з позовом до Відповідачів про: 1) визнання недійсним договору купівлі - продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК Актив" від 30.06.2017, укладеного між Позивачем та Відповідачем 2; 2) визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК Актив", оформленого протоколом №3 від 10.07.2017, в частині зміни складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК Актив"; 3) скасування державної реєстрації змін до установчих документів, що прийняті рішенням від 10.07.2017 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК Актив", оформленим протоколом №3 (реєстраційна дія від 11.07.2017 №10681050002046377); 4) визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК Актив", оформленого протоколом №4 від 07.12.2017, в частині зміни складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК Актив"; 5) скасування державної реєстрації змін до установчих документів, що прийняті рішенням від 07.12.2017 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК Актив", оформленим протоколом №4 (реєстраційна дія від 09.12.2017 №10681050003046377); 6) визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК Актив", оформленого протоколом №5 від 11.12.2017, про укладання ТОВ "ВІК Актив" договору іпотеки з Третьою особою 1 від 11.12.2017, зареєстрованого та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуцевич Оленою Олександрівною в державному реєстрі за №1977.

1.2. Позовні вимоги мотивовані тим, що спірний договір був укладений Відповідачем 3 від імені Позивача з перевищенням наданих повноважень, без відповідного волевиявлення Позивача, внаслідок зловмисної домовленості Відповідача 3 з Відповідачем 2.

Внаслідок вказаних дій Відповідачів були порушені корпоративні права Позивача та було незаконно позбавлено Позивача його права власності на нерухоме майно.

1.3. Відповідач 3 у відзиві проти позову заперечив, мотивуючи тим, що представництво Позивача у Товаристві з обмеженою відповідальністю "ВІК Актив" здійснювалось Відповідачем 3 на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 23.06.2017, яка не містила жодних обмежень щодо розпорядження часткою в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК Актив" та представлення інтересів позивача на загальних зборах означеного товариства, а отже відсутній дефект волі Позивача.

2. Фактичні обставини, встановлені місцевим та апеляційним судом

2.1. 12.06.2017 між Позивачем, як довірителем, та Відповідачем 3, як повіреним, був укладений договір доручення №032/06 (далі - договір доручення), відповідно до п.1.1. якого та на вимогу ст.1000 Цивільного кодексу України, повірений зобов'язався від імені та в інтересах довірителя вчинити такі юридичні дії:

- (п.1.1.1.) створити юридичну особу - товариство з обмеженою відповідальністю шляхом складання протоколу загальних зборів цього товариство з обмеженою відповідальністю, яке є додатком №1 до цього договору. Товариство з обмеженою відповідальністю веде свою діяльність на підставі статуту в редакції, текст якого є додатком №2 до цього договору;

- (п.1.1.2.) зареєструвати зміни в товаристві з обмеженою відповідальністю, а саме: збільшення статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю: зареєструвати зміни в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю, саме збільшити статутний капітал Товариства з обмеженою відповідальністю до 2080000, 00 грн, що складає оціночну вартість нерухомого майна довірителя. Шляхом складання протоколу загальних зборів цього Товариства з обмеженою відповідальністю, яке є додатком №3 до цього договору;

- (1.1.3.) сформувати статутний капітал Товариства з обмеженою відповідальністю шляхом внесення нерухомого майна довірителя - квартира, кількість кімнат 5 кімнат, яке знаходиться за адресою село Петропавлівська Борщагівка, Києво - Святошинського району, Київської області, вулиця Тернопільська, будинок №10, номер приміщення №51, площею 118,3 квадратних метрів, реєстраційний номер об'єкта майна 919999832224, та належить довірителеві на підставі договору дарування серія та номер 2734, виданого 06.10.2016 та договору купівлі - продажу майнових прав з додатками, серія та номер Т10 к2/51, виданого 26.08.2015 (далі за текстом - майно) та на таких умовах: оціночна вартість майна складає суму у гривні, що еквівалентна 80000 (вісімдесяти тисяч) доларів США за курсом НБУ станом на 12.06.2017 (п.1.1.3.1). Внесок нерухомого майна здійснюється шляхом укладання акту прийому - передачі майна текстом згідно додатку №4 до цього договору (п.1.1.3.2). Майно вноситься до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю за оціночною вартістю майна, яка складає суму, визначену в пункті 1.1.2.1. цього договору (п.1.1.3.3);

- (1.1.4.) продати корпоративні права Товариства з обмеженою відповідальністю, які належать довірителеві, шляхом укладання від імені та в інтересах довірителя договору купівлі - продажу корпоративних прав Товариства з обмеженою відповідальністю після внесення майна до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю на таких умовах: (п.1.1.4.1) ціна за яку повірений повинен продати 100% частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю складає суму у гривні, що еквівалентна 80000 (вісімдесяти тисяч) доларів США за курсом НБУ на дату укладання такого договору купівлі - продажу 100% частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю (далі за текстом - договірна вартість); (п.1.1.4.2) Оплата за корпоративні права: оплата за корпоративні права здійснюється за формулою: оплата суми у гривні, що еквівалентна 8000 (вісім тисяч) доларів США за курсом НБУ станом на 12.06.2017 (+/-10% від курсу НБУ станом на 12.06.2017 в залежності від ринкової ситуації з курсом іноземних валют по відношенню до гривні за домовленістю сторін) (сума завдатку та дата його оплати), яка складає 10% від договірної вартості (далі за текстом - завдаток) в строк до 22.06.2017, та оплата частини, що залишилася, яка складає суму у гривні, що еквівалентна 72000 доларів США за курсом НБУ станом на дату оплати (+/-10 % від курсу НБУ станом на дату оплати в залежності від ринкової ситуації з курсом іноземних валют по відношенню до гривні за домовленістю сторін) (сума частини, що залишилася), яка складає 90% від договірної вартості, протягом 90 днів з моменту отримання завдатку довірителем від повіреного;

- (1.1.5.) представляти інтереси довірителя на загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю з усіх питань.

Відповідно до п.1.2., 1.3. договору доручення довірителя повіреному виконується на безоплатній основі. Всі витрати, пов'язані з виконанням доручення довірителя повіреному згідно пунктів 1.1.1 - 1.1.4, покриває покупець корпоративних прав Товариства з обмеженою відповідальністю.

Згідно з п.2.1. договору після підписання цього договору, на вимогу статті 1007 Цивільного кодексу України, для дій, визначених пунктами 1.1.1, довіритель видає повіреному довіреність текстом згідно додатку №5 до цього договору.

Відповідно до п.3.1. договору повірений зобов'язаний: здійснити юридичні дії, визначені в пункті 1.1.1 - 1.1.4 цього договору відповідно до вимог довірителя на умовах, найбільш вигідних для довірителя (п.3.1.1); укласти від імені та в інтересах довірителя договір купівлі - продажу корпоративних прав Товариства з обмеженою відповідальністю на умовах, визначених в пунктах 1.1.1 - 1.1.4 цього договору (п.3.1.3); негайно передати довірителю все отримане у зв'язку з виконанням своїх зобов'язань за договором (п.3.1.4)

Згідно з п.6.1. договору довіритель визначає виключне право повіреного на вчинення всіх юридичних дій, визначених п.п.1.1.1 - 1.1.4 цього договору.

2.2. 19.06.2017 загальними зборами учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК Актив", у складі Позивача, були прийняті рішення, оформлені протоколом №1, про: створення Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК Актив"; призначення директором Товариства Бабчук Р.Б. з 19.06.2017 з обмеженнями згідно статуту; формування статутного капіталу Товариства в розмірі 1000,00 гривень за рахунок грошового внеску учасників, а саме Позивача; визначення видів економічної діяльності; підписання та затвердження статуту Товариства, проведення державної реєстрації створення юридичної особи в органах державної реєстрації; доручення Позивачу виконання всіх необхідних дій, що пов'язані з реєстрацією юридичної особи.

Даний протокол був підписаний особисто Позивачем.

2.3. Відповідно до п.11.1. Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК Актив", затвердженого протоколом загальних зборів учасників №1 від 19.06.2017, для здійснення діяльності товариства створюється статутний капітал, розмір якого визначається у грошовому та майновому вигляді та складає 1000,00 грн, частка учасника Позивача - 100%.

Згідно з п.13.3. вказаного Статуту частка учасника товариства може бути відчужена до повної її сплати лише у тій частині, в якій її уже сплачено.

2.4. 23.06.2017 загальними зборами учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК Актив", у складі Позивача, були прийняті рішення, оформлені протоколом №2, про: збільшення статутного капіталу товариства до 2080000,00 гривень за рахунок власного майнового внеску, а саме квартири, що знаходиться за адресою: село Петропавлівська Борщагівка, Києво - Святошинський район, Київська область, вул. Тернопільська, буд.10, кв.51, загальною сумою 2080000,00 гривень; затвердження нового розподілу часток у статутному капіталі, а саме: Позивач, частка якого у статутному капіталі становить 100%, що складає до 2080000,00 гривень; затвердження статуту товариства в новій редакції; проведення державної реєстрації змін в органах державної реєстрації; доручення директору товариства виконати всі необхідні дії, пов'язані з державною реєстрацією змін до відомостей про товариство, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, з правом передоручення повноважень третім особам.

Даний протокол був підписаний особисто Позивачем.

2.5. Відповідно до п.11.1. Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК Актив", затвердженого протоколом загальних зборів учасників №2 від 23.06.2017, для здійснення діяльності товариства створюється статутний капітал, розмір якого визначається у грошовому та майновому вигляді та складає 2080000,00 грн, частка учасника Позивача - 100%.

Згідно з п.13.3. вказаного Статуту частка учасника товариства може бути відчужена до повної її сплати лише у тій частині, в якій її уже сплачено.

2.6. 23.06.2017 Позивач видав Відповідачу 3 довіреність, посвідчену приватним нотаріусом за №1942, якою уповноважив Відповідача:

бути представником Позивача з усіх питань, пов'язаних з Товариством з обмеженою відповідальністю "ВІК Актив", які стосуються реєстрації, припинення, внесення змін до установчих документів, та реєстрації таких змін;

здійснювати необхідний комплекс дій з формування від статутного капіталу Товариства за рахунок належного Позивачу нерухомого майна, а саме квартири, що знаходиться за адресою: село Петропавлівська Борщагівка, Києво - Святошинський район, Київська область, вул. Тернопільська, буд.10, кв.51, площею 118,3 кв. м.;

продавати належну Позивачу частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК Актив".

Довіреність видана без права передоручення повноважень третім особам, строком на 1 рік та дійсна до 23.06.2018.

2.7. 29.06.2017 державним реєстратором Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації було проведено державну реєстрацію змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК Актив" щодо зміни статутного капіталу, прийнятих рішенням загальних зборів учасників №2 від 23.06.2017, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

2.8. 30.06.2017 між Позивачем в особі представника Відповідача 3, який діє на підставі нотаріальної довіреності, як продавцем, та Відповідачем 2, як покупцем, укладений договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК Актив", відповідно до умов якого продавець передає у власність покупцю, а покупець приймає у власність частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК Актив", яка складає 100%, що становить 2080000,00 грн та зобов'язується сплатити за неї певну грошову суму згідно з умовами договору.

Згідно з п.2 договору частка, що відчужується продавцем, становить 100% статутного капіталу товариства на суму 2080000,00 грн. Частка, що відчужується, сплачена продавцем повністю та належить йому на праві власності згідно з статутом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК Актив".

Відповідно до п.3 укладеного договору ціна продажу частки становить 500000,00 грн.

Згідно з п.4. договору оплата суми, передбаченої п.3 цього договору, здійснена покупцем до підписання цього договору.

Відповідно до п.8 договору даний договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань по цьому договору. Після укладення даного договору до установчих документів товариства повинні бути внесені відповідні зміни, оформлені у встановленому чинним законодавством порядку.

Згідно з п.9 договору право власності покупця на частку, зазначену в п.2 даного договору, виникає з моменту підписання договору з необхідністю подальшої державної реєстрації змін до статуту товариства або нової редакції статуту товариства, що містить відповідні зміни у складі учасників товариства.

Відповідно до п.10 договору підписання сторонами даного договору буде свідчити про те, що передача-приймання відчужуваної частки товариства відбулась та не вимагає додаткового підписання сторонами будь-яких актів.

2.9. 04.07.2017 між Позивачем в особі представника Відповідача 3, який діє на підставі нотаріальної довіреності, та Товариством з обмеженою відповідальністю "ВІК Актив" був підписаний акт прийому-передачі квартири, посвідчений приватним нотаріусом та зареєстрований в реєстрі за №2644-2645, відповідно до п.1 якого Позивач надав, а Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІК Актив" прийняло внесок до статутного капіталу товариства - квартиру, розташовану за адресою: село Петропавлівська Борщагівка, Києво - Святошинський район, Київська область, вул. Тернопільська, буд.10, кв.51, площею 118,3 кв. м.

Відповідно до п.3 акту квартира передана як внесок до статутного капіталу учасника товариства.

2.10. 10.07.2017 загальними зборами учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК Актив", у складі Позивача, від імені якого діяв представник Відповідач 3 на підставі нотаріальної довіреності, були прийняті рішення, оформлені протоколом №3, посвідченого приватним нотаріусом та зареєстрованого в реєстрі за №1138, 1140, про: вихід Позивача зі складу учасників товариства та передачу (на підставі договору) належної йому частки в розмірі 100% у статутному капіталі товариства вартістю 2080000,00 грн на користь третіх осіб, а саме Відповідача 2; прийняття до складу учасників товариства нового учасника Відповідача 2; затвердження новий складу учасників товариства та новий розподіл часток у статутному капіталі, а саме: Відповідач 2, частка якої у статутному капіталі становить 100%, що складає 2080000,00 грн; затвердження статут товариства в новій редакції; доручено директору товариства виконати всі необхідні дії, пов'язані з державною реєстрацією змін до відомостей про товариство, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, з правом передоручення повноважень третім особам.

Даний протокол підписаний Відповідачем 3 та Відповідачем 2.

2.11. Відповідно до п.11.1. Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК Актив", затвердженого протоколом загальних зборів учасників №3 від 10.07.2017, для здійснення діяльності товариства створюється статутний капітал, розмір якого визначається у грошовому та майновому вигляді та складає 2080000,00 грн, частка учасника Відповідача 2 - 100%.

2.12. 11.07.2017 державним реєстратором Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації було проведено державну реєстрацію змін до установчих документів за №10681050002046377 Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК Актив" щодо зміни статутного капіталу, прийнятих рішенням загальних зборів учасників №3 від 10.07.2017, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

2.13. 03.08.2017, як стверджує Позивач у позовній заяві, ним було отримано від Відповідача 3 на виконання зобов'язань за договором доручення №032/06 від 12.06.2017 кошти в сумі еквівалентній 8000,00 доларів США, що складає 208960,00 грн, як аванс за купівлю-продаж корпоративних прав Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК Актив".

При цьому, Відповідач 3 у відзиві на позов вказує, що Позивач отримав 04.08.2017 кошти в сумі 206000,00 грн., на підтвердження чого надав квитанцію Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" від 04.08.2017 про перерахування ОСОБА_10 на рахунок Позивача вказаних коштів.

2.14. 03.08.2017 між Третьою особою 1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "ВІК Актив" був укладений договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом та зареєстрований в реєстрі за №1281, за яким в забезпечення виконання зобов'язань, що виникли у Бабчука Р.Б. (на підставі укладеного 03.08.2017 у простій письмовій формі з Третьою особою 1 договору позики на суму 829034,00 грн), Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІК Актив" передало в іпотеку квартиру №51, що знаходиться за адресою: село Петропавлівська Борщагівка, Києво - Святошинський район, Київська область, вул. Тернопільська, буд.10, площею 118,3 кв. м.

2.15. 07.12.2017 між Відповідачем 2, як продавцем, та Відповідачем 3, як покупцем, був укладений договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК Актив", за яким продавець передає у власність покупцю, а покупець приймає у власність частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК Актив", статутний капітал якого складає 2080000,00 грн та зобов'язується сплатити за неї певну грошову суму згідно з умовами цього договору.

Відповідно до п.2 договору частка, що відчужується продавцем, становить 100% статутного капіталу товариства на суму 2080000,00 грн. Частка, що відчужується, сплачена продавцем повністю та належить йому на праві власності згідно з статутом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК Актив".

Згідно з п.3 укладеного сторонами договору ціна продажу частки становить 50000,00 грн.

Відповідно до п.4 договору оплата суми, передбаченої п.3 цього договору, здійснена покупцем до підписання цього договору готівкою.

Згідно з п.8 договору даний договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань по цьому договору. Після укладення даного договору до установчих документів товариства повинні бути внесені відповідні зміни, оформлені у встановленому чинним законодавством порядку.

Відповідно до п.9 договору право власності покупця на частку, зазначену в п.2 даного договору, виникає з моменту підписання договору з необхідністю подальшої державної реєстрації змін до статуту товариства або нової редакції статуту товариства, що містить відповідні зміни у складі учасників товариства.

2.16. 07.12.2017 загальними зборами учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК Актив" у складі Відповідача 2, за участю Відповідача 3, були прийняті рішення, оформлені протоколом №4, посвідченого приватним нотаріусом та зареєстрованого в реєстрі за №2393, 2395, про: вихід Відповідача 2 зі складу учасників товариства та передачу (на підставі договору) належної їй частки в розмірі 100% у статутному капіталі товариства вартістю 2080000,00 грн на користь Відповідача 3; прийняття до складу учасників товариства нового учасника - Відповідача; затвердження нового складу учасників товариства та нового розподілу часток у статутному капіталі, а саме: Відповідач 3, частка якого у статутному капіталі становить 100%, що складає 2080000,00 грн; звільнення Бабчука Р.Б з посади директора з 07.12.2017 та призначення на посаду директора Відповідача 3; затвердження статуту товариства в новій редакції.

2.17. Відповідно до п.11.1. Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК Актив", затвердженого протоколом загальних зборів учасників №4 від 07.12.2017, для здійснення діяльності товариства створюється статутний капітал, розмір якого визначається у грошовому та майновому вигляді та складає 2080000,00 грн, частка учасника Відповідача 3 - 100%.

2.18. 09.12.2017 державним реєстратором Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації було проведено державну реєстрацію змін до установчих документів за №10681050003046377 Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК Актив" щодо зміни статутного капіталу, прийнятих рішенням загальних зборів учасників №4 від 07.12.2017, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

2.19. 11.12.2017 загальними зборами учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК Актив" у складі Відповідача 3, були прийняті рішення, оформлені протоколом №5, про: розірвання договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуцевич О.О. 03.08.2017 за реєстровим №1281 між Третьою особо 1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "ВІК Актив"; надання директору Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК Актив" Відповідачу 3 права підпису розірвання договору іпотеки; передання нерухомого майна - квартири за адресою: село Петропавлівська Борщагівка, Києво - Святошинський район, Київська область, вул. Тернопільська, буд.10, кв.51 в іпотеку в забезпечення основного зобов'язання за договором позики, що виникло у Відповідача 3, та надання директору Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК Актив" Відповідачу 3 права підпису договору іпотеки.

3. Короткий зміст рішень місцевого суду.

3.1. Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.09.2018р. у справі №910/5605/18 у позові відмовлено.

3.2. Рішення обґрунтоване тим, що Позивачем не доведено належними та допустимими доказами наявності обставин, з якими закон пов'язує недійсність правочину, зокрема, наявності дефектів волі - невідповідності волі та волевиявлення, оскільки станом на дату укладення оспорюваного правочину (30.06.2017) Позивачем було фактично сформовано статутний капітал товариства у розмірі 1000,00 грн, частка учасника Позивача - 100%. Частка учасника товариства могла бути відчужена до повної її сплати лише у тій частині, в якій її уже сплачено, а отже на користь Відповідача 2 було відчужено частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Вік Актив", яка складала 1000,00 грн, внаслідок чого у суду відсутні підстави вважати, що Відповідачем 3 були перевищені повноваження при укладенні договору купівлі-продажу від 30.06.2017, укладеного між Позивачем та Відповідачем 2.

У зв'язку з наведеним місцевий суд дійшов висновку про не доведення Позивачем порушення його корпоративних прав. У решті позовних вимог місцевий суд відмовив, оскільки вони є похідними.

4. Вимоги апеляційної скарги та короткий зміст наведених у ній доводів

4.1. Не погодившись з прийнятим рішенням, Позивач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення місцевого суду та ухвалити нове рішення.

4.2. Апеляційна скарга мотивована тим, що висновки місцевого суду про відчуження частки в розмірі 1000,00 грн не відповідають встановленим судом обставинам справи. Місцевий суд не повністю встановив обставини справи щодо перевищення Відповідачем 3 своїх повноважень.

5. Заперечення на апеляційну скаргу

5.1. Відповідач 3 проти задоволення апеляційної скарги заперечив, мотивуючи тим, що представництво Позивача у Товаристві з обмеженою відповідальністю "ВІК Актив" здійснювалось Відповідачем 3 на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 23.06.2017, яка не містила жодних обмежень щодо розпорядження часткою в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК Актив" та представлення інтересів позивача на загальних зборах означеного товариства.

6. Надходження апеляційної скарги та її розгляд апеляційним судом

6.1. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2019р. справу прийнято до провадження, розгляд апеляційної скарги призначено на 10.12.2018р. У судовому засіданні 10.12.2018 оголошувалась перерва до 12.02.2019.

6.2. Ухвалами Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2019р. вжиті заходи забезпечення позову, залучено до участі у справі Третю особу 2, розгляд справи відкладений на 05.03.2019.

6.3. У судове засідання 05.03.2019 представники Відповідачів та Третіх осіб не з'явились, про судове засідання повідомлялись належним чином.

7. Застосоване законодавство

7.1. Відповідно до ст.203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

7.2. Згідно з ст.215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

7.3. Відповідно до ст.241 Цивільного кодексу України правочин, вчинений представником з перевищенням повноважень, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки особи, яку він представляє, лише у разі наступного схвалення правочину цією особою. Правочин вважається схваленим зокрема у разі, якщо особа, яку він представляє, вчинила дії, що свідчать про прийняття його до виконання.

7.4. Згідно з ст.232 Цивільного кодексу України правочин, який вчинено внаслідок зловмисної домовленості представника однієї сторони з другою стороною, визнається судом недійсним.

7.5. Відповідно до ст.1000, 1003 Цивільного кодексу України за договором доручення одна сторона (повірений) зобов'язується вчинити від імені та за рахунок другої сторони (довірителя) певні юридичні дії. Правочин, вчинений повіреним, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки довірителя. У договорі доручення або у виданій на підставі договору довіреності мають бути чітко визначені юридичні дії, які належить вчинити повіреному. Дії, які належить вчинити повіреному, мають бути правомірними, конкретними та здійсненними.

7.6. Відповідно до ст.147 Цивільного кодексу України частка учасника товариства з обмеженою відповідальністю може бути відчужена до повної її сплати лише у тій частині, в якій її уже сплачено.

8. Позиція апеляційного суду

8.1. Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що апеляційна скарга Позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

8.2. Як встановлено судом, між Позивачем та Відповідачем 2 були встановлені відносини доручення, за яким Позивач довірив Відповідачу 3: 1) створити Відповідача 1, 2) зареєструвати зміни в статутному капіталі Відповідача 1 щодо збільшення статутного капіталу до 2080000,00 грн, 3) сформувати статутний капітал Відповідача 1 шляхом внесення квартири Позивача до статутного капіталу Відповідача 1 за оціночною ціною, еквівалентною 80000 доларів США, що здійснюється за актом прийому - передачі майна, 4) продати корпоративні права Позивача шляхом укладання договору купівлі - продажу корпоративних прав Відповідача 1 за ціною еквівалентною 80000 доларів США з оплатою завдатку в сумі еквівалентній 8000 доларів США в строк до 22.06.2017, та частини, що залишилася в сум еквівалентній 72000 доларів США протягом 90 днів з моменту отримання завдатку.

Отже, Сторони домовились, що Відповідач 3 від імені Позивача створить Відповідача 1, внесе до його статутного капіталу квартиру Позивача вартістю 80000 доларів США, після чого продасть частку Позивача за 80000 доларів США, а отримані від продажу частки кошти передасть Позивачу.

На виконання п.2.1 вказаного договору Позивач видав Відповідачу 3 довіреність.

8.3. Натомість, Відповідач 3, діючи як представник Позивача, уклав з Відповідачем 2 договір купівлі-продажу від 30.06.2017 за яким продав частку Позивача у статутному капіталі Відповідача 1 вартістю 2080000,00 грн за ціною продажу 500000,00 (п'ятсот тисяч) грн, які Відповідач 2 сплатив йому до підписання договору.

При цьому, вже 07.12.2017 Відповідач 3 знов укладає з Відповідачем 2 договір купівлі-продажу за яким вже купує у Відповідача 2 цю ж саму частку у статутному капіталі Відповідача 1 вартістю 2080000,00 грн за ціною покупки 50000,00 (п'ятдесят тисяч) грн.

При цьому, на день продажу 30.06.2017 Відповідачем 3 частки Відповідачу 2, квартира Позивача не була внесена до статутного капіталу Відповідача 1 (це відбулось 04.07.2017), отже частка в розмірі 2080000,00 грн оплачена Позивачем не була, відповідно Відповідач 3 не мав права відчужувати цю частку.

8.4. За вказаних обставин апеляційний суд вважає, що спірний договір купівлі-продажу частки від 30.06.2017 був укладений Відповідачем 3 з перевищенням наданих йому повноважень, оскільки Відповідач 3 продав частку Позивача за 500000,00 (п'ятсот тисяч) грн, хоча був уповноважений продати за 80000 доларів США, що становило 2087912 (два мільйони вісімдесят сім тисяч дев'ятсот дванадцять) грн, тобто в 4 (чотири) рази більше.

Апеляційний суд враховує, що Позивач отримав кошти в сумі еквівалентній 8000,00 доларів США, що підтверджує сам Позивач, проте не може вважати ці дії схваленням Позивачем спірного договору, оскільки останній вважав ці гроші завдатком, передбаченим умовами договору доручення №032/06, та не знав, що Відповідач 3 продав його частку за 500000,00 (п'ятсот тисяч) грн.

8.5. Враховуючи вищевикладене апеляційний суд вважає, що спірний договір купівлі-продажу частки від 30.06.2017 був укладений Відповідачем 3 внаслідок зловмисної домовленості з Відповідачем 2, оскільки продавши частку Позивача вартістю 2080000,00 грн за ціною продажу 500000,00 (п'ятсот тисяч) грн, Відповідач 3 менше ніж через півроку, 07.12.2017, придбав її за ціною 50000,00 (п'ятдесят тисяч) грн, при тому, що на цей час до статутного капіталу Відповідача 1 була внесена квартира вартістю 80000 доларів США.

8.6. Таким чином, апеляційний суд вважає, що спірний договір купівлі-продажу частки від 30.06.2017 суперечить ст.147, 203, 241 Цивільного кодексу України, укладений Відповідачем 3 внаслідок зловмисної домовленості з Відповідачем 2, що є підставою для визнання його недійсним на підстав ст.215, 232 Цивільного кодексу України.

8.7. Позовні вимоги Позивача про визнання недійсними спірних рішень загальних зборів Відповідача 1 та скасування державних реєстрацій змін до установчих документів є похідними вимогами, спрямованими на захист прав власності Позивача на частку у статутному капіталі Відповідача 1 та поновлення його корпоративних прав учасника Відповідача 1.

Отже, дані позовні вимоги Позивача також підлягають задоволенню.

8.8. Апеляційний суд не погоджується з висновками місцевого суду, що Позивачем не доведено порушення його прав та перевищення повноважень Відповідачем 3, з тих підстав, що на дату укладення спірного договору (30.06.2017) Позивачем було фактично сформовано статутний капітал Відповідача 1 у розмірі 1000,00 грн, отже на користь Відповідача 2 було відчужено частку, яка складала 1000,00 грн.

Як вбачається зі спірного договору купівлі-продажу частки від 30.06.2017 його предметом є продаж Відповідачем 3 частки Позивача вартістю 2080000,00 грн, яка сплачена ним повністю (п.1 та 2 договору).

Той факт, що на день укладення спірного договору частка вартістю 2080000,00 грн фактично була оплачена Позивачем в розмірі 1000,00 грн. свідчить про порушення Відповідачем 3 та Відповідачем 2 норм ст.147 Цивільного кодексу України, а не про відсутність порушення прав Позивача, який внаслідок дій Відповідача 3 втратив товариство та квартиру.

8.9. Апеляційний суд Відповідач 3 відхиляє аргументи Відповідача 3, що представництво Позивача у Товаристві з обмеженою відповідальністю "ВІК Актив" здійснювалось Відповідачем 3 на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 23.06.2017, яка не містила жодних обмежень щодо розпорядження часткою в статутному капіталі Відповідача 1.

Як вбачається з матеріалів справи 12.06.2017 між Позивачем та Відповідачем 3 був укладений договір доручення №032/06, яким було врегульовано порядок дій Відповідача 3 в інтересах Позивача.

На день видачі Позивачем довіреності Відповідачу 3 цей договір доручення був чинним, та виконувався сторонами. Цим договором доручення якраз передбачалось видача Позивачем довіреності Відповідачу 3.

За таких обставин, оцінювати обсяг повноважень Відповідача 3 з представлення інтересів Позивача слід в комплексі та з урахуванням укладеного сторонами договору доручення.

9. Висновки апеляційного суду

9.1. На підставі вищевикладеного, апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги Позивача, скасування рішення місцевого суду та прийняття нового рішення про задоволення позову.

Керуючись ст.232-241, 275-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Господарського суду міста Києва від 28.09.2018р. у справі №910/5605/18 задовольнити.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 28.09.2018р. у справі №910/5605/18 скасувати.

3. Прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Вік Актив" від 30.06.2017р., укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Вік Актив", оформлене протоколом №3 від 10.07.2017р. в частині зміни складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Вік Актив".

Скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів, що прийняті рішенням від 10.07.2017р. загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Вік Актив", оформленим протоколом №3 (реєстраційна дія від 11.07.2017р. №10681050002046377).

Визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Вік Актив", оформлене протоколом №4 від 07.12.2017р. в частині зміни складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Вік Актив".

Скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів, що прийняті рішенням від 07.12.2017р. загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Вік Актив", оформленим протоколом №4 (реєстраційна дія від 09.12.2017р. №10681050003046377).

Визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Вік Актив", оформлене протоколом №5 від 11.12.2017р., про укладення Товариством з обмеженою відповідальністю "Вік Актив" договору іпотеки з ОСОБА_6 від 11.12.2017р. зареєстрований та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуцевич Оленою Олександрівною в державному реєстрі за номером 1977.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вік Актив" (03150, м. Київ, вул. Лабораторна, б. 26А, кв. 6, ідентифікаційний код 41405788) на користь ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) судовий збір за розгляд позовної заяви у сумі 8810 (вісім тисяч вісімсот десять) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2) на користь ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) судовий збір за розгляд позовної заяви у сумі 1762 (одна тисяч сімсот шістдесят дві) грн 00 коп.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вік Актив" (03150, м. Київ, вул. Лабораторна, б. 26А, кв. 6, ідентифікаційний код 41405788) на користь ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) судовий збір за розгляд апеляційної скарги у сумі 13215 (тринадцять тисяч двісті п'ятнадцять) грн 00 коп.

5. Стягнути з ОСОБА_4 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2) на користь ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) судовий збір за розгляд апеляційної скарги у сумі 2643 (дві тисячі тисяч шістсот сорок три) грн 00 коп.

6. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена відповідно до ст.287, 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено 27.03.2019р.

Головуючий суддя Ю.Л. Власов

Судді Н.Ф. Калатай

С.І. Буравльов