Рішення

від 11.01.2010 по справі 22ц-33/10

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТ РОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22ц - 33/10 Головуючий в І інстанції - Маймур Ф.Ф.

Категорія 73 Доповідач - К узнєцов В.О.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2010 року Колегія судд ів судової палати у цивільни х справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого: - Приходчен ко А.П.

суддів: - Кузнєцова В.О., Лаченкової О.В.

при секретарі: - Журавель Ю .О.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Дніпро петровську цивільну справу

по апеляційній скарзі Ліво бережної міжрайонної Держав ної податкової інспекції м. Д ніпропетровська

на рішення Жовтневого райо нного суду м. Дніпропетровсь ка від 05 листопада 2009 року

за заявою Лівобережної м іжрайонної Державної пода ткової інспекції у м. Дніп ропетровську,

заінтересовані особи - За крите Акціонерне товариств о «Агава», Закрите акціонер не товариство «ФСБанк» про р озкриття інформації, що міст ить банківську таємницю ,-

ВСТАНОВИЛА:

Лівобережна міжрайонна Д ержавна податкова інспекція у місті Дніпропетровську зв ернулася до Жовтневого район ного суду м. Дніпропетровськ а із заявою про розкриття бан ком інформації, що містить ба нківську таємницю, та надати роздруківку реєстру електро нних платіжних документів пр о рух грошових коштів по р/р №2 6502000005, №26001177000300, №26153177000300, №26154177010300 у Дніпро петровській філії ЗАТ «ФСБан к» МФО307349, за період з моменту в ідкриття розрахунків по дату закриття з вказівкою обсягі в, призначення платежу, дати, к оду ЄДРПОУ та назви контраге нтів. Заявник зазначав, що Лів обережною МДГП у м. Дніпропет ровську було винесено наказ №85 від 09.02.09 на проведення позапл анової виїзної перевірки дан ого підприємства з питань до тримання вимог податкового з аконодавства, в ході якої бул о встановлено що за місцем ре єстрації ЗАТ «Агава» не знах одиться, відомостей про змін у місця реєстрації не надход или. Цей факт, на думку заявник а, унеможливлює реалізацію п одатковим органом права здій снювати перевірки своєчасно сті, достовірності, повноти н арахування й сплати податків ЗАТ «Агава».

Рішенням Жовтневого район ного суду м. Дніпропетровськ а від 05 листопада 2009 року заяву Лівобережної міжрайонної Де ржавної податкової інспекці ї у м. Дніпропетровську про ро зкриття інформації, що місти ть банківську таємницю відно сно ЗАТ «Агава» задоволено ч астково. Зобов'язано ЗАТ КБ «Ф СБанк» надати Лівобережній м іжрайонній податковій інспе кції у м. Дніпропетровську ін формацію, яка містить банків ську таємницю, шляхом наданн я роздруківки реєстру електр онних платіжних документів п ро обсяг та обіг грошових кош тів ЗАТ «Агава» на рахунку № 26 502000005 у ЗАТ «ФСБанк», за період з 03 серпня 2006 року по 22 червня 2007 ро ку; на рахунку №26001177000300 у ЗАТ «ФСБ анк», за період з 22 червня 2007 рок у по 09 січня 2009 року; на рахунку № 26153177000300 у ЗАТ «ФСБанк», за період з 30 листопада 2007 року по 25 грудн я 2007 року; на рахунку №26154177010300 у ЗАТ «ФСБанк», за період з 26 грудня 2007 року по 29 грудня 2007 року із заз наченням призначення платеж у, суми та дати здійснення опе рацій. В задоволенні заяви пр о розкриття банковської інфо рмації Лівобережній податко вій інспекції у м. Дніпропетр овську в частині надання інф ормації щодо зазначення конт рагентів та їх коду ЄДРПОУ- ві дмовлено.

Не погодившись з вказаним р ішенням Лівобережна міжрайо нна Державна податкова інста нція у місті Дніпропетровськ у подала апеляційну скаргу, в якій просять рішення суду в ч астині відмови в задоволенні заяви скасувати та задоволь нити їх вимоги, посилаючись н а неправильне застосування с удом норм матеріального та п роцесуального права, а також невідповідність висновків с уду обставинам справи.

Перевіривши законність та обгрунтованість рішення суд у першої інстанції в межах до водів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суд дів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних під став.

Відмовляючи у задоволенні заяви в частині вимог про над ання банком інформації щодо контрагентів ЗАТ «Агава», су д керувався тим, що ця вимога н е мотивована заявником і її з адоволення може потягнути за собою безпідставне розкритт я банківської таємниці щодо інших суб'єктів та привести д о заподіяння шкоди третім ос обам.

Проте з таким висновком суд у погодитись не можна на таки х підставах.

Статтею 62 Закону України „П ро банки і банківську таємни цю" ( далі - Закон ) визначено пор ядок розкриття банківської т аємниці, відповідно до ч. 1 яко ї інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкри вається банками, зокрема: на п исьмову вимогу суду або за рі шенням суду (п.2 ч.1 ст.62 Закону); о рганам Державної податкової служби України на їх письмов у вимогу з питань оподаткува ння або валютного контролю с тосовно операцій за рахункам и конкретної юридичної особи або фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності за конкретний проміж уток ча су (п.4ч.1 ст. 62 Закону).

За змістом норм закону ріше ння суду про розкриття банкі вської таємниці та письмова вимога органу Державної пода ткової служби України є окре мими і самостійними підстава ми для розкриття банком банк івської таємниці.

Суд першої інстанції на від повідні положення закону ува ги не звернув, не врахував, що Лівобережна міжрайонна Держ авна податкова інспекції у м . Дніпропетровську звернулас я саме до суду із заявою про ро зкриття банківської таємниц і, а не до банку з письмовою ви могою щодо конкретної юридич ної особи, і безпідставно від мовив у задоволенні частини вимог заяви.

Згідно ч.5 ст.60 Закону Націона льний банк України видає нор мативно-правові акти з питан ь зберігання, захисту, викори стання та розкриття інформац ії, що становить банківську т аємницю, та надає роз'яснення щодо застосування таких акт ів.

Відповідно до ч.4 ст.62 Закону банку забороняється надават и інформацію про клієнтів ін шого банку, навіть якщо їх іме на зазначені у документах, уг одах та операціях клієнта.

Разом з тим, пунктом 3.5 Правил зберігання, захисту, викорис тання та розкриття банківськ ої таємниці, затверджених по становою Правління Націонал ьного банку України від 14 липн я 2006 року №267 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції Укра їни 3 серпня 2006 року за №935/12809, пере дбачено, що банку забороняєт ься надавати інформацію про клієнтів іншого банку, навіт ь якщо вони зазначені в докум ентах, договорах та операція х клієнта, якщо інше не зазнач ено в дозволі клієнта іншого банку або вимозі, рішенні (пос танові) суду.

Ураховуючи наведене, інфор мація про клієнтів іншого ба нку може бути надана в разі вк азівки про це у рішенні суду.

Звертаючись до суду із заяв ою, Лівобережна міжрайонна Д ержавна податкова інспекція у місті Дніпропетровську ві дповідно до ст.288 ЦПК, зазначил а особу, щодо якої вимагаєтьс я розкриття інформації, яка м істить банківську таємницю, - ЗАТ «Агава», обґрунтувала не обхідність та обставини, за я ких вимагає розкрити інформа цію, а також зазначила обсяги (межі розкриття) інформації, я ка містить банківську таємни цю, та мету її використання.

Зокрема, заявником було заз начено про необхідність отри мання інформації щодо контра гентів ЗАТ «Агава» з метою ви явлення осіб, які могли незак онно включити до податкового кредиту податок на додану ва ртість та незаконно відшкоду вати його за рахунок коштів б юджету.

Таким чином, саме для встано влення відповідних осіб - кон трагентів ЗАТ «Агава» і звер нулася Лівобережна міжрайон на Державна податкова інспек ція у м. Дніпропетровську до с уду із заявою про розкриття і нформації, яка містить банкі вську таємницю.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційно ї скарги є суттєвими і дають п ідстави для висновку про неп равильне застосування судом першої інстанції норм матер іального права. Висновки суд у не відповідають обставинам справи. Висновки суду про від сутність мотивів у заяві сто совно надання інформації про контрагентів та припущення про можливість заподіяння шк оди третім особам, не відпові дає дійсності та обставинам справи, які досліджувалися в ході судового розгляду спра ви. Вказане вище привело до не правильного вирішення справ и.

За таких обставин рішення с уду в частині відмови в задов оленні вимог заяви Лівобереж ної міжрайонної Державної по даткової інспекції у місті Д ніпропетровську підлягає ск асуванню, а заява Лівобережн ої міжрайонної Державної под аткової інспекції у місті Дн іпропетровську в цій частині задоволенню.

В іншій частині рішення суд у не оскаржується.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309 ч.1 п.п.3,4, с т. 313 ЦПК України, колегія судді в, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Ліво бережної міжрайонної Дер жавної податкової інспек ції у місті Дніпропетровс ьку задовольнити.

Рішення Жовтневого районн ого суду м. Дніпропетровська від 05 листопада 2009 року в части ні відмови у задоволенні зая ви Лівобережної міжрайонної Державної податкової інспек ції у місті Дніпропетровську про надання інформації щодо зазначення контрагентів Зак ритого акціонерного товарис тва «Агава», та їх коду ЄДРПОУ - скасувати.

Зобов'язати Закрите акціон ерне товариство комерційний банк „ФСБанк" надати Лівобер ежній міжрайонній Державній податковій інспекції у міст і Дніпропетровську інформац ію, яка містить банківську та ємницю, шляхом надання роздр уківки реєстру електронних п латіжних документів про обся г та обіг грошових коштів Зак ритого акціонерного товарис тва «Агава» ( ЄДРПОУ - 33667644 ) : на ра хунку № 26502000005 у ЗАТ „ФСБанк", МФО -307349, за період з 03 серпня 2006 року п о 22 червня 2007 року; на рахунку № 2 6001177000300 у ЗАТ „ФСБанк", МФО -307349, за пе ріод з 22 червня 2007 року по 09 січн я 2009 року; на рахунку № 26153177000300 у ЗАТ „ФСБанк", МФО -307349, за період з 30 л истопада 2007року по 25 грудня 2007 р оку; на рахунку № 26154177010300 у ЗАТ „ФС Банк", МФО -307349, за період з 26 грудн я 2007 року по 29 грудня 2007 року - із з азначенням призначення плат ежу, суми, дати здійснення опе рації, контрагентів та їх код у ЄДРПОУ.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моме нту проголошення і може бути оскаржене в касаційному пор ядку до Верховного Суду Укра їни протягом двох місяців.