Рішення

від 12.01.2022 по справі 911/1385/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2022 р. м. Київ Справа №911/1385/21

За позовом Керівника Броварської окружної прокуратури Київської області (07401, Київська обл., м. Бровари, вул. Київська, буд. 137) в інтересах держави в особі Баришівської селищної ради Броварського району Київської області (07501, Київська обл., Баришівський район, смт. Баришівка, вул. Центральна, буд. 27)

до 1. Виконавчого комітету Баришівської селищної ради Броварського району Київської області (07501, Київська обл., Баришівський район, смт. Баришівка, вул. Центральна, буд. 27)

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙЧ ЕМ БІ ГРУП» (02094, м. Київ, бул. Верховної Ради, буд. 36-А, каб. 13, Київська обл., м. Васильків, вул. Декабристів, 45)

про визнання незаконним і скасування рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно

Суддя Третьякова О.О.

Секретар судового засідання Капля Є.В.

Представники:

Прокурор: Слабковська О.О.

Від позивача-1: не з`явились

Від відповідача-1: Братко І.В.

Від відповідача-2: Даниленко Є.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Керівник Броварської окружної прокуратури Київської області (далі - прокурор) звернувся до Господарського суду Київської області з позовом в інтересах держави в особі Баришівської селищної ради Броварського району Київської області (далі - позивач) до Виконавчого комітету Баришівської селищної ради Броварського району Київської області (далі - відповідач 1) та Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙЧ ЕМ БІ ГРУП» (далі - відповідач-2) про:

- визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Баришівської селищної ради від 10.02.2021 №25 «Про приватизацію шляхом викупу об`єкта малої приватизації - об`єкт незавершеного будівництва за адресою: Київська область, смт. Баришівка, вул. Київський шлях, 126/1;

- визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна - об`єкта незавершеного будівництва - будівлі хірургічного комплексу - 25% готовності, загальною площею 2606,38 кв.м., розташованого за адресою: Київська область, смт. Баришівка, вул. Київський шлях, 126/1, від 11.02.2021, зареєстрованого в реєстрі №559 та укладеного між виконавчим комітетом Баришівської селищної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕЙЧ ЕМ БІ ГРУП»;

- скасування державної реєстрації за Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕЙЧ ЕМ БІ ГРУП» права власності на нерухоме майно - об`єкта незавершеного будівництва - будівлі хірургічного комплексу - 25% готовності, загальною площею 2606,38 кв.м., розташованого за адресою: Київська область, смт. Баришівка, вул. Київський шлях, 126/1 (рішення від 12.02.2021 №56598288, номер запису про право власності 40534412).

В обґрунтування позовних вимог прокурор послався на незаконність відчуження та порушення порядку приватизації комунального майна відповідачами, а саме - встановлену законодавством заборону приватизації об`єктів соціально-культурного призначення без збереження профілю діяльності; невідповідність розміру площі об`єкта, яка була вказана в рішенні Баришівської селищної ради про приватизацію об`єкта, розміру площі об`єкта, яка була вказана в протоколі засідання аукціонної комісії; порушення строку проведення аукціону; недотримання вимоги про викуп об`єкта за ціною не нижче стартової; не перевірення аукціонною комісією можливості відповідача-2 бути покупцем комунального майна в аспекті встановленої законодавством заборони виступати покупцем комунального майна у разі наявності у покупця бенефіціарного власника 10 і більше відсотків акцій (часток), який є резидентом держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.05.2021 у справі №911/1385/21 зазначений позов залишено без руху в порядку ст.174 Господарського процесуального кодексу України для усунення у десятиденний строк недоліків позовної заяви.

В установлений строк прокурор усунув недоліки позовної заяви та надав уточнюючу позовну заяву на виконання вимог ухвали від 17.05.2021.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.06.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №911/1385/21, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 01.07.2021.

30.06.2021 від відповідача-2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку для подання відзиву не менше як на 15 днів.

Протокольною ухвалою підготовчого судового засідання від 01.07.2021 відповідачу-2 продовжено строк для подання відзиву на 7 днів, підготовче засідання відкладено на 05.08.2021.

12.07.2021 до Господарського суду Київської області від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач-1 просить суд у задоволенні позову відмовити з підстав, що порядок та вимоги приватизації комунального майна під час приватизації спірного об`єкту не було порушено.

19.07.2021 до Господарського суду Київської області від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач-2 з позовними вимогами не погоджується, оскільки приватизація спірного об`єкта незавершеного будівництва була здійснена у відповідності до вимог чинного законодавства, а бенефіціарний власник відповідача-2 є резидентом України.

Також 20.07.2021 до Господарського суду Київської області від відповідача-2 надійшла довідка-підтвердження наявності статусу податкового резидента України у бенефіціара відповідача-2 разом з клопотанням про приєднання до справи як доказу.

Протокольною ухвалою підготовчого судового засідання від 05.08.2021 оголошена перерва в підготовчому засіданні на 26.08.2021.

06.08.2021 до Господарського суду Київської області від прокурора надійшла відповідь на відзив, у якій прокурор зазначив, що відзив відповідача-2 не містить обґрунтованих спростувань виявлених порушень порядку приватизації комунального майна. У відповіді на відзив прокурор послався на те, що відповідно до ч.4 ст.15 Закону України «Про приватизацію державного та комунального майна» об`єкт незавершеного будівництва - будівля хірургічного комплексу як об`єкт соціально-культурного призначення не могла бути відчужена на користь відповідача-2, оскільки вказане призведе до її перепрофілювання. Також прокурор послався на те, що майнові операції, які здійснюються органами місцевого самоврядування з об`єктами права комунальної власності, не повинні ослаблювати економічних основ місцевого самоврядування, скорочувати обсяги доходів місцевих бюджетів, зменшувати обсяг та погіршувати умови надання послуг населенню; при цьому відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

26.08.2021 суд на місці без виходу до нарадчої кімнати з занесенням до протоколу судового засідання постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті на 16.09.2021.

28.08.2021 до Господарського суду Київської області від відповідача-1 надійшло заперечення на відповідь прокурора на відзив. У запереченні відповідач-1 вказав, що спірний об`єкт не введений в експлуатацію, є недобудованим (25% готовності), не може використовуватись за цільовим призначенням до моменту закінчення будівництва, а тому такий об`єкт відноситься не до об`єктів соціально-культурного призначення, а до об`єктів незавершеного будівництва. Внаслідок приватизації об`єкту економічні основи місцевого самоврядування не ослабились, а до місцевого бюджету перераховано 2100000,00 грн.

16.09.2021 та 23.09.2021 в судовому засіданні оголошувались перерви на 23.09.2021 та на 21.10.2021.

У зв`язку із перебуванням судді Третьякової О.О. на лікарняному судове засідання 21.10.2021 не відбулось, ухвалою Господарського суду Київської області від 02.11.2021 судове засідання було призначено на 18.11.2021.

18.11.2021 в судовому засіданні оголошувалась перерва на 09.12.2021.

07.12.2021 до Господарського суду Київської області від відповідача-1 надійшли письмові пояснення, в яких відповідач-1 надав пояснення щодо процедури інвентаризації та оцінки спірного об`єкта та доводів прокурора.

09.12.2021 до Господарського суду Київської області від відповідача-2 надійшли письмові пояснення, в яких відповідач-2 надав пояснення щодо процедури інвентаризації та оцінки спірного об`єкта та доводів прокурора.

09.12.2021 в судовому засіданні оголошувалась перерва на 16.12.2021.

16.12.2021 до Господарського суду Київської області від прокурора надійшли додаткові письмові пояснення щодо процедури інвентаризації та оцінки спірного об`єкта.

16.12.2021 в судовому засіданні оголошувалась перерва на 13.01.2022.

10.01.2022 до Господарського суду Київської області від відповідача-1 надійшли письмові пояснення до фінансової звітності за 2020 рік та клопотання про долучення доказів.

За результатами з`ясування обставин справи, перевірки їх доказами та проведення судових дебатів 13.01.2022 у судовому засіданні після виходу з нарадчої кімнати судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши позовні вимоги та заперечення проти них, з`ясувавши всі фактичні обставин справи, на яких ґрунтується позов та відзив, оцінивши наявні докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Баришівської районної ради від 18.10.2010 №594-41-05 «Про уточнений перелік об`єктів та підприємств спільної власності територіальної громади сіл та селища Баришівського району» затверджено уточнений перелік об`єктів районної комунальної власності згідно з додатком 1. Відповідно до додатку 1 вищевказаного рішення до об`єктів та споруд Баришівської центральної районної лікарні віднесено, зокрема, об`єкт незавершеного будівництва (хірургічний комплекс), що знаходиться за адресою: вул. Леніна (Київський Шлях), смт. Баришівка Київської області (т.1, а.с.104).

Рішенням Баришівської районної ради від 12.04.2011 № 103-06-06 «Про передачу у комунальну власність територіальної громади селища Баришівка об`єктів незавершеного будівництва, що споруджувались на території Баришівського району з метою мінімізації наслідків Чорнобильської катастрофи» (т.1., а.с.31) для забезпечення утримання об`єктів незавершеного будівництва на території селища Баришівка вказаний об`єкт незавершеного будівництва (хірургічний комплекс), що розташований за адресою: вул. Леніна (Київський Шлях), 126, смт. Баришівка Київської області, вартістю 4196085,00 грн, надалі - об`єкт незавершеного будівництва, передано із спільної власності територіальних громад сіл, селищ Баришівського району у комунальну власність територіальної громади селища Баришівка. Пунктом 2 цього рішення вказаний об`єкт незавершеного будівництва знято з балансу Баришівської центральної районної лікарні.

Відповідно до рішення Баришівської селищної ради Броварського району №236-13-06 від 04.04.2012 вказаний об`єкт незавершеного будівництва прийнято із спільної власності територіальних громад сіл, селищ Баришівського району у комунальну власність територіальної громади селища Баришівка. (т.1, а.с. 108). Відповідно до інвентарної картки на цей об`єкт Баришівської селищної ради №1 від 30.04.2012 первісна вартість об`єкта становить 4196085,00 грн, сукупна корисна площа 3871 кв.м. (т.1, ас.34).

Баришівським бюро технічної інвентаризації на замовлення Баришівської селищної ради виготовлено технічний паспорт на об`єкт незавершеного будівництва від 03.06.2020, відповідно до якого під час обстеження об`єкта 03.06.2020, встановлено, що загальний відсоток готовності об`єкта незавершеного будівництва складає 25%, загальна площа об`єкта в техпаспорті не зазначена (т.1, ас.36-41).

21.07.2020 вказаний об`єкт незавершеного будівництва був зареєстрований на праві власності за Баришівською селищною радою, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №217597817 від 24.07.2020, відповідно до якого дата державної реєстрації права власності - 21.07.2020, номер запису про право власності - 37458384, опис об`єкта - будівля хірургічного комплексу - 25% готовності, відомості про площу об`єкта у витягу не вказані.

Рішенням Баришівської селищної ради селищної ради Броварського району №15-02-08 від 10.12.2020 «Про затвердження переліку об`єктів комунальної власності Баришівської селищної ради, що підлягають приватизації», прийнятим у межах реалізації органом місцевого самоврядування своїх повноважень відповідно до п.30 ст.26, ч.5 ст.60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна», вказаний об`єкт незавершеного будівництва включено до переліку об`єктів комунальної власності Баришівської селищної ради, що підлягають приватизації. Також пунктом 2 вказаного рішення уповноважено Виконавчий комітет Баришівської селищної ради як орган приватизації Баришівської територіальної громади здійснювати організацію та приватизацію майна, включеного до зазначеного переліку, у т.ч. прийняття рішення про приватизацію щодо кожного об`єкта (т.1, ас.26-27).

На виконання рішення Баришівської селищної ради №15-02-08 від 10.12.2020 «Про затвердження переліку об`єктів комунальної власності Баришівської селищної ради, що підлягають приватизації» рішенням Виконавчого комітету Баришівської селищної ради №26 від 28.12.2020 затверджено протокол №2 засідання аукціонної комісії від 21.12.2020, затверджено умови продажу об`єкта незавершеного будівництва та затверджено текст інформаційного повідомлення про приватизацію (т.1.,а.с.109-122). Цим рішенням Виконавчого комітету Баришівської селищної ради №26 від 28.12.2020 визначено, зокрема:

- умови продажу об`єкта незавершеного будівництва,

- стартову ціну об`єкта (без ПДВ) для продажу на аукціоні з умовами - в розмірі 4196085,00 грн, що відповідає балансовій вартості об`єкта,

- стартову ціну об`єкта (без ПДВ) для продажу на аукціоні із зниженням стартової ціни - в розмірі 2098042,50 грн, що відповідає 50% балансової вартості (4196085:2=2098042,5),

- стартову ціну об`єкта (без ПДВ) для продажу на аукціоні за методом покрокового зниження стартової ціни та подальшого подання цінових пропозицій - в розмірі 2098042,50 грн, що відповідає 50% балансової вартості,

- інформаційне повідомлення про приватизацію в тому числі з описом об`єкта незавершеного будівництва (об`єкт незавершеного будівництва з готовністю 25%, загальною площею 2606,38 кв.м., розташований за адресою: вул. Київський шлях 126/1, смт. Баришівка Київської області, фотографічне зображення та план об`єкту додаються), реєстраційний номер об`єкта: 37458384, форма власності - комунальна, власник - Баришівська селищна рада Київської області, дата реєстрації права комунальної власності - 21.07.2020) та з інформацією про аукціон (спосіб проведення аукціону:

а) аукціон з умовами: дата проведення аукціону 20.01.2021, стартова ціна 4196085,00 грн, кінцевий строк подання заяв на участь в електронному аукціоні встановлюється електронною торговою системою автоматично в проміжки часу з 19.30 год до 20.30 год, що передує дню проведенню аукціону. У разі, якщо об`єкт, який пропонувався для продажу на аукціоні, не продано, крім випадку подання заяви на участь в аукціоні від одного покупця, проводиться повторний аукціон із зниженням стартової ціни на 50%

б) аукціон зі зниженням стартової ціни: дата проведення аукціону через 20 календарних днів, оголошується електронною торговою системою (ЕТС) автоматично, стартова ціна 2098042,50 грн без урахування ПДВ, кінцевий строк подання заяв на участь в електронному аукціоні встановлюється електронною торговою системою автоматично в проміжки часу з 19 год. 30 хв. до 20 год. 30 хв., що передує дню проведенню аукціону. У разі, якщо для участі в аукціоні подано заяву на участь в аукціоні від одного покупця, аукціон визнається таким, що не відбувся, а орган приватизації приймає рішення про приватизацію зазначеного об`єкта шляхом викупу безпосередньо таким покупцем за запропонованою ним ціною, але не нижче стартової ціни, з урахуванням зниження стартової ціни на 50%

в) аукціон з покроковим зниженням стартової ціни та подальшого подання цінових пропозицій: дата проведення аукціону через 20 календарних днів, оголошується ЕТС автоматично та розпочинається не раніше 09 год. 30 хв. у робочий день, стартова ціна 2098042,50 грн без урахування ПДВ).

На підставі рішення Баришівської селищної ради №15-02-08 від 10.12.2020 та рішення Виконавчого комітету Баришівської селищної ради №26 від 28.12.2020 вказаний об`єкт незавершеного будівництва було виставлено для продажу на електронному аукціоні в електронній торговій системі "Прозорро", але електронний аукціон (аукціон з умовами), призначений на 20.01.2021, не відбувся через відсутність пропозицій (заяв) станом на момент закінчення кінцевого строку подання заяв на участь в електронному аукціоні, а саме станом на 19.01.2021 20 год. 27 хв. Вказане підтверджується даними з сайту «Прозорро. Продажі» https://prozorro.sale/auction/UA-PS-2021-01-02-000003-2 (т.1, ас.212).

Оскільки перший аукціон (аукціон з умовами) не відбувся через відсутність пропозицій, а відповідно до умов продажу об`єкта в такому разі мав бути призначений аукціон зі зниженням стартової ціни, то електронною торговою системою "Прозорро" 19.01.2021 з 20 год.32 хв. вказаний об`єкт було виставлено для продажу на аукціоні зі зниженням стартової ціни із строком прийому пропозицій до 07.02.2021 20 год.13 хв. та стартовою ціною 2098042,50 грн. Під час вказаного аукціону була подана цінова пропозиція лише від одного покупця - відповідача-2 в розмірі 2100000,00 грн. Вказане підтверджується даними з сайту «Прозорро. Продажі» https://prozorro.sale/auction/UA-PS-2021-01-19-000041-2 (т.1, ас.214-215).

Відповідачем-2 оператору електронного майданчика - Українській універсальній біржі надано інформацію про кінцевого бенефіціарного власника юридичної особи від 28.01.2021, відповідно до якої кінцевим бенефіціарним власником відповідача-2 є громадянин ОСОБА_1 , місце реєстрації якого: АДРЕСА_1 .

За наслідками вказаного електронного аукціону оператором електронного майданчика - Українською універсальною біржею 07.02.2021 о 20 год. 16 хв. 10 сек. сформовано протокол про результати електронного аукціону №UA-PS-2021-01-19-000041-2, відповідно до якого аукціон не відбувся (викуп), переможцем торгів є відповідач-2 (т.1, а.с.60-61).

Відповідно до рішення Виконавчого комітету Баришівської селищної ради №25 від 10.02.2021 «Про приватизацію шляхом викупу об`єкта малої приватизації - об`єкт незавершеного будівництва за адресою: вул. Київський шлях, 126/1, смт. Баришівка, Київської області» електронний аукціон з продажу вказаного об`єкта незавершеного будівництва визнано таким, що не відбувся, та прийнято рішення про продаж цього об`єкта шляхом викупу відповідачу-2 як єдиному учаснику в електронному аукціоні за запропонованою ним ціною продажу 2100000,00 грн, що є ціною, не нижчою від стартової ціни об`єкта. Вказаним рішенням Виконавчого комітету Баришівської селищної ради також затверджено протокол про результати електронного аукціону №UA-PS-2021-01-19-000041-2, який сформовано 07.02.2021, та уповноважено селищного голову на підписання договору купівлі-продажу об`єкта малої приватизації з відповідачем-2.

За наслідками вказаного електронного аукціону та на підставі рішення Виконавчого комітету Баришівської селищної ради №25 від 10.02.2021 між відповідачем-1 та відповідачем-2 укладеного договір купівлі-продажу нерухомого майна від 11.02.2021, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буглак О.Г. за реєстр. №559. Відповідно до п.1.7, 2.2, 2.3 та 2.4 зазначеного договору купівлі-продажу відповідач-1 продав відповідачу-2 вказаний об`єкт незавершеного будівництва за ціною 2100000,00 грн без ПДВ.

Вищевказані обставини підтверджуються наявними у матеріалах справи копіями письмових доказів та не оспорюються сторонами.

Надаючи правову оцінку доводам прокурора та поданим ним доказам про віднесення спірного об`єкта приватизації до об`єктів соціально-культурного призначення, а саме до об`єктів охорони здоров`я, які відповідно до законодавства можуть бути приватизовані лише з умовою збереження профілю діяльності, та запереченням відповідача-1 та відповідача-2 в цій частині позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Правові, економічні та організаційні основи приватизації державного і комунального майна та майна, що належить Автономній Республіці Крим, регулює Закон України «Про приватизацію державного і комунального майна», надалі - Закон.

Відповідно до ст.5 вказаного Закону з метою раціонального та ефективного застосування способів приватизації об`єкти приватизації поділяються на об`єкти малої приватизації та об`єкти великої приватизації. До об`єктів малої приватизації належать, зокрема, а) об`єкти незавершеного будівництва (будівлі, споруди, передавальні пристрої, які не введені в експлуатацію), законсервовані об`єкти; та б) об`єкти соціально-культурного призначення. До об`єктів соціально-культурного призначення належать об`єкти освіти, охорони здоров`я, культури, фізичної культури та спорту, туризму, мистецтва і преси, телебачення, радіомовлення, видавничої справи; санаторно-курортні заклади, будинки і табори відпочинку, профілакторії; інші об`єкти, призначені для задоволення соціальних та культурних потреб громадян незалежно від вартості майна; об`єкти соціально-культурного призначення, що не включені до статутного капіталу господарських товариств (ч.2 ст.5 Закону).

Відповідно до ч.4 ст.15 Закону об`єкти соціально-культурного призначення приватизуються з умовою збереження профілю діяльності. Об`єкти соціально-культурного призначення, що не функціонують більше трьох років або перебувають в аварійному стані, можуть бути перепрофільовані, крім закладів фізичної культури і спорту, баз олімпійської та паралімпійської підготовки, фізкультурно-оздоровчих і спортивних споруд, лікувальних (лікувально-фізкультурних) і лікувально-профілактичних закладів.

Із обставин даної справи вбачається, що спірний об`єкт є незакінчений будівництвом об`єкт щонайменше з 2010 року, відсоток готовності об`єкта незавершеного будівництва складає 25%, рішенням Баришівської районної ради від 12.04.2011 № 103-06-06 він знятий з балансу Баришівської центральної районної лікарні. Доказів того, що вказаний об`єкт перебував би у користуванні закладу охорони здоров`я, матеріали справи не містять.

Відтак, даний об`єкт не може вважатись лікувальним закладом, оскільки цей об`єкт є незавершеним будівництвом із відсотком готовності лише 25%, тобто лікувальний заклад не створений. Враховуючи наведене, відсутні підстави для віднесення вказаного об`єкта до закладів соціально-культурного призначення, які не можуть бути перепрофільовані відповідно до положень ч.4 ст.15 Закону.

Надаючи правову оцінку доводам прокурора про невідповідність розміру площі об`єкта, яка була вказана в рішенні Баришівської селищної ради №15-02-08 від 10.02.2020, розміру площі об`єкта, яка була вказана в протоколі засідання аукціонної комісії №2 від 21.12.2020, та непроведення інвентаризації, незважаючи на розбіжності, суд відмічає, що спірний об`єкт є незавершеним будівництвом об`єктом. При цьому технічна інвентаризація вказаного об`єкту проводилась, що підтверджується технічним паспортом на об`єкт незавершеного будівництва від 03.06.2020, відповідно до якого під час обстеження об`єкта 03.06.2020, встановлено, що загальний відсоток готовності об`єкта незавершеного будівництва складає 25%, а загальна площа об`єкта в техпаспорті не зазначена (т.1, ас.36-41). Крім того, 21.07.2020 вказаний об`єкт був зареєстрований в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на праві власності, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №217597817 від 24.07.2020, відповідно до якого дата державної реєстрації права власності - 21.07.2020, номер запису про право власності - 37458384, опис об`єкта - будівля хірургічного комплексу - 25% готовності, відомості про площу об`єкта у витягу не вказані. Відповідач-1 в ході судового розгляду надав пояснення, відповідно до яких аукціонною комісією при розробленні умов продажу спірного об`єкта встановлено, що фактична площа недобудови згідно технічного паспорту інша, ніж зазначена у рішенні Баришівської селищної ради №15-02-08 від 10.02.2020. Тому в інформаційному повідомленні була зазначена фактична площа об`єкта.

При цьому суд також враховує, що рішенням Баришівської селищної ради селищної ради Броварського району №15-02-08 від 10.12.2020 спірний об`єкт незавершеного будівництва включено до переліку об`єктів комунальної власності, що підлягають приватизації. Також пунктом 2 вказаного рішення уповноважено Виконавчий комітет Баришівської селищної ради як орган приватизації Баришівської територіальної громади здійснювати організацію та проведення приватизації майна, включеного до зазначеного переліку. На виконання рішення Баришівської селищної ради №15-02-08 від 10.12.2020 рішенням Виконавчого комітету Баришівської селищної ради №26 від 28.12.2020 затверджено протокол №2 засідання аукціонної комісії від 21.12.2020, затверджено умови продажу об`єкта незавершеного будівництва та затверджено текст інформаційного повідомлення про приватизацію.

Отже, затверджуючи своїм рішенням №26 від 28.12.2020 протокол №2 засідання аукціонної комісії від 21.12.2020 із інформаційним повідомленням в т.ч. про зменшену фактичну площу об`єкта, виконавчий комітет Баришівської селищної ради діяв як орган приватизації у межах повноважень, наданих рішенням Баришівської селищної ради селищної ради Броварського району №15-02-08 від 10.12.2020.

Також під час судового розгляду прокурор вказав, що однією з обставин, якою прокурор обґрунтовує свої позовні вимоги, є допущене порушення органом приватизації вимог ст.10 Закону №2269-VIII щодо проведення інвентаризації та оцінки спірного об`єкта.

Відповідачі в наданих суду поясненнях заперечили порушення вказаних вимог ст.10 Закону.

З цього приводу суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.10 Закону №2269-VIII порядок приватизації державного і комунального майна включає, серед іншого, проведення інвентаризації та оцінки відповідно до законодавства.

Частиною 4 ст.22 вказаного Закону передбачено, що стартова ціна об`єкта малої приватизації визначається аукціонною комісією на рівні балансової вартості об`єкта (активів об`єкта) малої приватизації. У разі відсутності балансової вартості об`єкта (активів об`єкта) малої приватизації така вартість встановлюється аукціонною комісією на підставі вартості, визначеної відповідно до Методики оцінки, що затверджується Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.1 Методики оцінки майна, що затверджена постановою Кабінету Міністрів України №1891 від 10.12.2003, ця Методика застосовується для проведення оцінки, зокрема, об`єктів державної і комунальної власності, які відповідно до Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" належать до об`єктів малої приватизації (за умови відсутності балансової вартості об`єктів державної (комунальної) власності).

Також відповідно до п.21 Порядку проведення електронних аукціонів для продажу об`єктів малої приватизації та визначення додаткових умов продажу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №432 від 10.05.2018, інформація, яка підлягає внесенню до електронної торгової системи під час опублікування переліку об`єктів, що підлягають приватизації, має включати: щодо об`єктів нерухомого майна - зокрема, інформацію про балансову вартість або її відсутність.

Відповідно до п.22 зазначеного Порядку аукціонна комісія визначає стартову ціну об`єкта приватизації на підставі балансової вартості, визначеної згідно з даними фінансової звітності (у разі відсутності балансової вартості - на підставі вартості, визначеної відповідно до Методики оцінки майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 10 грудня 2003 р. № 1891).

Аналіз вказаних норм ч.1 ст.10 та ст.22 Закону, пунктів 21-22 вказаного Порядку та пункту 1 Методики дає підстави для висновку про те, що оцінка об`єкта для визначення стартової ціни має проводитися відповідно до Методики у разі відсутності балансової вартості, а у разі наявності у об`єкта балансової вартості стартова ціна приватизації такого об`єкта визначається на підставі балансової вартості.

Оскільки в даному випадку матеріалами справи підтверджується наявність у спірного об`єкта балансової вартості - 4196085,00 грн, та те, що стартова ціна приватизації такого об`єкта була визначена на підставі балансової вартості, то суд вважає необґрунтованими доводи про порушення органом приватизації вимог ст.10 Закону №2269-VIII щодо проведення інвентаризації та оцінки спірного об`єкта нерухомості.

Посилання прокурора на те, що балансова вартість спірного об`єкта - 4196085,00 грн не була актуальною суд оцінює критично, оскільки матеріали справи не містять доказів того, щоб вказаний розмір балансової вартості був би заниженим (неналежним), а, крім того, з аналізу положень ч.1 ст.10 Закону, ст.22 Закону, пунктів 21-22 Порядку та пункту 1 Методики випливає, як судом зазначено вище, що оцінка об`єкта відповідно до Методики має проводитися саме у разі відсутності балансової вартості, а не для її переоцінки чи з інших підстав.

Посилання в позові на те, що аукціон із зниженням стартової ціни мав проводитись лише з 09.02.2021, тобто через 20 днів від призначеної дати першого аукціону (20.01.2021), суд вважає помилковим, зважаючи на таке.

Відповідно до п.4 вищевказаного Порядку проведення електронних аукціонів для продажу об`єктів малої приватизації та визначення додаткових умов продажу формування протоколів про результати електронних аукціонів здійснюється в електронній торговій системі автоматично в день завершення електронного аукціону, а у разі коли для участі в аукціоні не подано жодної заяви або подано заяву на участь в аукціоні від одного покупця, - в день закінчення кінцевого строку прийняття заяв на участь в електронному аукціоні за формою, опублікованою на офіційному веб-сайті адміністратора електронної торгової системи.

Відповідно до п.40 вказаного Порядку аукціон із зниженням стартової ціни автоматично оголошується в електронній торговій системі на підставі рішення про затвердження умов продажу об`єкта приватизації.

Із обставин справи вбачається, що перший аукціон (аукціон з умовами) не відбувся через відсутність пропозицій, а відповідно до умов продажу в такому разі мав бути призначений аукціон зі зниженням стартової ціни. Тому електронною торговою системою "Прозорро" 19.01.2021 з 20 год.32 хв. вказаний об`єкт було виставлено для продажу на аукціоні зі зниженням стартової ціни із строком прийому пропозицій до 07.02.2021 20 год. 13 хв. та стартовою ціною 2098042,50 грн.

Відповідно до п.3.1 інформаційного повідомлення, що було затверджене рішенням Виконавчого комітету Баришівської селищної ради №26 від 28.12.2020 (Додаток 3), період між аукціоном з умовами та аукціоном зі зниженням стартової ціни становить 20 календарних днів від дати опублікування повідомлення в електронній торговій системі, а не від дати аукціону з умовами.

Оскільки електронною торговою системою "Прозорро" 19.01.2021 з 20 год.32 хв. вказаний об`єкт було виставлено для продажу на аукціоні зі зниженням стартової ціни, то кінцевим строком прийому пропозицій є 07.02.2021, а не 09.02.2021.

Прокурор в позові послався також на наявність зв`язку переможця аукціону (кінцевого бенефіціарного власника переможця - громадянина Лівана ОСОБА_1 ) із державою-агресором. В якості доказу зазначеної обставини в позові вказано моніторинг відкритих інформаційних джерел, відповідно до яких бенефіціар має адресу реєстрації у Російській Федерації. Прокурор при цьому послався на ч.2 ст.8 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна», відповідно до якої не можуть бути покупцями об`єктів приватизації юридичні особи, бенефіціарні власники 10 і більше відсотків акцій (часток) яких є резидентом держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором.

Відповідачі у справі заперечували порушення ч.2 ст.8 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна».

Відповідно до наданого відповідачем-2 витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань громадянин ОСОБА_1 є засновником відповідача-2 (т.2, ас.28-35).

Також, матеріалами справи підтверджується, що відповідачем-2 оператору електронного майданчика - Українській універсальній біржі надано інформацію про кінцевого бенефіціарного власника юридичної особи від 28.01.2021, відповідно до якої кінцевим бенефіціарним власником відповідача-2 є громадянин ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 (т.1, а.с.45).

Крім того, матеріалами справи підтверджується, що громадянином ОСОБА_1 отримана посвідка на постійне проживання в Україні 24.11.2014 № НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 (т.1, а.с.228).

Відповідач-2, заперечуючи проти позову в цій частині, посилається також на наявність у громадянина ОСОБА_1 довідки-підтвердження статусу податкового резидента України у розумінні договору про уникнення подвійного оподаткування між Україною та Ліванською Республікою про уникнення подвійного оподаткування та попередження податкових ухилень стосовно податків на доходи і на капітал від 22.04.2002 (т.2, а.с.55).

Надаючи правову оцінку доводами сторін та поданим ними доказам щодо вищевказаних підстав позову, суд виходить з того, що відповідно до ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ст.74 Господарського процесуального кодексу України).

Постановою Верховної Ради України «Про Звернення Верховної Ради України до Організації Об`єднаних Націй, Європейського Парламенту, Парламентської Асамблеї Ради Європи, Парламентської Асамблеї НАТО, Парламентської Асамблеї ОБСЄ, Парламентської Асамблеї ГУАМ, національних парламентів держав світу про визнання Російської Федерації державою-агресором» від 27.01.2015 № 129-VIII визнано Російську Федерацію державою-агресором.

Суд відмічає, що надані відповідачем-2 докази про наявність у громадянина ОСОБА_1 статусу резидента України не виключають можливості бути одночасно резидентом також інших країн.

Разом з тим, суд також відмічає, що прокурором не надано належних та допустимих доказів того, щоб у громадянина ОСОБА_1 був статус резидента Російської Федерації. Посилання прокурора на заснування громадянином Ель-Бадауі Хуссейна Мохамада Хуссейна підприємств в Російській Федерації само по собі не свідчить про його резидентський статус в Російській Федерації.

Відтак, позовні вимоги у вищенаведеній частині є недоведеними та відхиляються.

Крім того, прокурор в позовній заяві посилається на те, що стартова ціна продажу об`єкта становила 4196085,00 грн, а відповідно до абз.2 ч.8 ст.15 Закону №2269-VIII у разі, якщо для участі в аукціоні подано заяву на участь в аукціоні від одного покупця, аукціон визнається таким, що не відбувся, а орган приватизації приймає рішення про приватизацію зазначеного об`єкта шляхом викупу безпосередньо такому покупцеві за запропонованою ним ціною, але не нижче стартової ціни.

З цього приводу суд відмічає, що відповідно до ч.9 ст.15 вказаного Закону у разі якщо об`єкт, який пропонувався для продажу на аукціоні, не продано, крім випадку, передбаченого частиною восьмою цієї статті, проводиться повторний аукціон із зниженням стартової ціни на 50 відсотків.

Відповідно до ч.8 ст.15 вказаного Закону продаж об`єктів на аукціоні, крім аукціону за методом покрокового зниження стартової ціни та подальшого подання цінових пропозицій, здійснюється за наявності не менше двох учасників аукціону та вважається таким, що відбувся, у разі здійснення на аукціоні не менше одного кроку аукціону на підвищення стартової ціни. У разі якщо для участі в аукціоні подано заяву на участь в аукціоні від одного покупця, аукціон визнається таким, що не відбувся, а орган приватизації приймає рішення про приватизацію зазначеного об`єкта шляхом викупу безпосередньо такому покупцеві за запропонованою ним ціною, але не нижче стартової ціни.

На виконання вказаних вимог ч.8 та ч.9 ст.15 Закону в п.3.1 інформаційного повідомлення, що було затверджене рішенням Виконавчого комітету Баришівської селищної ради №26 від 28.12.2020, визначено стартову ціну для аукціону з умовами (4196085,00 грн) та окремо стартову ціну для аукціону зі зниженням стартової ціни (2098042,50 грн), що становить 50% стартової ціни аукціону з умовами та відповідає вимогам ч.8 та ч.9 ст.15 Закону.

Оскільки, як підтверджується матеріалами справи, перший аукціон (аукціон з умовами) не відбувся через відсутність пропозицій, а відповідно до умов продажу об`єкта в такому разі мав бути призначений аукціон зі зниженням стартової ціни, то електронною торговою системою "Прозорро" 19.01.2021 з 20 год.32 хв. вказаний об`єкт було виставлено для продажу на аукціоні зі зниженням стартової ціни із строком прийому пропозицій до 07.02.2021 20 год.13 хв. та стартовою ціною 2098042,50 грн, що відповідало вимогам ч.8 та ч.9 ст.15 Закону.

Отже, позовні вимоги у межах вищенаведених підстав позову щодо невідповідності ціни продажу стартовій ціні є необґрунтованими та відхиляються.

Відтак, наведені у позовній заяві підстави позову спростовуються матеріалами справи. Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 11, 13, 14, 18, 20, 73-80, 129, 233, 236-238, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Відмовити в задоволенні позовних вимог Керівника Броварської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Баришівської селищної ради Броварського району Київської області (07501, Київська обл., Баришівський район, смт. Баришівка, вул. Центральна, буд. 27, ідентифікаційний код 04360623) до Виконавчого комітету Баришівської селищної ради Броварського району Київської області (07501, Київська обл., Баришівський район, смт. Баришівка, вул. Центральна, буд. 27, ідентифікаційний код 43560334) та Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙЧ ЕМ БІ ГРУП» (02094, м. Київ, бул. Верховної Ради, буд. 36-А, каб. 13, Київська обл., м. Васильків, вул. Декабристів, 45, ідентифікайний код 42550592) про:

- визнання незаконним та скасування рішення Виконавчого комітету Баришівської селищної ради Броварського району Київської області від 10.02.2021 №25 «Про приватизацію шляхом викупу об`єкта малої приватизації - об`єкту незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_3 ;

- визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна - об`єкта незавершеного будівництва - будівлі хірургічного комплексу - 25% готовності, загальною площею 2606,38 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , від 11.02.2021, зареєстрованого в реєстрі за №559 та укладеного між виконавчим комітетом Баришівської селищної ради Броварського району Київської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕЙЧ ЕМ БІ ГРУП»;

- скасування державної реєстрації за Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕЙЧ ЕМ БІ ГРУП» права власності на нерухоме майно - об`єкта незавершеного будівництва - будівлі хірургічного комплексу - 25% готовності, загальною площею 2606,38 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , (рішення від 12.02.2021 №56598288, номер запису про право власності 40534412).

Рішення Господарського суду Київської області набирає законної сили у строк та порядку, передбачених ст.241 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржено у строк, визначений ст.256 Господарського процесуального кодексу України, в порядку, передбаченому ст.257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 16.05.2022.

Суддя О.О. Третьякова