Ухвала
13травня2022 року
м. Київ
справа № 536/612/19
провадження № 61-571ск22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 25 лютого 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 08 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Новогалещинської селищної об`єднаної територіальної громади, треті особи: друга Кременчуцька державна нотаріальна контора, центр надання адміністративних послуг при Кременчуцькій районній державній адміністрації Полтавської області, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із указаним позовом.
Рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 25 лютого 2021 року у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Полтавського апеляційного суду від 08 листопада 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.
Рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 25 лютого 2021 року залишено без змін.
У січні 2022 року до Верховного Суду засобами електронного зв`язку
ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 25 лютого 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 08 листопада 2021 року, у якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 26 січня 2022 року касаційну скаргу заявника залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
На виконання вимог вищевказаної ухвали Верховного Суду усунуто недоліки касаційної скарги.
В уточненій редакції касаційної скарги Троцька М просить поновити строк касаційного оскарження рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 25 лютого 2021 року, постанови Полтавського апеляційного суду від 08 листопада 2021 року та вказує, що постанову апеляційного суду було отримано її представником 07 грудня 2021 року.
На підтвердження вказаного надає копію конверта суду апеляційної інстанції та виписку з сайту АТ «Укрпошта».
Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.
Підставами касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, порушення норм процесуального права, вказує, що суди в оскаржуваних судових рішеннях застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 20 лютого 2020 року у справі № 263/3930/16-ц, від 22 квітня 2020 року у справі
№ 522/19433/17, від 04 лютого 2021 року у справі № 202/26139/13-ц,
від 11 березня 2021 року у справі № 296/9824/19, зазначає, що справу розглянуто за її відсутності, належним чином не повідомленої про дату, час і місце судового засідання (пункти 1 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України, пункт 5 частини першої статті 411 ЦПК України).
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 25 лютого 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 08 листопада 2021 року подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області
від 25 лютого 2021 року та постанови Полтавського апеляційного суду
від 08 листопада 2021 року задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 25 лютого 2021 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 08 листопада 2021 року.
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Новогалещинської селищної об`єднаної територіальної громади, треті особи: друга Кременчуцька державна нотаріальна контора, центр надання адміністративних послуг при Кременчуцькій районній державній адміністрації Полтавської області, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 25 лютого 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 08 листопада 2021 року.
Витребувати з Кременчуцького районного суду Полтавської області вищезазначену цивільну справу (№ 536/612/19).
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих
до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,
протягом чотирнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: С. Ф. Хопта
Є. В. Синельников
В. В. Шипович
Суд | Касаційний цивільний суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 12.05.2022 |
Оприлюднено | 22.06.2022 |
Номер документу | 104308976 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування, з них за заповітом |
Цивільне
Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Синельников Євген Володимирович
Цивільне
Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Синельников Євген Володимирович
Цивільне
Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Хопта Сергій Федорович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні