Ухвала
від 01.07.2009 по справі 10-211/09
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №10-211/09

Категорія ст. ст. 236-1,236- 2, п. 3 ч. 2 ст . 347, ч. 1 ст. 382 КПК України

Головуючий по 1 інстанції ОР ЕНДАРЧУК М.П.

Доповідач в апеляційній ін станції ЛІТВІНЦЕВ В.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"1 "липня 2009 р. Колегія суддів судової палати в кримінальни х справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого ЛІТВІНЦЕВА В.М .

суддів ЄЛЬЦОВА В.О., НЕДІЛЬК А М.І.

за участю прокурора ДЕМИДЕ НКА П.В.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в місті Че ркаси в порядку апеляції мат еріали за апеляцією заявника про злочин (скаржниці) ОСОБ А_2 на постанову Христинівс ького районного суду Черкась кої області від 28 травня 2009 рок у про залишення без задоволе ння її скарги до суду про скас ування постанови старшого по мічника прокурора Христинів ського району Черкаської обл асті Барської Т.М. від 24 кві тня 2009 року про відмову в поруш енні кримінальної справи про ти осіб, які проводили техніч ну експертизу по цивільній с праві № 2-594-2004 р. у Христинівсько му райсуді, на підставі п. 1 ст. 6 КПК України, в порядку ст. ст. 23 6-1,236-2 КПК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Христинівським районним судом Черкаської області ще у 2004 році було вирішено цивіль ну справу № 2-594-2004 р. за позовом ОСОБА_4 до Христинівської м іської Ради про визнання пра ва власності на домоволодінн я в АДРЕСА_1 по боргах спад кодавця ОСОБА_5

Гр.. ОСОБА_2 (жителька м. Хр истинівка, перебуваюча на кв артирному обліку), вважаючи, щ о у такий спосіб територіаль на громада в особі Христинів ської міської Ради незаконно втратила житловий будинок, щ о належав покійній ОСОБА_5 , а вона до цього часу житла не отримала перебуваючи на ква ртирному обліку, - почала звер татися до органів прокуратур и з офіційними заявами про пр итягнення до кримінальної ві дповідальності осіб, причетн их до такого рішення суду, яке з правової точки зору її не вл аштовувало.

Так, в даному випадку, 15 квітн я 2009 року ОСОБА_2 звернулас ь із заявою до прокуратури Хр истинівського району на осіб , без зазначення конкретних ї х прізвищ, які у 2004 році комісій но склали та подали до Христи нівського райсуду документ ( завідомо неправдивий за твер дженням скаржниці) про те, що г р.. ОСОБА_4 упорядкувала те риторію присадибної ділянки вказаного домоволодіння і ц е дало можливість суду в пода льшому винести своє рішення 23.09.2004 року (незаконне і необгрун товане за твердженням скаржн иці) саме на користь цієї особ и. Просила притягнути до крим інальної відповідальності в сіх цих осіб (в/м - а. с. 1) .

24 квітня 2009 року старший помі чник прокурора Христинівськ ого району Барська Т.М., розгля нувши матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_2, винес ла постанову про відмову в по рушенні кримінальної справи за заявою ОСОБА_2 через ві дсутність самої події злочин у, на підставі п. 1 ст. 6 КПК Украї ни. При цьому вивчивши матері али цивільної справи за № 2-594-2004 р. прокурор дійшов висновку п ро те, що зазначені у заяві ска ржниці відомості містили вис новок технічної експертизи, проведеної по справі на підс таві ухвали суду від 16.03.2004 року експертом Сереветник С.П. ; право перевіряти і оцінюват и його, як доказ у справі, має л ише суд, а результати такої оц інки зазначені у відповідном у рішенні суду, яке набрало за конної сили і підлягало до ви конання (о/п - а. с. З, в/м - а. с. 11) .

Отримавши 29.04.2009 р. копію поста нови в прокуратурі і не погод жуючись з нею ОСОБА_2 6.05.2009 ро ку звернулася до місцевого с уду із скаргою в порядку ст. 236-1 КПК з вимогою про скасування постанови помпрокурора і по вернення матеріалів до райпр окуратури на додаткову перев ірку. Скаржниця стверджує пр о неповноту і необ' єктивніс ть проведеної перевірки, пом илковість її висновків, не ви конання прокурором вимог ст. ст. 22,64,94,98 КПК України (о/п - а. с. 1-2) .

Скарга ОСОБА_2 прийнята судом до свого провадження і після витребування відмовно го матеріалу (о/п - а. с. 6) за участ і сторін 19,28.05.2009 р. була розглянут а і залишена без задоволення (постанова, друк, текст - а. с. 12-13) . Вівся протокол судового зас іданні, перебіг якого фіксув ався також технічними засоба ми, за письмовим клопотанням скаржниці (о/п - а. с. 5,7, 9,10-11) .

Отримавши копію постанови суду 28.05.09 р. і не погоджуючись з нею, ОСОБА_2 4.06.09 р. через місц евий суд звернулась з апеляц ією на його рішення, яке проси ть скасувати і постановити в ласну ухвалу також про скасу вання постанови помпрокурор а Христинівського району. Вв ажає рішення місцевого суду таким, що не відповідає факти чним обставинам справи, не зг ідна з викладенням описово-м отивувальної та мотивувальн ої його частин (о/п - а. с. 15-16) .

Матеріали окремого судово го провадження за № 4-53/09 р. разом із апеляцією ОСОБА_2 та ві дмовним матеріалом № 13/09 р. наді йшли до апеляційного суду 23.06.20 09 р., що дало можливість призна чити і провести їх апеляційн ий розгляд тільки 1.07.09 р. (ч. 1 ст. 382 КПК) . Повідомлена про місце і час розгляду апеляції ОСОБ А_2 в судове засідання з неві домих для суду причин не з' я вилася, що не являється переп оною для розгляду апеляції у відсутність її автора.

Судове слідство по справах даної категорії не проводит ься (ч. 1 ст. 382 КПК України) ; прото кол судового засідання не ве деться.

Заслухавши суддю-доповіда ча; прокурора, який заперечув ав проти задоволення скарги ОСОБА_2, так як вважав прав ильним рішення ст. помічника прокурора і суду Христинівс ького району; вивчивши матер іали по заяві та скарзі ОСО БА_2 та перевіривши доводи а пеляції останньої, колегія с уддів не вбачає підстав для ї ї задоволення через наступне .

Як вбачається з матеріалів , прокуратурою Христинівсько го району проведена достатня для даного випадку перевірк а заяви ОСОБА_2 про злочин , яка є повною і всебічною (в т. ч . 3 урахуванням вивчення проку рором матеріалів цивільної с прави № 2-594-2004 р.), відповідаючою в имогам ст. ст. 97,99 КПК України; у п роцесуальній формі прийнято рішення (постанову) про відсу тність самої події злочину, п ро яку вела мову скаржниця у с воїй заяві.

Колегія суддів вважає, що до води звернення ОСОБА_2 до правоохоронних органів з вим огою про притягнення до крим інальної відповідальності о сіб, причетних до вирішення к онкретного цивільно-правово го спору не в її інтересах, - у п лощині кримінально-правових відносин не знаходяться і є н езаконною спробою зацікавле ної сторони у такий спосіб, вс упереч встановленої чинним з аконодавством процедури, зре візувати вже набравша силу с удове рішення із житлового (м айнового) питання на свою кор исть.

Суд першої інстанції належ ним чином організував судови й розгляд і перевірив постан ову старшого помічника проку рора Христинівського району від 24 квітня 2009 року про відмов у в порушенні кримінальної с прави, правильно оцінив дово ди скарги ОСОБА_2, дав вірн у правову оцінку даним право відносинам, дійшов правильно го висновку про те, що вказана постанова є законною і обгру нтованою.

Тому, на підставі наведеног о і керуючись ст. ст. 365,366 ч. 2,377 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Постанову Христинівськог о районного суду Черкаської області від 28 травня 2009 року пр о залишення без задоволення скарги ОСОБА_2 до суду в по рядку ст. 236-1,236-2 КПК України зали шити без змін, а апеляцію заяв ника про злочин (скаржниці) ОСОБА_2 - без задоволення.

СудАпеляційний суд Черкаської області
Дата ухвалення рішення01.07.2009
Оприлюднено28.07.2010
Номер документу10431247
СудочинствоКримінальне

Судовий реєстр по справі —10-211/09

Ухвала від 27.04.2009

Кримінальне

Апеляційний суд Львівської області

Вовк А.С.

Ухвала від 01.07.2009

Кримінальне

Апеляційний суд Черкаської області

Літвінцев В.М.

Ухвала від 27.04.2009

Кримінальне

Апеляційний суд Львівської області

Вовк А.С.

Ухвала від 01.07.2009

Кримінальне

Апеляційний суд Черкаської області

Літвінцев В.М.

Ухвала від 12.08.2009

Кримінальне

Апеляційний суд міста Севастополя

Харченко М.С.

Ухвала від 15.06.2009

Кримінальне

Апеляційний суд Волинської області

Фідря О.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні