Ухвала

від 12.08.2009 по справі 10-211/09

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

копия

копия

Апелляционный суд города Севастополя

Дело

№  10-211/09                                                                                    Председательствующий

в 1-й инстанции

                                    Левадко

С.И.

Категория:

мера пресечения                                                                  

Докладчик:   Харченко Н.С.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

12 августа 2009 года          коллегия судей судебной палаты по

уголовным делам апелляционного суда города Севастополя в составе:

председательствующего: Харченко Н.С.,

судей:         Тележниковой

Р.М., Пономаренко А.П.,

с участием прокурора:       Бобовика И.А.,

адвокатов:       ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе

Севастополе апелляции защитников ОСОБА_3 - адвокатов ОСОБА_1 и ОСОБА_2 на

постановление Ленинского районного суда города Севастополя от 25 июля 2009

года, которым в отношении   

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.

Днепропетровска, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, не

работающего, не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

УСТАНОВИЛА:

             Органами досудебного следствия

ОСОБА_3 обвиняется в том, что 18.01.2007 года, между ООО «Промгрупп-Запорожье»

(г. Запорожье, пл. Инженерная,1, код ОКПО 31522620), в лице директора ОСОБА_3 и

ЧП «АГИСА» (г. Севастополь, ул. Гоголя, 33, код ОКПО 31464590), в лице

директора ОСОБА_4, был заключен договор № 181/3-КЛ на поставку лома черных

металлов в соответствии с требованиями ДСТУ 2141-2002 (ГОСТ-2787-75) по ценам,

указанным в Приложениях на каждую партию товара.

    Согласно указанного выше договора и

подписанными сторонами Приложениям, ЧП «АГИСА» осуществляет оплату за

металлолом по согласованным сторонами ценам, в том числе на условиях

предварительной оплаты за поставляемые ООО «Промгрупп-Запорожье» вагоны с

металлоломом в адрес ОАО «ММК имени Ильича», а ООО «Промгрупп-Запорожье»,

обязалось осуществлять такие поставки на сумму полученной предоплаты в течении

3-х календарных дней с момента получения предоплаты.

    В течении первой половины 2007 года ЧП

«АГИСА» осуществляло предоплаты по банковским реквизитам, указанным в договоре

№ 181/З-КЛ от 18.01.2007 года за металлолом, который должно было поставить ООО

«Промгрупп-Запорожье» на ОАО «ММК имени Ильича». Предоплаты осуществлялись на

основании п.3.4 договора № 181/З-КЛ от 18.01.2007 года по ценам, определенным

Приложениями к договору, подписанных ООО «Промгрупп-Запорожье» и ЧП «АГИСА».

    Фактически ООО «Промгрупп-Запорожье» лично

не осуществляло ни одной поставки и его должностными лицами представлялись

копии писем ООО «Промгрупп-Запорожье» в адрес ОАО «ММК имени Ильича» о том, что

указанные в них вагоны «считать собственностью ЧП «АГИСА». Реально поставки

металлолома производились другими грузоотправителями.

    Согласно письма ОАО «Мариупольского

металлургического комбината им. Ильича» № 09/2592 от 06.07.2007 года, вагоны №

67176057 и 6582828322, со ст. Чугуев по отправкам № 44257949 и 44257950 на

комбинат в мае 2007 года с металлоломом не прибывали.

    Таким образом, за период 23.01.2007 года по

04.06.2007 года должностные лица ООО «Промгрупп-Заппорожье», в частности

ОСОБА_3, путем злоупотребления своим служебным положением, завладели денежными

средствами ЧП «АГИСА» в сумме около 100 000 грн., которые были получены в

качестве предоплаты от ЧП «АГИСА» за якобы поставленные вышеуказанные вагоны с

черным металлоломом.

Действия ОСОБА_3 органами досудебного

следствия квалифицированы по ст. 191 ч. 4 УК Украины.

10.07.2007 г. по факту завладения

должностными лицами ООО «Промгрупп-Заппорожье» имуществом ЧП «Агиса» в крупных

размерах возбуждено уголовное дело по ст.191 ч.4 УК Украины.

20.06.2007 г. постановлением Ленинского

районного суда г. Севастополя разрешено задержание ОСОБА_3

26.07.2007 г. ОСОБА_3 задержан

работниками милиции.

28.07.2007 г. постановлением

Ленинского районного суда г. Севастополя продлен срок содержания ОСОБА_3 под

стражей до 10 суток.

03.08.2007 г. ОСОБА_3  предъявлено обвинение по ст.191 ч.4 УК

Украины.

03.08.2007 г. постановлением

Ленинского районного суда г. Севастополя в отношении ОСОБА_3 избрана мера

пресечения в виде содержания под стражей.

21.09.2007 г. ОСОБА_3 из-под стражи

освобожден, уголовное дело в отношении него прекращено.

31.10.2007 г. постановлением

Ленинского районного суда г. Севастополя постановление органа досудебного

следствия о прекращении уголовного дела отменено

24.10.2008 г. постановлением

Ленинского районного суда г. Севастополя в удовлетворении представления об

избрании ОСОБА_3 меры пресечения в виде заключения под стражу отказано.

12.11.2008 г. определением

Апелляционного суда г. Севастополя отменено постановление Ленинского районного

суда г. Севастополя от 24.10.2008 г., а представление об избрании ОСОБА_3 меры

пресечения направлено на новое рассмотрение.

02.03.2009 г. постановлением

Ленинского районного суда г. Севастополя разрешено задержание ОСОБА_3

02.03.2009 г. объявлен розыск

обвиняемого ОСОБА_3

23.07.2009 г. обвиняемый ОСОБА_3

задержан работниками милиции в г. Днепропетровске.

25.07.2009 г. постановлением

Ленинского районного суда г. Севастополя в отношении ОСОБА_3 избрана мера

пресечения в виде содержания под стражей.

Не согласившись с указанным постановлением суда,

защитники обвиняемого ОСОБА_3 - адвокаты ОСОБА_1 и ОСОБА_2 подали  апелляцию, в которой просят постановление

суда 1-й инстанции отменить, избрав в отношении их подзащитного меру пресечения

не связанную с изоляцией от общества.

Апелляция мотивирована тем, что в действиях ОСОБА_3

отсутствуют признаки преступления, предусмотренные ст.191 ч.4 УК Украины, а

имеется гражданско-правовой спор между ООО Промгрупп-Запорожье» и ЧП «Агиса».

Кроме того, ОСОБА_3 не скрывался, проживал в г. Днепропетровске

по адресу, которое указал в подписке о невыезде, где был задержан работниками

милиции. Также не учтено судом, получение ОСОБА_3 тяжелой травмы в декабре 2008

г. и длительного прохождение им лечения.

Заслушав докладчика, 

защитников обвиняемого ОСОБА_3 - адвокатов ОСОБА_1 и ОСОБА_2

поддержавших апелляцию, просивших постановление суда 1-й инстанции отменить,

избрав ОСОБА_3 меру пресечения не связанного с изоляцией от общества в виде

подписки о невыезде, прокурора, возражавшего в удовлетворении апелляции, изучив

материалы представления и материалы уголовного дела, проверив доводы апелляции,

коллегия судей не находит оснований к ее удовлетворению по следующим

основаниям.

Как усматривается из представленных в апелляционный суд

материалов, на основании которых ОСОБА_3 избрана мера пресечения в виде  заключения под стражу , органами досудебного

следствия ему предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления, за

которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет.

Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что

оно находится в производстве органа досудебного следствия более 2-х лет, в

связи с уклонением обвиняемого ОСОБА_3 от явки к следователю.

Из материалов представления следует, что обвиняемый

ОСОБА_3 нарушил подписку о невыезде, на вызовы суда не являлся, уважительной

причины не имел.

Представленные медицинские документы о получении в

декабре 2008 г. ушиба правого коленного сустава и нахождения по этому поводу на

амбулаторном лечении, не могут признаваться уважительной причиной неявки на

вызовы к следователю и суд на протяжении более 6 месяцев.

Доводы адвокатов о том, что обвинение не соответствует

фактическим обстоятельствам, не могут быть приняты коллегией судей во внимание,

поскольку вопрос о виновности либо невиновности ОСОБА_3 в совершении

преступления, по которому он обвиняется, 

может быть разрешен судом первой инстанции только при рассмотрении дела

по существу.

При таких обстоятельствах, коллегия судей находит

законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что обвиняемый

ОСОБА_3 находясь на свободе будет уклоняться от следствия и суда, исполнения

процессуальных решений, а также препятствовать установлению истины по делу, в

связи с чем мера пресечения в виде подписки о невыезде не обеспечит надлежащего

его поведения и не может быть применена мера пресечения не связанная с

изоляцией от общества.

             Нарушений требований ст.ст.148-150

УПК Украины при избрании меры пресечения судом не допущено.

            С учетом изложенного, коллегия

судей  не усматривает оснований для

отмены постановления суда об избрания в отношении обвиняемого ОСОБА_3 меры

пресечения в виде заключения под стражу.

              Руководствуясь ст. ст. 365,

366, 382 УПК Украины, коллегия судей,   

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию защитников ОСОБА_3 - адвокатов ОСОБА_1 и ОСОБА_2 оставить - без

удовлетворения ,

а постановление Ленинского районного суда города Севастополя от 25 июля 2009

года, об избрании ОСОБА_3 меры пресечения в виде заключения под стражу -

без изменения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия

верна: Судья Апелляционного суда

                        города Севастополя                                                 

Н.С. Харченко