Ухвала від 05.05.2022 по справі 335/1077/22

1Справа № 335/1077/22 2-з/335/73/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Стеценко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Вартанової Гаяне Михайлівни про забезпечення доказів в цивільній справі № 335/1077/22 за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Сенченко Катерини Валеріївни, державного нотаріуса Запорізької районної державної нотаріальної контори Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) Кравцова Любов Михайлівна, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Масловець Людмила Сергіївна, про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Сенченко К.В., треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Масловець Л.С., державний нотаріус Запорізької районної державної нотаріальної контори Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) Кравцова Любов Михайлівна, про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою судді від 08.02.2022 позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачеві десятиденного строку з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

29.04.2022 позивачем направлено до суду уточнену позовну заяву, в якій виправлено недоліки, зазначені у ухвалі судді від 08.02.2022.

Разом з уточненою позовною заявою позивачем в особі представника - адвоката Вартанової Г.М. подано до суду заяву про забезпечення доказів, в якій позивач, посилаючись на приписи ст.ст. 60, 116, 117 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про нотаріат», просить суд витребувати у державного нотаріуса Запорізької районної державної нотаріальної контори Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) Кравцової Л.М. заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Сенченко К.В. 19.05.2021 за реєстровим номером 317, спадкову справу № 402 за 2021 рік, заяву ОСОБА_1 від 03.01.2022 про ознайомлення з матеріалами спадкової справи № 402 за 2021 рік.

В обґрунтування заяви позивач зазначила наступне.

Предметом позову ОСОБА_1 є визнання заповіту її батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Сенченко К.В. 19.05.2021 за реєстровим номером 317, недійсним.

З повідомлення приватного нотаріусу Запорізького міського нотаріального округу Масловець Л.С. за вих. № 879/01-16 від 25.11.2021 позивачеві стало відомо, що заповіт, складений ОСОБА_4 на її користь, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Масловець Л.С. 21.03.2018 за реєстровим номером 455, скасований заповітом, посвідченим приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Сенченко К.В. 19.05.2021 за реєстровим номером, у якому спадкоємцем призначено іншу особу. У зв`язку із вищезазначеним місце подальшого зберігання спадкової справи змінено і справу передано до Запорізької районної держнотконтори за місцем знаходження майна.

ОСОБА_1 зверталась письмово до державного нотаріусу Запорізької районної державної контори Південно-східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро). Кравцової Л.М із заявою про ознайомлення з матеріалами спадкової справи за № 402 за 2021 рік (оригінал у нотаріуса), проте письмово відповіді їй надано не було.

Самостійно надати докази, про витребування яких просить представник позивача, ОСОБА_1 не може, оскільки оспорюваний нею заповіт складено на іншу особу. Відсутність інформації щодо особи, на користь якою складено оспорюваний заповіт позбавляє її можливості визначитись з колом відповідачів у справі. Також позивачеві достеменно не відомо яке майно входить до складу спадщини.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явились, що у відповідності до ч. 3 ст. 118 ЦПК України не перешкоджає розгляду зави про забезпечення доказів.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 118 ЦПК України інші особи про дату, час та місце судового засідання не повідомлялись.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення доказів та позовної заяви в межах вирішуваного питання, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, з таких підстав.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1 ст. 12 ЦПК України). Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 3 ст. 12 ЦПК України).

За змістом ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Судом встановлено, що у лютому 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Сенченко К.В., треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Масловець Л.С., державний нотаріус Запорізької районної державної нотаріальної контори Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) Кравцова Любов Михайлівна, про визнання заповіту, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Сенченко К.В. 19.05.2021 за реєстровим номером 317 недійсним.

Водночас позивачем не додано до позовної заяви копії оспорюваного заповіту, не зазначено адреси, реєстраційного номеру облікової картки платника податків та номерів (адрес) засобів зв`язку відповідача ОСОБА_2 , на користь якої складено оспорюваний заповіт.

Згідно з ч. 2ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів, зокрема, є витребування доказів.

Відповідно до ч. 4ст. 116 ЦПК Українизабезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

За вимогами ч. 1ст. 84 ЦПК Україниучасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У даному випадку позивач позбавлена можливості самостійно подату суду докази, про витребування яких вона просить суд, оскільки такі докази містять інформацію, що становить нотаріальну таємницю (ст. 8 Закону України «Про нотаріат»).

Вирішуючи питання про забезпечення доказів, суд враховує, що станом на момент розгляду зави про забезпечення доказів, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації, в Україні введено воєнний стан, що на переконання суду може ускладнити збирання та подання позивачем доказів, про витребування яких вона просить суд.

З урахуванням вищевикладеного, заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.116-118,247,258-260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Вартанової Гаяне Михайлівни про забезпечення доказів задовольнити.

З метою забезпечення доказів витребувати у державного нотаріуса Запорізької районної державної нотаріальної контори Кравцової Любові Михайлівни належним чином завірені копії: -

- заповіту ОСОБА_3 , посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального Сенченко Катериною Валеріївною 19.05.2021 за реєстровим номером 317;

- спадкової справи, заведеної за заявами про прийняття спадщини (видачі свідоцтва про право на спадщину) після ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- заяви ОСОБА_1 від 03.01.2022 про ознайомлення з матеріалами спадкової справи № 402, заведеної у 2021 році.

Копію ухвали для виконання надіслати Запорізькій районній державній нотаріальній конторі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро), роз`яснивши, що у разі неможливості подання доказів у строк7 днів з дня отримання копії ухвали, особи, які не мають можливості подати докази, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, встановленіЦивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її складання.

Ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно.

Суддя А.В. Стеценко