Ухвала

від 16.01.2023 по справі 335/1077/22

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

1Справа № 335/1077/22 2/335/1396/2022

УХВАЛА

16 січня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Стеценко А.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про компенсацію здійснених нею витрат, пов`язаних з розглядом справи в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Сенченко Катерини Валеріївни, державного нотаріуса Запорізької районної державної нотаріальної контори Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) Кравцової Любові Михайлівни, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Масловець Людмила Сергіївна, про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Сенченко Катерини Валеріївни, державного нотаріуса Запорізької районної державної нотаріальної контори Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) Кравцової Любові Михайлівни, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Масловець Людмила Сергіївна, про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою суду від 21.12.2022 за заявою представника позивача вищезазначену позовну заяву залишено без розгляду. Заяву представника позивача розглянуто за відсутності учасників справи та їх представників.

03.01.2023відповідач ОСОБА_1 звернулася досуду іззаявою про компенсаціюздійснених неювитрат,пов`язаних зрозглядом справи, в якій просить суд поновити їй строк на подання зазначеної заяви та стягнути з позивача понесені нею витрати на професійну правничу допомогу.

Вирішуючи питання про поновлення строку на подання відповідачем заяви про компенсацію здійснених нею витрат, пов`язаних з розглядом справи, суд виходить з наступного.

Частиною 5 ст. 142 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача. Суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про залишення позову без розгляду.

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2 ст. 126 ЦПК України).

Частиною 1 ст. 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, без повідомлення учасників справи (ч. 3 ст. 127 ЦПК України).

Повідомлені відповідачем причини пропуску строку на подання доказів понесення судових витрат суд визнає поважними, у зв`язку із чим зазначений строк підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 Цивільного процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як визначено ч.ч. 3, 4 ст. 270 Цивільного процесуального кодексу України, додаткове судоверішення ухвалюєтьсяв томусамому порядку,що йсудове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на вищевикладене, заява ОСОБА_1 про компенсаціюздійснених неювитрат,пов`язаних зрозглядом справи підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст. 141, 142, 126, 127, 270, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання до суду заяви про компенсацію здійснених нею витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 09 год. 30 хв. 24.01.2023, яке відбудеться в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107-Б.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили набирає законної сили з моменту їх підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Стеценко