Ухвала

від 25.05.2009 по справі 22ц-1263/2009

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц-1263/2009

Категорія: 53

Головуючий у 1 інст. : Ганич І. М.

Доповідач апел. інст. : Мон астирецький Д.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2009 року Колегія суд дів Судової палати в цивільн их справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - Зубарєвої К.П. ,

суддів: Монастирецького Д.І ., Бакуса В.Я.,

при секретарі Борачок М.Б.,

з участю представника Тз ОВ «Перша Західно-Українсь ка Лізингова Компанія» Маг аса Р.С.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в місті Ль вові цивільну справу за апел яційною скаргою представник а Товариства з обмеженою від повідальністю «Перша Західн о-Українська Лізингова Компа нія» Волошинець М.В. на рі шення Залізничного районног о суду м. Львова від 16 лютого 2009 р оку у справі за позовом ОСО БА_5 до ТзОВ «Перша Захід но-Українська Лізингова Комп анія» про стягнення зарплати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням су ду поновлено ОСОБА_5 строк на звернення до суду.

Позов задоволено. Стягнуто із ТзОВ «Перша Західно - У країнська Лізингова Компані я» в користь ОСОБА_5 - 19 040,34 гр н. зарплати за час вимушеного прогулу, пов' язаного із зат римкою видачі трудової книжк и та в дохід держави 190,40 грн. мит а.

Рішення в частині стягненн я заробітної плати за один мі сяць в розмірі 5243 грн. допущено до негайного виконання.

Рішення суду оскаржила пре дставник відповідача ТзОВ «Перша Західно-Українська Лізингова Компанія» Волош инець М.В..

В апеляційній скарзі покли кається на те, що позивачкою п ропущено строк звернення до суду без поважних причин, так як своє порушене право вона д ізналась в день звільнення - 14 липня 2008 року, а в суд звернула сь пропустивши трьохмісячни й термін. Крім того, суд дав не правильну оцінку листу позив ачки від 22 серпня 2008 року, в яком у не ставилось питання про ви дачу їй трудової книжки.

Просить рішення суду скасу вати та прийняти нове рішенн я про відмову в задоволенні п озову.

У запереченні на апеляційн у скаргу представник позивач ки ОСОБА_6 вважає таку без підставною, просить її відхи лити, а рішення районного суд у залишити без змін, як таке, щ о ухвалено з додержанням вим ог закону.

Вислухавши суддю-доповіда ча, пояснення представника ТзОВ «Перша Західно-Україн ська Лізингова Компанія» М агаса Р.С. на підтримання ап еляційної скарги, перевіривш и матеріали справи, межі та до води скарги, колегія суддів в важає, що апеляційну скаргу с лід відхилити.

Відповідно до ст. 308 ЦПК Украї ни апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає , що суд першої інстанції ухва лив рішення з додержанням ви мог матеріального і процесуа льного права.

Згідно до ч. 1 ст. 233 КЗпП Україн и працівник може звернутись з заявою про вирішення трудо вого спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дн я, коли він дізнався або повин ен був дізнатись про порушен ня свого права.

Судом встановлено, що в день звільнення позивачки - 14 липн я 2008 року з нею було проведено п овний розрахунок, однак не ви конано вимог ч. 1 ст. 47 КЗпП Укра їни щодо видачі трудової кни жки, належним чином не викона но вимоги п. 4.2 Інструкції про п орядок введення трудових кни жок працівників відносно над іслання в день звільнення ві дповідачем поштового

повідомлення позивачці із вказівкою про необхідність отримання трудової книжки. Т рудову книжку їй видали на ру ки тільки 20.10.2008 року (а.с. 3-4) .

Згідно ч. 4 ст. 235 КЗпП України у разі затримки видачі трудов ої книжки з вини власника або уповноваженого ним органу п рацівникові виплачується се редній заробіток за весь час вимушеного прогулу.

Копії листів, надані відпов ідачем про повідомлення пози вачки про необхідність отрим ання трудової книжки, чи нада ння згоди про направлення та кої поштою, не підтверджені д оказами поштового відправле ння та отримання листів пози вачкою. Остання заперечила т акі факти.

Навпаки, позивачка у свою че ргу, звертаючись до відповід ача з листом 22.08.2008 року про вида чу довідки про середню зароб ітну плату та засвідченої ко пії наказу про звільнення, зв ертала увагу відповідача на те, що той не видав їй трудову книжку, внаслідок чого вона п озбавлена можливості працев лаштуватись, і має намір звер татись до суду за захистом св оїх прав та інтересів (а.с. 23) .

Тому суд прийшов до вірного висновку про підставність п озову про стягнення зарплати за час затримки видачі трудо вої книжки. Строк звернення д о суду позивачкою не пропуще но, оскільки такий починаєть ся з дня видачі книжки 20 жовтн я 2008 року, а позивачка ОСОБА_5 звернулась в суд 29 грудня 2008 р оку, тобто в межах тримісячно го строку, а відтак, зазначене судом в рішенні про поновлен ня строку на звернення до суд у слід виключити, рішення суд у по суті - залишити без змін.

Розглядаючи спір, колегія с уддів вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і о цінив обставини у справі, под ані сторонами докази та прав ильно визначив характер спір них правовідносин і закон, що їх регулює.

Рішення відповідає вимога м закону і зібраним по справі доказам, доводи апеляційної скарги висновків суду не спр остовують, тому підстав для ї ї задоволення немає.

Керуючись ст. ст. 303,304, ч. 1 п. 1 ст. 30 7, ч. 1 ст. 308, ст. 313, ч. 1 п. 1 ст. 314, ст. ст. 315,317, 319 ЦПК України, колегія суддів , -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу предст авника ТзОВ «Перша Захід но-Українська Лізингова Комп анія» Волошинець М.В. відх илити.

Виключити з рішення Залізн ичного районного суду м. Льво ва від 16 лютого 2009 року вказівк у про поновлення строку для з вернення до суду, по суті ріше ння суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної си ли з моменту її проголошення та може бути оскаржена в каса ційному порядку до Верховног о Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею за конної сили.