Постанова

від 18.05.2022 по справі 1-35/11

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УКРАЇНА

Житомирський апеляційний суд

Справа №1-35/11 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1

Категорія ст. 336 КПК України Доповідач ОСОБА_2

П О С Т А Н О В А

18 травня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінальної справи №1-35/11 за апеляцією прокурора Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного сулу від 23 вересня 2021 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

В провадженніЖитомирського апеляційногосуду перебуваютьматеріали кримінальноїсправи №1-35/11за апеляцієюпрокурора Новоград-Волинськоїокружної прокуратури ОСОБА_3 на вирокНовоград-Волинськогоміськрайонного сулувід 23вересня 2021року щодо ОСОБА_4 .

Розгляд справи призначено на 12 год. 00 хв. 20.06.2022 року.

Захисником ОСОБА_5 , який діє в інтересах виправданого ОСОБА_4 , заявлено клопотання про проведення судового розгляду провадження в режимі відеоконференції з Голосіївським районним судом м. Києва.

При цьому, хоча нормами КПК України (1960 р.) і не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, для забезпечення об`єктивного та оперативного розгляду справи, полегшення доступу до правосуддя, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами чинного КПК України, передбаченими ч. 2 ст. 336 КПК України.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за можливе задовольнити клопотання захисника ОСОБА_5 та провести розгляд апеляції прокурора у режимі відеоконференції з Голосіївським районним судом м. Києва.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.296,379 КПК України (1960 р.),

постановив:

Провести розгляд апеляції прокурора ОСОБА_3 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду від 23 вересня 2021 року, в дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що призначено на 12:00 год. 20.06.2022 року між Житомирським апеляційним судом та Голосіївським районним судом м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: