Ухвала

від 17.05.2022 по справі 2-22/11

ЛИЧАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа №2-22/11

Провадження №2-зз/463/11/22

УХВАЛА

18 травня 2022 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Жовніра Г.Б.,

за участю секретаря судового засідання Фурик Л.М.

в м. Львові у відкритому судовому засіданні, розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову накладених за заявою ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ТзОВ «РК-Центр» в особі Борсука Мирослава Івановича до ОСОБА_3 , третьої особи ОКП ЛОР БТІ та ЕО про припинення права на частку у спільному майні за вимогою співвласника, зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про реальний поділ спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ:

представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 01 листопада 2006 року.

Заяву мотивуєтим,що позивач ОСОБА_1 звернувся вЛичаківський районнийсуд м.Львова зпозовом до ОСОБА_3 про припиненняправа останньогона частку у спільному майні, а саме будинку на АДРЕСА_1 (на час провадження адреса змінилася на АДРЕСА_1 ), який знаходиться у них на праві спільної часткової власності. ОСОБА_3 у даній справі подав зустрічний позов до ОСОБА_1 про реальний поділ спільної часткової власності.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова у складі судді Горецького А.С. від 01.11.2006 року у даній справі за заявою ОСОБА_1 накладено арешт на адміністративний будинок, що знаходиться у АДРЕСА_1 .

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, ухвала Личаківського районного суду м. Львова від 01.11.2006 року виконана ДВС у Личаківському районі м. Львова за заявою якого 23.11.2006 року накладено арешт на адміністративний будинок, що знаходиться у АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження 4105492.

На ухвалу суду від 01.11.2006р. було подало апеляційну скаргу. За результатами її розгляду, ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 05.06.2008 р. по справі №22ц-1317 апеляційну скаргу ТОВ «РК-Центр» задоволено частково. Ухвалу Личаківського районного Суду м. Львова від 01.11.2006 року змінено, скасовано накладення арешту на 29/50 адміністративного будинку, що знаходиться у АДРЕСА_1 , що належить ТОВ «РК-Центр». Проте, дана Ухвала Апеляційного суду Львівської області, не була виконана, арешт на адміністративний будинок, що знаходитеся у АДРЕСА_1 залишився.

Після цього, 01.04.2014 року ухвалою Личаківського районного суду м. Львова по справі №2/463/1/14 в складі головуючого судді Шеремети Г.І. первинний позов за заявою ОСОБА_4 та зустрічний позов за заявою ОСОБА_3 залишено без розгляду, проте, питання щодо зняття арешту на адміністративну будівлю даною чи додатковою Ухвалою не вирішено.

В діючій редакції ЦПК, відповідно до ч. 9 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У зв`язку із вищенаведеним, просить скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту на адміністративний будинок, що знаходиться у АДРЕСА_1 , який накладено на підставі ухвали Личаківського районного суду м. Львова у складі судді Горецького А. С. від 01.11.2006 року.

Заявник подав заяву про розгляд справи без його участі та просить заяву задоволити.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали справи, суд заяву задовольняє з таких підстав.

Як вбачається із матеріалів справи в забезпечення позовних вимог ухвалою Личаківського районного суду м. Львова у складі судді Горецького А.С. від 01.11.2006 року заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 задоволено частково. Накладено арешт на адміністративний будинок, що знаходиться у АДРЕСА_1 .

01.04.2014 року ухвалою Личаківського районного суду м. Львова по справі №2/463/1/14 в складі головуючого судді Шеремети Г.І. первинний позов за заявою ОСОБА_4 та зустрічний позов за заявою ОСОБА_3 залишено без розгляду, проте, питання щодо зняття арешту на адміністративну будівлю даною чи додатковою ухвалою не вирішено.

Судом встановлено, що відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, ухвала Личаківського районного суду м. Львова від 01.11.2006 року виконана ДВС у Личаківському районі м. Львова за заявою якого 23.11.2006 року накладено арешт на адміністративний будинок, що знаходиться у АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження 4105492.

Згідно ч.ч. 1, 9, 10 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Враховуючи наведене, оскільки представник позивача звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 01.11.2006р. з метою забезпечення позову, який залишено без розгляду ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 01.04.2014р., яка набрала законної сили, суд приходить до висновку, що така заява підлягає задоволенню, а заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту, вжиті ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 01.11.2006р. у справі №2/463/1/14 скасуванню.

Керуючись ст.158, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

скасувати заходизабезпечення позову накладені ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 01.11.2006р. у складі судді Горецького А.С., у виді накладення арешту на адміністративний будинок, що знаходиться у АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити до Личаківського відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Ухвала суду складена та підписана 18 травня 2022 року.

Ухвала суду у відповідності до ст.261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду або через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст.354 ЦПК України.

Суддя Г.Б. Жовнір