Герб України

Ухвала від 19.05.2022 по справі 953/22723/21

Полтавський апеляційний суд

Новинка

ШІ-аналіз судового документа

Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.

Реєстрація

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 953/22723/21 Номер провадження 11-сс/814/519/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого - суддіОСОБА_2 ,суддів з секретарем з участю прокурора адвоката ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава клопотання захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 про поновлення строку на оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 12 січня 2021 року у кримінальному провадженні №12021220000001777,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням слідчий суддя задовольнив клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_10 та наклав арешт на певне майно, вилучене 23 грудня 2021 року під час проведення обшуків: нежитлового приміщення в АДРЕСА_1 ; нежитлових приміщень, розташованих по АДРЕСА_2 ; нежитлових приміщень по АДРЕСА_3 ; а також квартири АДРЕСА_4 , власником якої є ОСОБА_11 , а володільцем майна - ОСОБА_9 .

В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя зазначив, що вилучене під час обшуків майно відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України, а також врахував наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майно.

Апеляційна скарга подана після закінчення строку на оскарження, але містить клопотання про поновлення цього строку.

При цьому, адвокат ОСОБА_8 зазначає, що 12 січня 2022 року слідчим суддею було проголошено вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст оскаржуваного рішення він отримав 20 січня 2022 року та відразу подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідьсудді,думку адвоката ОСОБА_7 на підтримання доводів клопотання, міркування прокурора, який заперечував проти його задоволення, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження необхідно поновити з таких підстав.

Відповідно дост.395 КПК України, апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді може бути подано протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Приписист.24 цього Кодексугарантують право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

За змістом ч.1ст.117 КПК України, строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду, якщо він пропущений з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів провадження, слідчим суддею Київського районногосуду м.Харкова 12січня 2022року оголошено вступну та резолютивну частину оскаржуваної ухвали.

Повний текст цього рішення захисник ОСОБА_8 отримав 20 січня 2022 року, що підтверджується розпискою (т.1 а.с.106), після чого відразу подав апеляційну скаргу.

На думку колегії суддів, причини пропуску строку на апеляційне оскарження, пов`язані з необізнаністю скаржника з мотивами прийнятого слідчим суддею рішення та необхідністю отримання повного тексту оскаржуваної ухвали слідчого судді, в даному випадку є поважними.

Враховуючи викладене, клопотання захисника ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження є обґрунтованим тапідлягає задоволенню.

Керуючись статтями 117 та 399 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_8 та поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 12 січня 2022 року у кримінальному провадженні №12021220000001777.

Ухвала апеляційногосуду набираєзаконної силиз моментуїї проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

СудПолтавський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення19.05.2022
Оприлюднено23.01.2023
Номер документу104432355
СудочинствоКримінальне
КатегоріяПровадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про арешт майна

Судовий реєстр по справі —953/22723/21

Ухвала від 30.05.2024

Кримінальне

Київський районний суд м.Харкова

Колесник С. А.

Ухвала від 30.05.2024

Кримінальне

Київський районний суд м.Харкова

Колесник С. А.

Ухвала від 30.05.2024

Кримінальне

Київський районний суд м.Харкова

Колесник С. А.

Ухвала від 28.05.2024

Кримінальне

Київський районний суд м.Харкова

Колесник С. А.

Ухвала від 23.05.2024

Кримінальне

Київський районний суд м.Харкова

Колесник С. А.

Ухвала від 23.05.2024

Кримінальне

Київський районний суд м.Харкова

Колесник С. А.

Ухвала від 22.05.2024

Кримінальне

Київський районний суд м.Харкова

Колесник С. А.

Ухвала від 06.07.2022

Кримінальне

Полтавський апеляційний суд

Костенко В. Г.

Ухвала від 19.05.2022

Кримінальне

Полтавський апеляційний суд

Костенко В. Г.

Ухвала від 19.05.2022

Кримінальне

Полтавський апеляційний суд

Костенко В. Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні