Ухвала

від 28.05.2024 по справі 953/22723/21

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 953/22723/21

н/п 1-кс/953/3757/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ОВС СУ ГУ НП в Харківській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021220000001777 від 23.11.2021, яка полягає у не розгляді клопотання від 06.05.2024, -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2024 до Київського районного суду м. Харкова через систему «Електронний суд» надійшла скарга представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ОВС СУ ГУ НП в Харківській області у кримінальному провадженні № 12021220000001777 від 23.11.2021, яка полягає у не розгляді клопотання від 06.05.2024, у якій представник скаржника просить: зобов`язати слідчого ОВС СУ ГУНП в Харківській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021220000001777 від 23.11.2021, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 06.05.2024 в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 220 КПК України; зобов`язати слідчого ОВС СУ ГУНП в Харківській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021220000001777 від 23.11.2021, повідомити ОСОБА_3 щодо результатів розгляду клопотання ОСОБА_3 від 06.05.2024 в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 220 КПК України.

24.05.2024через систему «Електронний суд» представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 надіслала до суду заяву, в якій просила залишити без розгляду скаргу на бездіяльність слідчого, який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12021220000001777 від 23.11.2021, яка полягає у не розгляді клопотання від 06.05.2024 у зв`язку із отриманням відповіді слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 15.05.2024 про розгляд клопотання від 06.05.2024 (а.с. 39-41).

Слідчий СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином (а.с. 30).

Слідчий суддя, розглянувши заяву представника скаржника - адвокатаОСОБА_4 про залишення скарги без розгляду, дослідивши надані документи, приходить до наступного.

Згідно з положеннями ст. 303 КПК України оскарження до суду рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування - це право особи.

Правилами ч.ч. 1,3 ст. 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З аналізу положень ст. 26 КПК України слідчий суддя приходить до висновку, що звертатися до слідчого судді під час досудового розслідування зі скаргою є правом сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, якими серед інших є засади змагальності та диспозитивності, в тому числі і принцип аналогії закону.

За змістом принципу диспозитивності кримінального провадження сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Положеннями КПК України не врегульовано наслідки відмови скаржника від поданої ним скарги або залишення без розгляду. Водночас, враховуючи, що використання громадянином його прав, наданих чинним законодавством України, у тому числі прав, передбачених КПК України, є його правом, а не обов`язком, який реалізовується ним на його власний розсуд, відмова від поданої скарги або залишення без розгляду за його клопотанням не призводить до порушення прав та інтересів скаржника та не порушує прав та інтересів інших осіб.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що особа, яка подала скаргу - адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , просила залишити подану нею скаргу без розгляду, слідчий суддя вважає за можливе залишити дану скаргу без розгляду.

З огляду на неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст.9, 26, 107, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ОВС СУ ГУ НП в Харківській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021220000001777 від 23.11.2021, яка полягає у не розгляді клопотання від 06.05.2024 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1