Рішення

від 15.05.2022 по справі 513/666/21

САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 513/666/21

Провадження № 2/513/25/22

Саратський районний суд Одеської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2022 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Златіної О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Сарата Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі його представника адвоката Лоскутова Сергія Пилиповича до Петропавлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 в особі її опікуна ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

у липні 2021 року позивач ОСОБА_1 в особі його представника адвоката Лоскутова С.П. звернувся до суду з позовною заявою до Петропавлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, в якій з урахуванням уточнень від 21.07.2021 року просить визначити додатковий строк тривалістю два місяці з дня набрання чинності рішенням суду для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовні вимоги обґрунтував тим, що ОСОБА_4 склала заповіт, яким заповіла ОСОБА_1 земельну ділянку площею 3,756 га, кадастровий номер 5124587200:01:003:0035.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла.

Постановою приватного нотаріуса Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Сулакова І.І. від 22 червня 2021 року позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв`язку із пропуском встановленого законодавством строку для прийняття спадщини.

Позивач зазначає, що строк для прийняття спадщини пропустив з поважних причин, тому що не знав про смерть спадкодавця ОСОБА_5 та про існування вищевказаного заповіту. Крім того, в період строку для подання заяви про прийняття спадщини, на території України було установлено карантин та запроваджені певні обмеження у діяльності, зокрема, нотаріусів.

Ухвалою Саратського районного суду від 28 липня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі, постановлено розглядати справу у загальному позовному провадженні, призначено підготовче засідання (а.с.35).

Ухвалою суду від 06 жовтня 2021 року за клопотанням представника позивача у приватного нотаріуса Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області Сулакова І.І. витребувано копію спадкової справи до майна ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Підготовче провадження закрито та справу призначено до судового розгляду по суті (а.с.47).

Ухвалою суду від 08 листопада 2021 року до участі у справі було залучено дочку спадкодавця ОСОБА_2 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. В ухвалі суд роз`яснив позивачу, що належними відповідачами у спорах про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є спадкоємці, які прийняли спадщину (а.с.74).

Ухвалою суду від 09 грудня 2021 року суд залучив до участі у справі ОСОБА_6 в якості опікуна недієздатної ОСОБА_2 . Суд повторно роз`яснив позивачу, що належними відповідачами у спорах про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є спадкоємці, які прийняли спадщину (а.с.103).

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Лоскутов С.П. були належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи (а.с.112, 113, 115, 121, 122, 125-126, 130, 131, 134-135), до суду не з`явились.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за їхньої відсутності, позов підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити (а.с.138).

Від представника Петропавлівської сільської ради надійшла заява про розгляд справи без його участі (а.с. 82, 109).

Третя особа недієздатна ОСОБА_7 та її опікун ОСОБА_6 були належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явились (а.с.125-126).

Дослідивши та оцінивши надані докази, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову з наступних підстав.

Ст. 1217 ЦК України встановлює, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до частин 1,2 ст.1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

За ч.1 ст.1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Згідно до ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

У відповідності до ч.1 ст.1241 ЦПК України малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов`язкова частка).

Відповідно до статті 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Частинами 1, 3 ст. 1268 ЦК України визначено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї

У відповідності до ч.4 ст. 1268 ЦК України малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою - четвертою статті 1273 цього Кодексу.

Згідно із частиною 4 ст.1273 ЦК України батьки (усиновлювачі), опікун можуть відмовитися від прийняття спадщини, належної малолітній, недієздатній особі, лише з дозволу органу опіки та піклування.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 1269 ЦК України cпадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

Згідно ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Як встановлено з матеріалів справи, 27 червня 2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , склала заповіт, посвідчений 27 червня 2019 року приватним нотаріусом Саратського районного нотаріального округу Одеської області Сулаковим І.І., реєстровий № 1443, відповідно до якого заповідала ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , земельну ділянку площею 3,756 гектара, розташовану на території Фараонівської сільської ради Саратського району Одеської області, кадастровий номер 5124587200:01:003:0035 (а.с. 65).

Заповіт є чинним, що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (а.с.58).

ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Фараонівка Саратського району Одеської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 16 жовтня 2019 року Саратським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (а.с. 60).

Згідно довідки Петропавлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області за № 896 від 05.11.2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на момент смерті, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_5 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно даних домової книги на момент її смерті разом з нею за цією адресою були зареєстровані такі особи: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (помер ІНФОРМАЦІЯ_7 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_10 . Підстава: погосподарська книга № 1, о/р 0044-1 (а.с.71).

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 та копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 , вбачається, що ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , є дочкою ОСОБА_4 (а.с.93-94).

Рішенням Саратського районного суду Одеської області від 21 липня 2011 року, яке набрало законної сили 14 серпня 2011 року, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , визнано недієздатною (а.с.97).

Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 09 лютого 2015 року над недієздатною ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , була встановлена опіка, її опікуном було призначено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.98-99).

Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 09 грудня 2021 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , було призначено опікуном недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_11 (а.с. 100-101).

Фотокопія виписки з акту огляду МСЕК до довідки серії 10 ААВ № 808466 від 10.10.2016 року підтверджує, що ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , місце проживання: АДРЕСА_1 , є особою з інвалідністю другої групи безстроково (а.с.95).

Довідку Петропавлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області за № 642 від 19.07.2021 року, в частині того, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на момент смерті, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_5 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживала одна (а.с.29), суд відкидає, тому що вона спростовується вище зазначеними доказами.

21 червня 2021 року ОСОБА_1 подав приватному нотаріусу Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Сулакову І.І. заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заява подана через 1 рік 6 місяців 6 днів після відкриття спадщини, з пропуском встановленого ст.1270 ЦК України шестимісячного строку для прийняття спадщини. Приватним нотаріусом заведена спадкова справа до майна ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Постановою приватного нотаріуса Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Сулакова І.І. від 22 червня 2021 року позивачу відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку площею 3,756 га, розташовану на території Фараонівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, кадастровий номер 5124587200:01:003:0035. Постанова мотивована тим, що ОСОБА_1 пропустив встановлений законодавством строк для прийняття спадщини (а.с.7).

Свідоцтва про право на спадщину не видавались. Зазначені обставини підтверджуються копією спадкової справи (а.с.57-68).

Ст.12 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно із ч. 1 ст.48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

За положеннями ч. 2 ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

У пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 N 7 "Про судову практику у справах про спадкування" роз`яснено, що Jсоба, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом.

Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга статті 1272 ЦК), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Пред`являючи даний позов, позивач ОСОБА_1 в особі представника адвоката Лоскутова С.П. зазначив в якості відповідача Петропавлівську сільську раду Білгород-Дністровського району Одеської області. В процесі розгляду справи, в порядку ст.51 ЦПК України, позивач та його представник не заявляли клопотання про заміну неналежного відповідача чи про залучення до справи співвідповідача.

За частиною 4 ст. 1268 ЦК малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків відмови від її прийняття. Отже, в ч. 4 ст. 1268 ЦК міститься презумпція прийняття спадщини певними категоріями спадкоємців, зважаючи на їх вік або стан здоров`я.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що на час звернення позивача до суду з позовом про визначення додаткового строку на прийняття спадщини і на час розгляду справи в суді, спадкоємцем за законом першої черги, яка у відповідності до ч.4 ст.1268 ЦК України прийняла спадщину, є ОСОБА_2 - недієздатна дочка померлої ОСОБА_4 , яка також є особою з інвалідністю другої групи.

За ініціативою суду недієздатна ОСОБА_2 та її опікун ОСОБА_6 були залучені до участі у справі в якості третьої особи.

Натомість за наявності спадкоємця, яка прийняла спадщину, позивач залучив до участі у справі в якості відповідача Петропавлівську сільську раду Білгород-Дністровського району Одеської області.

Клопотань про заміну неналежного відповідача Петропавлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області на належного ОСОБА_2 в особі її опікуна ОСОБА_6 , або про залучення вказаної особи як співвідповідача, позивач ОСОБА_1 в особі його представника адвоката Лоскутова С.П. не заявляв, незважаючи на те, що в своїх ухвалах суд неодноразово йому роз`яснював, що належними відповідачами у спорах про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є спадкоємці, які прийняли спадщину.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 17 квітня 2018 року по справі № 523/9076/16-ц зазначила, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

В даному випадку позов пред`явлено до Петропавлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, тобто до неналежного відповідача, що є безумовною підставою для відмови в його задоволенні.

Позов спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини, про визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини порушує права іншого спадкоємця, який спадщину прийняв, а тому належними відповідачами у спорах про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є спадкоємці, які прийняли спадщину.

При цьому пред`явлення позову до неналежного відповідача є самостійною підставою для відмови у задоволенні позову (постанова Верховного Суду від 3 червня 2020 р., судова справа № 297/2591/14-ц, провадження № 61-13025св18).

Керуючись ст. ст. 1216-1217, 1223, 1265-1270, 1272 ЦК України, ст. ст. 2-13, 81, 89, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

у задоволенні позову ОСОБА_1 в особі його представника адвоката Лоскутова Сергія Пилиповича до Петропавлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 в особі її опікуна ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складене 24 травня 2022 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , паспорт НОМЕР_4 виданий Київським РВ у м. Одесі ГУДМС України в Одеській області 03 вересня 2013 року, РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Представник позивача: Лоскутов Сергій Пилипович, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 2362 від 21.09.2012 року, видане на підставі рішення КДК Одеської області від 21.09.2012 року № YІ-39/195, РНОКПП НОМЕР_6 , АДРЕСА_3 .

Відповідач: Петропавлівська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області, вул. Гагаріна, 1, с. Петропавлівка Білгород-Дністровського району Одеської області, код ЄДРПОУ 04380703.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , паспорт НОМЕР_7 , виданий органом 5141 07.11.2019 року, РНОКПП НОМЕР_8 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Опікун недієздатної ОСОБА_2 : ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , паспорт НОМЕР_9 , виданий Саратським РВ УМВС України в Одеській області 19 липня 2011 року, РНОКПП НОМЕР_10 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя А. І. Бучацька