Ухвала

від 23.05.2022 по справі 280/3743/20

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПЕРЕДАЧУ СПРАВИ ЗА ВСТАНОВЛЕНОЮ ЮРИСДИКЦІЄЮ

24 травня 2022 року Справа № 280/3743/20 Провадження № ПР/280/20/22 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Киселя Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про передачу за встановленою юрисдикцією справи за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі представника адвоката Доманського Володимира Петровича (вул. Базарна, 48, с. Котовка, Магдалинівський район, Дніпропетровська область, 51112, адреса для листування: вул. Дніпровська, буд. 78, м. Підгородне, Дніпровський район, Дніпропетровська область, 52001), до Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області (вул. Калініна, буд. 67, смт. Кирилівка, Якимівський район, Запорізька область, 72563), треті особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Обслуговуючий кооператив «Сан Сіті» (вул. Коса Пересип, буд. 104, смт. Кирилівка, Якимівський район, Запорізька область, 72563), Товариство з обмеженою відповідальністю «Геоінформаційна компанія «Кадастр» (юридична адреса: вул. Леніна, буд. 7, смт. Кирилівка, Якимівський район, Запорізька область, 72563, фактична адреса: вул. Героїв України, буд. 76, м. Мелітополь, Запорізька область, 72319), про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2020 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 (далі позивач), в особі представника адвоката Доманського Володимира Петровича, до Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області (далі відповідач), в якій позивач просить: визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 06.12.2019 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером 2320355400:01:005:0235», затвердженого на засіданні тридцять першої сесії Сьомого скликання відповідача.

Крім того, позивачем подане клопотання про забезпечення позову, в якому позивач просить заборонити відповідачу організовувати та проводити земельні торги з продажу земельної ділянки (кадастровий номер 2320355400:01:005:0235), з продажу право оренди земельної ділянки (кадастровий номер 2320355400:01:005:0235), або іншим чином передавати у власність та/або у користування земельну ділянку (кадастровий номер 2320355400:01:005:0235), площа 0,1339 га, для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення по АДРЕСА_2 до набрання законної сили судовим рішенням у справі.

Також позивачем подане клопотання про витребування доказів, просить витребувати у відповідача належним чином засвідчені копію оскаржуваного рішення та копію Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1339 га для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення по АДРЕСА_2 , кадастровий номер 2320355400:01:005:0235.

Ухвалою від 09.06.2020 було відкрите загальне позовне провадження у справі, підготовче засідання призначене на 07.07.2020.

06.07.2020 від Обслуговуючого кооперативу «Сан Сіті» до суду надійшла заява про залучення цієї особи до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача.

06.07.2020 від відповідача до суду надійшов відзив на позов.

Протокольною ухвалою від 07.07.2020 до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача було залучено Обслуговуючий кооператив «Сан Сіті» (далі третя особа), у підготовчому засіданні оголошена перерва до 23.07.2020.

16.07.2020 від третьої особи до суду надійшли письмові пояснення, клопотання про доручення доказів до матеріалів справи.

23.07.2020 від позивача до суду надійшло клопотання про приєднання доказів, клопотання про відкладення підготовчого засідання.

23.07.2020 від третьої особи до суду надійшло клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Геоінформаційна компанія «Кадастр».

Протокольною ухвалою від 23.07.2020 у підготовчому засіданні оголошена перерва до 04.08.2020.

30.07.2020 від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив.

30.07.2020 від відповідача до суду надійшли копія проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки 2320355400:01:005:0235 та рішення відповідача від 06.12.2019.

04.08.2020 від позивача до суду надійшло клопотання про приєднання доказів.

04.08.2020 від відповідача до суду надійшло клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Геоінформаційна компанія «Кадастр». Представник позивача не заперечив проти цього клопотання.

Ухвалою від 04.08.2020 залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Геоінформаційна компанія «Кадастр», підготовче засідання відкладене на 21.09.2020.

10.08.2020 від представника відповідача до суду надійшли заперечення.

21.09.2020 від представника відповідача до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі, обґрунтоване неналежністю даного спору до компетенції адміністративного суду.

21.09.2020 від представника позивача до суду надійшла заява про уточнення позовних вимог, позовні вимоги уточнені в частині номера оскаржуваного рішення.

21.09.2020 від представника третьої особи 1 до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі, обґрунтоване неналежністю даного спору до компетенції адміністративного суду.

21.09.2020 від представника позивача до суду надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання, обґрунтоване перебуванням представника на самоізоляції, оскільки контактував із особою у якої діагностовано COVID-19.

Протокольною ухвалою від 21.09.2020 підготовче засідання було відкладене на 07.10.2020.

05.10.2020 від представника позивача до суду надійшли заперечення на клопотання про закриття провадження у справі.

06.10.2020 від третьої особи 2 до суду надійшов відзив на позовну заяву.

У підготовче засідання 07.10.2020 представник третьої особи 2 не прибув.

У підготовчому засіданні 07.10.2020 представники відповідача та третьої особи 1 підтримали клопотання про закриття провадження у справі, представник позивача проти клопотання заперечив.

Ухвалою від 07.10.2020 провадження у справі було закрите на підставі п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України, роз`яснено позивачу право звернення до Якимівського районного суду Запорізької області в порядку адміністративного судочинства.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.12.2020 апеляційну скаргу позивача залишено без задоволення, ухвалу суду першої інстанції від 07.10.2020 про закриття провадження у справі без змін.

Постановою Верховного Суду від 09.06.2021 касаційну скаргу позивача залишено без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції від 07.10.2020 та постанову суду апеляційної інстанції від 16.12.2020 без змін.

Крім того, ухвалою Верховного Суду від 16.06.2021 було відмовлено у задоволенні заяви представника позивача про направлення за встановленою юрисдикцією справи №280/3743/20.

15.06.2021 від представника позивача, а 22.06.2021 від позивача до Запорізького окружного адміністративного суду надійшли заяви, в яких заявники з посиланням на приписи ч. 1 ст. 239 КАС України просять направити справу за встановленою юрисдикцією, а саме до Якимівського районного суду Запорізької області.

Справа надійшла до Запорізького окружного адміністративного суду з Верховного Суду 02.07.2021.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 05.07.2021 у задоволенні заяв ОСОБА_1 та його представника адвоката Коптілова Юрія Володимировича про передачу за встановленою юрисдикцією справи №280/3743/20 було відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.04.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 05.07.2021 по справі №280/3743/20 скасовано, справу направлено до Запорізького окружного адміністративного суду для продовження розгляду заяви ОСОБА_1 щодо передачі справи за встановленою юрисдикцією.

19.05.2022 матеріали справи надійшли до Запорізького окружного адміністративного суду.

Дослідивши матеріали адміністративної справи суд встановив наступне.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 07.10.2020, яка залишена без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.12.2020 та постановою Верховного Суду від 09.06.2021, встановлено, що розгляд даної справи повинен здійснюватися за правилами цивільного судочинства Якимівським районним судом Запорізької області, роз`яснено позивачу його право на звернення до зазначеного суду.

З огляду на висновки Третього апеляційного адміністративного суду, викладені у постанові від 13.04.2022 по даній справі, та враховуючи приписи ст. 14 КАС України, дану справу належить передати на розгляд за встановленою юрисдикцією до Якимівського районного суду Запорізької області.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість Якимівським районним судом Запорізької області здійснювати правосуддя під час воєнного стану, розпорядженням Голови Верховного Суду від 14.03.2022 №7/0/9-22 була змінена територіальну підсудність судових справ з Якимівського районного суду Запорізької області на Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Враховуючи розпорядження Голови Верховного Суду від 14.03.2022 №7/0/9-22 дану справу належить передати за підсудністю до Самарського районного суду м.Дніпропетровська.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 14, 239, 241, 248, 256 КАС України

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про передачу за встановленою юрисдикцією справи №280/3743/20 задовольнити.

Передати справу №280/3743/20 за позовною заявою ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Доманського Володимира Петровича, до Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, треті особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Обслуговуючий кооператив «Сан Сіті», Товариство з обмеженою відповідальністю «Геоінформаційна компанія «Кадастр», про визнання протиправним та скасування рішення за встановленою юрисдикцією до Самарського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Електрична, 1А, м.Дніпро, Дніпропетровська область, 49000).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяР.В. Кисіль