УХВАЛА
про відкриття касаційного провадження
29 березня 2021 року
м. Київ
справа №280/3743/20
провадження №К/9901/7940/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Єзерова А.А.,
суддів: Кравчука В.М., Стародуба О.П.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 07.10.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16.12.2020 у справі № 280/3743/20 за позовом ОСОБА_1 до Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, треті особи: Обслуговуючий кооператив Сан Сіті , Товариство з обмеженою відповідальністю Геоінформаційна компанія Кадастр про визнання протиправним та скасування рішення,
у с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, треті особи: Обслуговуючий кооператив Сан Сіті , Товариство з обмеженою відповідальністю Геоінформаційна компанія Кадастр , в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 06.12.2019 Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером 2320355400:01:005:0235 , затвердженого на засіданні тридцять першої сесії Сьомого скликання відповідача.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 07.10.2020, яка була залишена без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.12.2020, клопотання Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області та Обслуговуючого кооперативу Сан Сіті про закриття провадження у справі задоволено. Закрито провадження в справі №280/3743/20. Роз`яснено ОСОБА_1 право звернення до Якимівського районного суду Запорізької області в порядку цивільного судочинства.
Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.
Дослідивши зміст касаційної скарги ОСОБА_1 , колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження з огляду на таке.
Приписами пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Цей принцип конкретизований у положеннях частини першої статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України) й частини першої статті 328 КАС України, згідно з якими учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їхнього перегляду в апеляційному порядку, можуть реалізувати право на їхнє оскарження у касаційному порядку тільки у визначених законом випадках.
Тлумачення положень частини другої статті 328 КАС України у їхньому взаємозв`язку з приписами частини першої статті 294 КАС України дає підстави для висновку, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені тільки ухвали суду першої інстанції (після їхнього перегляду в апеляційному порядку) щодо:
1) забезпечення позову;
2) заміни заходу забезпечення позову;
3) повернення заяви позивачеві (заявникові);
4) відмови у відкритті провадження у справі;
5) залишення позову (заяви) без розгляду;
6) закриття провадження у справі;
7) відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови у задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами;
8) заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.
Своєю чергою, приписами абзацу 2 пункту 4 частини 4 статті 328 КАС України передбачено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Заявник мотивує вимоги своєї касаційної скарги тим, що суди першої та апеляційної інстанцій під час ухвалення оскаржених ним судових рішень порушили норми матеріального та процесуального права, що призвело до ухвалення незаконних судових рішень.
Враховуючи наведене, а також проаналізувавши зміст оскаржуваних судових рішень та доводів касаційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне відкрити касаційне провадження у цій справі.
Також колегія суддів зазначає, що відповідно до частини першої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Водночас частина друга статті 329 КАС України встановлює, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Передбачений зазначеною статтею строк на касаційне оскарження пропущений, оскільки оскаржене судове рішення суду апеляційної інстанції ухвалене 16.12.2020, а касаційна скарга була подана 06.03.2021 (згідно з інформацією оператора поштового зв`язку Укрпошта на конверті, у якому надійшла касаційна скарга).
У клопотанні, доданому до касаційної скарги, ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження, мотивуючи це тим, що копію постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 16.12.2020 він отримав лише 05.02.2021, що підтверджується відповідними доказами.
За наведених обставин та з урахуванням наданих на їх підтвердження доказів, суд дійшов висновку про поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження судового рішення, а відтак і його поновлення.
Керуючись приписами статей 328, 329, 359 КАС України, Верховний Суд
у х в а л и в:
1. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 07.10.2020 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 16.12.2020 у справі № 280/3743/20.
2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 07.10.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16.12.2020 у справі № 280/3743/20.
3. Витребувати із Запорізького окружного адміністративного суду матеріали справи № 280/3743/20.
4. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.
5. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.
Суддя-доповідач А.А. Єзеров
Суддя В.М. Кравчук
Суддя О.П. Стародуб
Суд | Касаційний адміністративний суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 29.03.2021 |
Оприлюднено | 01.04.2021 |
Номер документу | 95904581 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Запорізький окружний адміністративний суд
Кисіль Роман Валерійович
Адміністративне
Запорізький окружний адміністративний суд
Кисіль Роман Валерійович
Адміністративне
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Єзеров А.А.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні