Ухвала

від 18.05.2022 по справі 128/3569/20

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

19 травня 2022 року

м. Київ

справа № 128/3569/20

провадження № 61-4160ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротуна В. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Павенським Борисом Володимировичем, на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 22 грудня 2021 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 07 квітня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору емфітевзису,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 22 грудня 2021 року, яке залишено без змін постановою Вінницького апеляційного суду від 07 квітня 2022 року, позов ОСОБА_2 задоволено:

Розірвано договір про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) від 05 лютого 2018 року укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , згідно якого ОСОБА_2 передав ОСОБА_1 у користування земельну ділянку площею 3.8292 га, кадастровий номер 0523087800:04:001:0064, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована за адресою: Сокілецька сільська рада Немирівського району Вінницької області та належить ОСОБА_2 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯБ № 397764, виданого 11 серпня 2006 року, термін дії договору 99 років;

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Павенський Б. В. 05 травня 2022 року звернувся засобами поштового зв`язку до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 22 грудня 2021 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 07 квітня 2022 року.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 06 березня 2019 року в справі № 183/262/17, від 07 серпня 2018 року в справі № 910/22259/17, від 14 серпня 2018 року в справі № 910/22454/17, від 28 серпня 2018 року в справі № 910/20932/17, від 02 жовтня 2018 року в справі № 910/21033/17, від 16 жовтня 2018 року в справі № 910/3568/18, від 19 лютого 2019 року в справі № 910/4427/18, від 03 грудня 2019 року в справі № 910/5001/19, від 10 грудня 2019 року в справі № 926/1557/18, від 29 січня 2020 року в справі № 920/221/19, від 28 серпня 2019 року в справі № 910/5381/18, від 22 січня 2019 року в справі № 927/877/17, від 29 жовтня 2019 року в справі № 911/2755/18 та постанову Великої Палати Верховного Суду від 27 листопада 2018 року в справі № 912/1385/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі підлягає відкриттю.

Крім того, касаційна скарга заявника міститьклопотанняпро зупинення виконання постанови Вінницького апеляційного суду від 07 квітня 2022 року.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України встановлено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Оскільки, рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 22 грудня 2021 року та постанова Вінницького апеляційного суду від 07 квітня 2022 року не підлягає примусовому виконанню і судом касаційної інстанції не може вирішуватися питання щодо зупинення їх виконання, тому клопотання слід задовольнити частково та зупинити дію оскаржуваних судових рішень до закінчення касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Немирівського районного суду Вінницької області цивільну справу № 128/3569/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору емфітевзису.

Клопотання ОСОБА_1 , подане адвокатом Павенським Борисом Володимировичем, про зупинення виконання постанови Вінницького апеляційного суду від 07 квітня 2022 року задовольнити частково.

Зупинити дію рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 22 грудня 2021 року та постанови Вінницького апеляційного суду від 07 квітня 2022 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:М. Є. Червинська С. Ю. Бурлаков В. М. Коротун