Ухвала
від 16.02.2022 по справі 2-2969/2007
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-2969/2007

Провадження №6/367/127/2022

УХВАЛА

Іменем України

17лютого2022року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Кухленка Д.С.,

при секретарі Вишневецькій А.Л.,

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Ірпінського міського суду Київської області заяву представника Приватного акціонерного товариства "Незалежна Сервісна Компанія" про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та про видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява представника Приватного акціонерного товариства "Незалежна Сервісна Компанія" про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та про видачу дубліката виконавчого листа.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Згідно підпункту 17.4 пункту 17 перехідних положень ЦК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Згідно із п. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Також, відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 року за № 8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, якими підтверджується втрата.

Звернувшись із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, заявник у заяві не зазначив, у зв`язку з чим необхідно отримати дублікат. Крім того, заявником не надано доказів того, що рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист не виконано, не доведено, що стягнення з боржника за виконавчим листом, дублікат якого заявник просить видати на даний час не проведено.

Також, заявником до заяви про видачу дубліката виконавчого листа не додано квитанцію про сплату судового збору.

За таких обставин та враховуючи приписи ч. 4 ст. 183 ЦПК України заява підлягає поверненню її заявнику без розгляду.

Керуючись ст.183, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника Приватного акціонерного товариства "Незалежна Сервісна Компанія" про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та про видачу дубліката виконавчого листа - повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням-http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Д.С. Кухленко

СудІрпінський міський суд Київської області
Дата ухвалення рішення16.02.2022
Оприлюднено24.06.2022
Номер документу104444178
СудочинствоЦивільне
КатегоріяІнші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)

Судовий реєстр по справі —2-2969/2007

Ухвала від 30.10.2023

Цивільне

Ірпінський міський суд Київської області

Третяк Я. М.

Ухвала від 06.04.2023

Цивільне

Ірпінський міський суд Київської області

Горбачова Ю. В.

Ухвала від 16.02.2022

Цивільне

Ірпінський міський суд Київської області

Кухленко Д. С.

Ухвала від 26.12.2007

Цивільне

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Гудзюк І.В.

Рішення від 07.11.2007

Цивільне

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Саган В.М.

Рішення від 28.09.2007

Цивільне

Калінінський районний суд м.Горлівки

Жукова О.Є.

Рішення від 30.05.2007

Цивільне

Заводський районний суд м. Миколаєва

Агєєва Л.І.

Рішення від 02.07.2007

Цивільне

Центрально-Міський районний суд м.Горлівки

Реутова В.І.

Рішення від 22.06.2007

Цивільне

Автозаводський районний суд м.Кременчука

Середа А.В.

Ухвала від 15.06.2007

Цивільне

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Панченко О.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні