Ухвала

від 30.10.2023 по справі 2-2969/2007

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-2969/2007

Провадження №6/367/254/2023

УХВАЛА

Іменем України

30 жовтня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючої судді Третяк Я.М.

за участю секретаря Люліної О.С.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні заявуПриватного АкціонерногоТовариства «Незалежнасервісна компанія»про поновленнястроку дляпред`явлення виконавчогодокумента довиконання тапро видачудубліката виконавчоголиста вцивільні справіза позовомВідкритого акціонерноготовариства «Страховакомпанія «Правекс-Страхування» про компенсацію страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2023 року заявник ПАТ «Незалежна Сервісна Компанія» звернулось до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та про видачу дубліката виконавчого листа.

25.10.2023 року до Ірпінського міського суду Київської області за допомогою системи «Електронний суд» від представника заявника за довіреністю Гуримського О.В. надійшло клопотання про залишення заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду зави повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2ст.247Цивільного процесуальногокодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного результату не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву про залишення без розгляду заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та про видачу дубліката виконавчого листа такою, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1, ч.2 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З оглядуна викладене,суд вважаєза можливезалишити безрозгляду заявуПриватного АкціонерногоТовариства «Незалежнасервісна компанія»про поновленнястроку дляпред`явлення виконавчогодокумента довиконання тапро видачудубліката виконавчоголиста вцивільні справіза позовомВідкритого акціонерноготовариства «Страховакомпанія «Правекс-Страхування» про компенсацію страхового відшкодування.

Керуючись ст.ст. 13, 257, 259-261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ПриватногоАкціонерного Товариства«Незалежна сервіснакомпанія» пропоновлення строкудля пред`явленнявиконавчого документадо виконаннята провидачу дублікатавиконавчого листав цивільнісправі запозовом Відкритогоакціонерного товариства«Страхова компанія«Правекс-Страхування» про компенсацію страхового відшкодування залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Я.М.Третяк