Ухвала

від 06.04.2023 по справі 2-2969/2007

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-2969/2007

Провадження №6/367/61/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви без розгляду

06 квітня 2023 року Суддя Ірпінського міського суду Київської області Горбачова Ю.В., ознайомившись з заявою Приватного акціонерного товариства «Незалежна Сервісна Компанія» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Незалежна Сервісна Компанія» звернулося до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та про видачу дубліката виконавчого листа, в якому просить поновити строк для пред`явлення виконавчого листа на рішення Ірпінського міського суду Київської області по справі № 2-2969/2007 від 03.12.2007 року до виконання, а також видати дублікат виконавчого листа у зв`язку з його втратою.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що заяву слід повернути заявникові без розгляду, виходячи з таких підстав.

Зазначене заявником питання щодо поновлення строку має вирішуватися відповідно до статей ЦПК України, що містяться у Розділі VI (ПРОЦЕСУАЛЬНІ ПИТАННЯ, ПОВ`ЯЗАНІ З ВИКОНАННЯМ СУДОВИХ РІШЕНЬ У ЦИВІЛЬНИХ СПРАВАХ ТА РІШЕНЬ ІНШИХ ОРГАНІВ (ПОСАДОВИХ ОСІБ)),а самевідповідно довимог ч.1ст.443ЦПК Українив разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Вимоги до заяв та клопотань, що подаються з процесуальних питань до суду, встановлені ст. 183 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, заявником, який є стягувачем, не додані до заяви докази її надіслання іншим учасникам справи, а саме боржнику ОСОБА_1 .

В додатках до заяви не зазначено, що заявником надається документ, що підтверджує направлення боржнику ОСОБА_1 , а натомість додана копія заяви з додатками для боржника.

На підтвердження направлення всім учасникам справи (провадження) копії зави з додатками суду мають бути надані докази відправлення рекомендованим листом з описом вкладення.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, заяву Приватного акціонерного товариства «Незалежна Сервісна Компанія» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та про видачу дубліката виконавчого листа слід повернути заявникові без розгляду.

При цьому слід роз`яснити заявнику, що повернення зави не перешкоджає повторному зверненню до суду, після того, якзаявник приведе заяву у відповідність до вимог ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Незалежна Сервісна Компанія» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та про видачу дубліката виконавчого листа повернути заявникові без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення зави не перешкоджає повторному зверненню до суду, після того, як заява буде приведена у відповідність до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її складання.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя: Ю.В. Горбачова