Ухвала

від 24.05.2022 по справі 367/8999/21

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 367/8999/21

Провадження №1-кс/367/403/2022

УХВАЛА

Іменем України

24 травня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 367/8999/21 за клопотанням прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному 16.06.2021 в ЄРДР за №42021112320000057, про відсторонення від посади ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід усправі №367/8999/21за клопотаннямпрокурора Бучанськоїокружної прокуратуриКиївської області ОСОБА_4 у кримінальномупровадженні,внесеному 16.06.2021в ЄРДРза №42021112320000057,про відстороненнявід посади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,підозрюваного увчиненні злочину,передбаченого ч.5ст.191КК України.Зазначає,що 29листопада 2021року ним,як слідчимсуддею,за результатамирозгляду вказаноговище клопотаннябуло постановленоухвалу,якою клопотанняпрокурора задоволено,а ОСОБА_5 відсторонено відпосади.У подальшому,ухвалою Київськогоапеляційного судувід 17січня 2022року зазначенуухвалу булоскасовано таповернуто справудо судупершої інстанціїна новий розгляд. Вказує, що ним було постановлено ухвалу, в якій надано оцінку підстав для відсторонення підозрюваного від посади, а тому він не має права брати участь у розгляді клопотання прокурора повторно. Таким чином, з метою недопущення виникнення у учасників судового провадження сумнівів об`єктивності та неупередженості судді, для забезпечення достатніх гарантій на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом, з метою недопущення порушень вимог Закону України «Про судоустрій та статус суддів», присяги судді, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75, ч. 2 ст. 76 КПК України заявляє собі самовідвід по даній справі.

Учасники провадження в судове засідання не з`явились, причини своєї неявки суду не повідомили, про час, дату та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід. Від захисника підозрюваного надійшла заява про розгляд даного питання без її участі.

Слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд заяви за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.

Згідно із п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участі у розгляді кримінального провадження за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України, суддя який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Згідно із ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Як зазначив Європейський суд у справі «Мироненко і Мартенко проти України» (рішення від 10.12.2009 р.), наявність безсторонності має визначатися, для цілей п. 1 ст. 6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у цій справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (рішення у справах "Фей проти Австрії" від 24 лютого 1993 року, та "Веттштайн проти Швейцарії" п. 42, ЄСПЛ 2000-XII).

Із матеріалів справи №367/8999/21 видно, що 29 листопада 2021 року ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_3 було задоволено клопотання прокурора та відсторонено підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади заступника Гостомельського селищного голови в межах досудового розслідування до 25.01.2022.

17 січня 2022 року ухвалою Київського апеляційного суду задоволено частково апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 з доповненнями адвоката ОСОБА_7 , подану в інтересах ОСОБА_5 та скасовано ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 29 листопада 2021 року, якою задоволено клопотанняпрокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 та відсторонено підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5ст.191 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади заступника Гостомельського селищного голови в межах досудового розслідування до 25.01.2022 року, матеріали справи направлено до Ірпінського міського суду Київської області на новий розгляд.

Наведені обставини на переконання суду, є підставою, яка відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст.75, ч. 2 ст. 76 КПК України, виключає можливість розгляду даного кримінального провадження слідчим суддею ОСОБА_3 , оскільки висловлена слідчим суддею оцінка підстав для відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 в ухвалі, яку скасовано, безумовно під час нового розгляду справи може викликати сумнів у об`єктивного спостерігача щодо об`єктивності та неупередженості слідчого судді.

Відтак, суд вважає наявними підстави для задоволення заявленого самовідводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 82 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Задовольнити заяву слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 367/8999/21 за клопотанням прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному 16.06.2021 в ЄРДР за №42021112320000057, про відсторонення від посади ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України,

Справу передати до канцелярії суду з кримінальних справ для здійснення заміни слідчого судді.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1