Ухвала

від 10.05.2022 по справі 497/2116/2021

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/6835/22

Справа № 497/2116/2021

Головуючий у першій інстанції Кодінцева С. В.

Доповідач Дришлюк А. І.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙСУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11.05.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової падати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Болградського районного суду Одеської області від 23 лютого 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропрайм Холдинг» про стягнення заборгованості по орендній платі за землю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом та просив постановити рішення, яким стягнути на його користь з відповідача суму неотриманої орендної плати за 2020 рік в розмірі 24555,15 гривень, пеню в розмірі 26885,90 гривень за кожний день прострочення, 3 % річних в розмірі 736,65 гривень, відсоток інфляції в розмірі 2924,52 гривень, витрати пов`язані зі збиранням доказів та виготовлення копій документів у розмірі 337,00 гривень, суму витрат пов`язаної з правничою допомогою адвоката у розмірі 13300 гривень, суму судових витрат у розмірі 956,36 гривень судового збору.

Позивач свої вимоги мотивує тим, що позивач є власником земельних ділянок загальною площею 9,6448 га (надалі - земельні ділянки), які розташовані на території Василівської сільської територіальної громади Болградського району Одеської області (колишня Каракуртська сільська рада). Зазначені земельні ділянки були надані відповідачу в оренду на підставі договорів оренди, укладених між позивачем та відповідачем, які були зареєстровані належним чином, і загальна сума орендної плати становить 24555,15 гривень.

Позивач вказує, що в порушення вимог договорів оренди, що стосується своєчасного погашення заборгованості по оренді землі відповідач належним чином не виконав, в зв`язку з чим у нього перед позивачем виникла зазначена заборгованість по договорам оренди у розмірі 24555,15 гривень. Оскільки по теперішній час відповідач грошові кошти не повернув, позивач змушений був звернутись до суду за захистом своїх прав та законних інтересів, та окрім розміру заборгованості по орендній платі, просить також стягнути пеню в розмірі 26885,90 гривень, 3 відсотки річних 736,65 гривень та 2924,52 гривень відсоток інфляції.

23 лютого 2022 року рішенням Болградського районного суду Одеської області позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропрайм Холдинг» про стягнення заборгованості по орендній платі за землю задоволено частково. Вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропрайм Холдинг» на користь ОСОБА_1 : - заборгованість по виплаті орендної плати за 2020 рік в сумі 19327,68 гривень, з якої підлягають утриманню обов`язкові платежі: податок на доходи фізичних осіб та військовий збір; - витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8000 гривень; - судовий збір в розмірі 333,78 гривень.

25 квітня 2022 року канцелярією Одеського апеляційного суду зареєстровано апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Болградського районного суду Одеської області від 23 лютого 2022 року. Апелянт не погоджується з оскаржуваним рішенням, вважає його таким, що ухвалене з порушенням норм процесуального та матеріального права, а висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи. Апелянт вказує, що відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України відповідачу було надано 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження для надання відзиву на позовну заяву,однак відповідач свої правом не скористався. Разом з тим, апелянт зазначає, що судом першої інстанції в порушення ч. 8 ст. 178 ЦПК України враховано як докази пояснення генерального директора ТОВ «Агропрайм Холдинг» на позовну заяву від 28.12.2021 року №1973, акти обстеження посівів озимих культур на території Каракуртської сільської ради Болградського району Одеської області від 05.05.2020 року та інші документи. Також, апелянт звертає увагу на те, що акти обстеження посівів озимих культур із датою 05.05.2020 року йому, як позивачу, не надавалися та в судовому засіданні з вказаною датою не досліджувалися. Апелянт вважає,що зазначені акти не можуть визнаватися судом достовірними доказами тому, що засвідчені в цих актах дані викликають сумніви щодо наявності взагалі обставин непереборної сили. При цьому, апелянт зазначає, що порушення строків виплати орендної плати за користування земельними ділянками у 2020 році є порушенням ст. 526 ЦК України, що відповідно до ст. 611 ЦК України, на його думку, є підставою для стягнення неустойки, а тому не погоджується із висновками суду в частині відмови у задоволенні вимог щодо стягнення пені, 3% річних та інфляційних втрат. Серед іншого, апелянт зазначив, що мотиви, з яких виходив суд першої інстанції при стягненні витрат на правову допомогу не кореспондуються із висновками Великої Палати Верховного Суду у справі №910/12876/19 щодо визначення розміру гонорару адвоката. З огляду на викладене, апелянт просив поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити, стягнути на його користь з відповідача суму неотриманої орендної плати за 2020 рік в розмірі 19327,68 грн, пеню в розмірі 21163,81 грн за кожний день прострочення, 3 % річних в розмірі 579,83 грн, відсоток інфляції в розмірі 2301,93 грн, суму витрат пов`язаної з правничою допомогою адвоката у розмірі 13300 грн, суму судових витрат у розмірі 956,36 грн судового збору за звернення до суду із позовною заявою та 1434,54 грн за подання апеляційної скарги, а також додаткові витрати у розмірі 4996,22 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст оскаржуваного рішення складено 23 лютого 2022 року, апеляційну скаргу Одеським апеляційним судом отримано 25 квітня 2022 року, отже строк на апеляційне оскарження було пропущено.

До апеляційної скарги апелянтом додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Болградського районного суду Одеської області від 23 лютого 2022 року, в якому апелянт зазначив, що при оголошенні тексту рішення ні він, ні його представник присутніми не були, а копію оскаржуваного рішення ним було отримано 28 березня 2022 року, на підтвердження чого надано копію доказу про отримання рішення суду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Таким чином, враховуючи відсутність апелянта та його представника при проголошенні оскаржуваного рішення, а також те, що апелянтом після отримання копії оскаржуваного рішення подано апеляційну скаргу в строк, передбачений п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, то клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Судовий збір за подання апеляційної скарги апелянтом сплачено в повному обсязі.

З урахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів у цивільній палаті зменшилася з 48 до 14, які фактично здійснюють судочинство), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що виключає можливість їх опрацювання у строк, визначений ст. 354 ЦПК України, провадження у справах відкриваються в порядку надходження.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Так, оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справ мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмові формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, які додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Болградського районного суду Одеської області від 23 лютого 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Болградського районного суду Одеської області від 23 лютого 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропрайм Холдинг» про стягнення заборгованості по орендній платі за землю.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені Радою суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами справи направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький