Ухвала

від 23.05.2022 по справі 596/1219/18

ЧОРТКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2022 року Справа № 596/1219/18

Номер провадження6/608/10/2022

Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді Запорожець Л. М.

при секретарі Фаштиковській М. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові подання (заяву) старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Герелевич Олесі Миколаївни про заміну сторони виконавчого провадження-

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Герелевич О.М. звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В обгрунтування подання посилається на те, що на примусовому виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано- Франківськ) перебуває виконавче провадження №63591127 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Апеляційним судом Тернопільської області 11.11.2020 у справі №2/596/538/2018 про поновлення ОСОБА_1 на посаді головного лікаря Гусятинської центральної комунальної районної лікарні з 18 травня 2018 року.

Керуючись вимогами ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження»

державним виконавцем 12.11.2020 винесено постанову про відкриття

виконавчого провадження, копії якої скеровано на адресу сторін виконавчого провадження для відома та виконання.

Постановою про відкриття виконавчого провадження зобов`язано боржника виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.

Порядок виконання рішення суду даної категорії регламентовано ст. 63 Закону, за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність. У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ст. 75 Закону, у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу -300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Вимогою державного виконавця від 03.12.2020, керуючись ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», боржника зобов`язано виконати вимоги виконавчого листа №2/596/538/2018 від 11.12.2020, виданого Апеляційним судом Тернопільської області про поновлення ОСОБА_1 на посаді головного лікаря Гусятинської центральної комунальної районної лікарні.

Одночасно роз`яснено, що відповідно до ч.2 ст. 65 Закону України «Про виконавче провадження» рішення про поновлення на роботі вважається виконаним боржником з дня видання відповідно до законодавства про працю наказу або розпорядження про поновлення стягувача на роботі та внесення відповідного запису до трудової книжки стягувача, після чого виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Згідно листа Гусятинської районної ради №204/03-07 від 03.12.2020 встановлено, що на виконання постанови Тернопільського апеляційного суду від 16.10.2020 у цивільній справі №596/1219/18 Гусятинською районною радою прийняте рішення від 19.11.2020 №645, в якому йдеться про поновлення ОСОБА_1 на посаді головного лікаря Гусятинської центральної комунальної районної лікарні та виплату ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з відрахуванням.

Одночасно Гусятинською районною рад ом 19.11.2020 прийняте рішення про відмову ОСОБА_1 в укладенні контракту щодо призначення його на посаду директора КНП «Гусятинська КРЛ» Гусятинської районної ради та звільнено ОСОБА_1 з посади головного лікаря Гусятинської центральної комунальної районної лікарні, оскільки такої посади більше не існує.

Керуючись вимогами статті 63,75 Закону України "Про виконавче провадження" державним виконавцем 17.12.2020 на боржника накладено штраф в розмірі 5100 грн., про що винесено постанову про накладення штрафу від 17.12.2020 №63591127.

Постановою про накладення штрафу від 17.12.2020 зобов`язано боржника виконати рішення суду №2/596/538/2018 протягом 10-ти робочих днів та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення суду.

Згідно листа Гусятинської районної ради №211/03-07 від 08.12.2020 встановлено, що у зв`язку з тим, що Гусятинської центральної комунальної лікарні не існує, і відповідно посади головного лікаря Гусятинської центральної комунальної лікарні теж не існує, а в укладенні контракту ОСОБА_1 відмовлено судом, Гусятинська районна рада звернулася до Тернопільського апеляційного суду із заявою про роз`яснення судового рішення. Однак відповіді не отримано.

Вимогою державного виконавця від 29.12.2020, керуючись ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», боржника зобов`язано виконати вимоги виконавчого листа №2/596/538/2018 від 11.12.2020, виданого Апеляційним судом Тернопільської області про поновлення ОСОБА_1 на посаді головного лікаря Гусятинської центральної комунальної районної лікарні.

Одночасно роз`яснено, що відповідно до ч.2 ст. 65 Закону України «Про виконавче провадження» рішення про поновлення на роботі вважається виконаним боржником з дня видання відповідно до законодавства про працю наказу або розпорядження про поновлення стягувача на роботі та внесення відповідного запису до трудової книжки стягувача, після чого виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Керуючись вимогами статті 63,75 Закону України "Про виконавче провадження" державним виконавцем 12.01.2021 на боржника накладено повторний штраф в розмірі 10200 грн., про що винесено постанову про накладення штрафу від 12.01.2021 №63591127.

Керуючись п.11 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», 04.06.2021 державним виконавцем винесено постанову про закінчення

виконавчого провадження.

Зазначає, що згідно ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження" у разі повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 4, 6 частини першої статті 37 цього Закону, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 6, 9 (крім випадку, передбаченого частиною дев`ятою статті 27 цього Закону), 11, 14 і 15 частини першої статті 39 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) виносить постанову про стягнення виконавчого збору, яку виконує в порядку, встановленому цим Законом.

Постанову про накладення штрафу від 12.01.2021 виведено в окреме виконавче провадження ВП №65832530.

Згідно листа Чортківської районної ради №04-24/411 від 17.11.2021 встановлено, що згідно рішення Чортківської рйонної ради №14 від 17.12.2020 «Про реорганізацію Бучацької, Борщівської, Монастириської, Заліщицької, Гусятинської районних рад шляхом приєднання до Чортківської районної ради» правонаступником Гусятинської районної ради є Чортківська районна рада.

Виходячи з вищевикладеного Чортківська районна рада є правонаступником Гусятинської районної ради.

Старший державний виконавець Герелевич О. М. в судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій справу просить слухати у її відсутності, подане клопотання підтримує, просить задоволити.

Предствник Гусятинської районної ради Тернопільської області в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Представник Чортківської районної ради Тернопільської області в судове засідання не з`явився, на адресу суду поступила заява про розгляд справи без його участі, просять справу розглянути за наявними в матеріалах справи документами.

Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано- Франківськ) перебуває виконавче провадження №63591127 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Апеляційним судом Тернопільської області 11.11.2020 у справі №2/596/538/2018 про поновлення ОСОБА_1 на посаді головного лікаря Гусятинської центральної комунальної районної лікарні з 18 травня 2018 року.

Вимогою державного виконавця від 03.12.2020, керуючись ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», боржника зобов`язано виконати вимоги виконавчого листа №2/596/538/2018 від 11.12.2020, виданого Апеляційним судом Тернопільської області про поновлення ОСОБА_1 на посаді головного лікаря Гусятинської центральної комунальної районної лікарні.

Згідно листа Гусятинської районної ради №204/03-07 від 03.12.2020 встановлено, що на виконання постанови Тернопільського апеляційного суду від 16.10.2020 у цивільній справі №596/1219/18 Гусятинською районною радою прийняте рішення від 19.11.2020 №645, в якому йдеться про поновлення ОСОБА_1 на посаді головного лікаря Гусятинської центральної комунальної районної лікарні та виплату ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з відрахуванням.

Одночасно Гусятинською районною радою 19.11.2020 прийняте рішення про відмову ОСОБА_1 в укладенні контракту щодо призначення його на посаду директора КНП «Гусятинська КРЛ» Гусятинської районної ради та звільнено ОСОБА_1 з посади головного лікаря Гусятинської центральної комунальної районної лікарні, оскільки такої посади більше не існує.

Керуючись вимогами статті 63,75 Закону України "Про виконавче провадження" державним виконавцем 17.12.2020 на боржника накладено штраф в розмірі 5100 грн., про що винесено постанову про накладення штрафу від 17.12.2020 №63591127.

Постановою про накладення штрафу від 17.12.2020 зобов`язано боржника виконати рішення суду №2/596/538/2018 протягом 10-ти робочих днів та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення суду.

Згідно листа Гусятинської районної ради №211/03-07 від 08.12.2020 встановлено, що у зв`язку з тим, що Гусятинської центральної комунальної лікарні не існує, і відповідно посади головного лікаря Гусятинської центральної комунальної лікарні теж не існує, а в укладенні контракту ОСОБА_1 відмовлено судом, Гусятинська районна рада звернулася до Тернопільського апеляційного суду із заявою про роз`яснення судового рішення. Однак відповіді не отримано.

Вимогою державного виконавця від 29.12.2020, керуючись ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», боржника зобов`язано виконати вимоги виконавчого листа №2/596/538/2018 від 11.12.2020, виданого Апеляційним судом Тернопільської області про поновлення ОСОБА_1 на посаді головного лікаря Гусятинської центральної комунальної районної лікарні.

Одночасно роз`яснено, що відповідно до ч.2 ст. 65 Закону України «Про виконавче провадження» рішення про поновлення на роботі вважається виконаним боржником з дня видання відповідно до законодавства про працю наказу або розпорядження про поновлення стягувача на роботі та внесення відповідного запису до трудової книжки стягувача, після чого виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Керуючись вимогами статті 63,75 Закону України "Про виконавче провадження" державним виконавцем 12.01.2021 на боржника накладено повторний штраф в розмірі 10200 грн., про що винесено постанову про накладення штрафу від 12.01.2021 №63591127.

Керуючись п.11 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження»,

04.06.2021 державним виконавцем винесено постанову про закінчення

виконавчого провадження.

Згідно ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження" у разі повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 4, 6 частини першої статті 37 цього Закону, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 6, 9 (крім випадку, передбаченого частиною дев`ятою статті 27 цього Закону), 11, 14 і 15 частини першої статті 39 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) виносить постанову про стягнення виконавчого збору, яку виконує в порядку, встановленому цим Законом.

Постанову про накладення штрафу від 12.01.2021 виведено в окреме виконавче провадження ВП №65832530.

Згідно листа Чортківської районної ради №04-24/411 від 17.11.2021 встановлено, що згідно рішення Чортківської рйонної ради №14 від 17.12.2020 «Про реорганізацію Бучацької, Борщівської, Монастириської, Заліщицької, Гусятинської районних рад шляхом приєднання до Чортківської районної ради» правонаступником Гусятинської районної ради є Чортківська районна рада.

Виходячи з вищевикладеного Чортківська районна рада є правонаступником Гусятинської районної ради.

Згідно з частинами першою та другою статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За змістом ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва на стадії виконання рішення суду, є вибуття сторони з правовідносин і перехід до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони.

Таким чином при вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні необхідно встановити факт вибуття сторони виконавчого провадження та переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони.

Відповідно до положень ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення.

Згідно ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають ; виконанню на всій території України.

Враховуючи вищевикладене, подання (заява) старшого державного виконавця про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає до задоволення, оскільки як за положеннями національного законодавства, так і за нормами міжнародного права, невиконання судового рішення вважається порушенням права особи на суд, а права особи вважаються захищеними лише після повного виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.442 ЦПК України, ст. 124 Конституції України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Змінити сторону виконавчого провадження №65832530 з примусового виконання постанови про стягнення штрафу №63591127 від 12.01.2021 винесеної Відділом примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) з Гусятинської районної ради (смт. Гусятин, пров. Героїв Майдану, 1, код ЄДРПОУ 24634910) на Чортківську районну раду (м. Чортків, вул. Шевченка, 23, код ЄДРПОУ 04058255).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:/підпис/

Копія вірна:

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 596/1219/18.

Ухвала набрала законної сили " "

Суддя: Л. М. Запорожець

Копію ухвали видано " "

Секретар: