Ухвала

від 25.05.2022 по справі 336/198/22

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

№ 336/198/22

н/п2/336/2364/2022

У Х В А Л А

26 травня 2022 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі судді Боєва Є.С., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Харькова В.О. про перехід розгляду справи з спрощеного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та про розгляд справи із повідомленням (викликом) сторін по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акційного товариства «Запоріжшляхбуд» про поновлення на роботі, стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати, стягнення заборгованості із заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 15 лютого 2022 року, після виконання позивачем вимог, викладених в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху від 28 січня 2022 року, відкрито провадження по вказаній справі за уточненим позовом та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На теперішній час учасники справи здійснюють обмін заявами по суті справи.

Так, у відповіді на відзив представник позивача виклав клопотання про здійснення переходу до розгляду справи в порядку загального позовного провадження, яке обґрунтовує складністю справи.

Дослідивши вказане клопотання, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 4ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду: 1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно із ч.1 ст. 274 ЦПКУкраїни малозначні справи розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 2 ст. 274 ЦПКвизначено, що в порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Як визначає ст.277 ЦПК України, у випадку, передбаченому ч.2статті 274 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження або відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

З огляду на те, що зазначена справа виникає із трудових відносин, вона в силу п. 2 ч.4 ст.19, п.2 ч.1 ст.274 ЦПКУкраїни, підлягає розгляду лише в порядку спрощеного провадження, а тому суд не вбачає законних підстав для задоволення відповідного клопотання представника відповідача.

Крім того судом встановлено, що представником позивача в уточненій позовній заяві було викладено клопотання про розгляд справи із повідомленням (викликом) сторін.

У відзиві відповідач просить суд розглянути справу без виклику сторін в судове засідання за наявними в справі матеріалами.

Як визначено ч.5 ст.279 ЦПКУкраїни, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.6 вказаної норми суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Судом встановлено одночасне існування наведених умов, а тому вказане клопотання також не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 261, 274,279 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача адвоката Харькова В.О. про перехід розгляду справи з спрощеного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відновити у задоволенні представника позивача адвоката Харькова В.О. про розгляд справи із повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Боєв