Ухвала

від 25.05.2022 по справі 477/1064/21

МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

26.05.22

22-ц/812/596/22

Справа № 477/1064/21

Провадження №22-ц/812/596/22

У Х В А Л А

26 травня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Темнікової В.І., розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Украгроком» на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 28 січня 2022 року, повний текст якого виготовлено 04 лютого 2022 року, у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Украгроком» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, головний спеціаліст-державний реєстратор управління цифрового розвитку, цифрових трансформацій і цифровізацій та організації діяльності центрів надання адміністративних послуг Миколаївської районної державної адміністрації Зима Оксана Миколаївна, про зняття арешту з майна, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 28 січня 2022 року у задоволені позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Украгроком» відмовлено.

Повний текст судового рішення складено 04 лютого 2022 року.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, 18 лютого 2022 року товариства з обмеженою відповідальністю «Украгроком» у встановлений законом строк звернулося з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга не може бути прийнята судом апеляційної інстанції, оскільки вона подана з порушенням вимог статті 356 ЦПК України.

Частинами 3, 4 статті 356 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

До апеляційної скарги ТОВ «Украгроком», яка підписана представником адвокатом Тищенко Н.В., не додано жодного документу, який підтверджує його повноваження представляти інтереси зазначеного товариства, а також того, що він є адвокатом.

Відповідно до частин першої статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно із частиною першою статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Пунктом 1 частини першої статті 62 ЦПК України визначено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи.

Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою (частина друга статті 62 ЦПК України).

Отже, апелянту необхідно надати суду апеляційної інстанції належним чином оформлений документ, що підтверджує повноваження представника.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, яка передбачає, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього ж Кодексу, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків зазначених в тексті ухвали.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргутовариства зобмеженою відповідальністю«Украгроком» нарішення Жовтневогорайонного судуМиколаївської областівід 28січня 2022року - залишити без руху.

Надати апелянту строк тривалістю десять днів з моменту отримання ним копії даної ухвали, для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме:

- надання належним чином оформленого документу, що підтверджує повноваження представника.

У випадку не усунення вказаних недоліків у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду В.І. Темнікова