Ухвала

від 11.05.2022 по справі 490/6572/21

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

11.05.2022 Справа № 490/6572/21

н\п 1-кс/490/931/2022

Центральний районний суд м. Миколаєва

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2022 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 вересня 2021 року у справі №490/6572/21, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні СУ ГУНП в Миколаївській області знаходиться кримінальне провадження №12021150000000319 від 18.08.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 273 КК України.

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про скасування арешту, який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 вересня 2021 року у справі №490/6572/21.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 вересня 2021 року у справі №490/6572/21накладено арешт на майно, яке було вилучено в ході обушку з 30.08.2021 року по 02.09.2021року.

Заявник у письмовій заяві клопотання підтримав просив його задовольнити.

Слідчий письмово заперечував проти задоволення клопотання, вказавши, що на даний час досудове розслідування не завершилось, досі тривають слідчі дії, було призначено ряд слідчих дій які тривають, а тому на даний час немає підстав для зняття арешту з майна.

Вивчивши зазначене клопотання, вислухавши пояснення слідчого, оглянувши матеріали кримінального провадження, щодо розгляду клопотання про арешт майна, надані заявником письмові документи, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України (в редакції, що діяла на час накладення арешту) арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В ході досудового слідства встановлено, щов період 2020-2021р.р. службовими особами, що використовують ряд комерційних структур, у тому числі, ТОВ «Гранд Ойл Плюс» (код 42684089), ТОВ «АВІС-ТРАНС» (код 43226559) та інших пов`язаних суб`єктів господарювання, на території промислових ділянок за адресами: Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Одеська, 151, 151А та 151В (кадастрові номери 4810400000:06:024:0020, 4810400000:06:024:0077 та 4810400000:06:024:0140), в порушення вимог ЗУ «Про об`єкти підвищеної небезпеки» та «Про охорону праці», без оформлення відповідних дозвільних документів та в порушення державного нагляду (контролю) у сферах пожежної і техногенної безпеки розміщено ємкості з хімічними вогненебезпечними речовинами невстановленого походження, які використовуються в якості сировини для здійснення господарської діяльності та можливого виготовлення легкозаймистих рідин.

У період з 30.08.2021р. по 02.09.2021р. проведено обшук за адресою Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Одеська, 151, АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено документацію, мобільні телефони, металеві пластини з серійними номерами, жорсткі диски, зразки рідин, транспортні засоби з цистернами для перевезення рідин.

16.09.2021р. на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва проведено обшук у період з 30.08.2021р. по 02.09.2021р. за адресою: Миколаївська область, м.Первомайськ, вул. Одеська, буд. 151, Миколаївська область, м.Первомайськ, вул. Одеська, буд. 151-А та АДРЕСА_3 , за результатом якого були вилучене майно в тому числі мобільний телефон Iphone 7 червоного кольору в чохлі чорного кольору, з сім-картою: НОМЕР_1 , IMEI - НОМЕР_2 , який поміщено до сейф-пакету № SUD20711002126311.

З клопотанні прокурора про арешт майна вбачається, що ініціювання арешту майна необхідно для проведення відповідних експертних досліджень, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного у клопотанні вилученого майна на даний час наявні підстави для ініціювання арешту майна.

З ухвали слідчого судді вбачається, що наведені в клопотанні слідчого доводи про накладення арешту на вказані документи та грошові кошти перевірялись судом першої інстанції, при цьому були досліджені матеріали провадження, а також з`ясовані обставини, які мають значення при вирішенні питання щодо арешту майна.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, встановлено, що майно, яке було вилучено є об`єктом, предметом, знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди і є необхідність у його дослідженні шляхом проведення відповідних судових експертиз та інших слідчих дій. Отже, зазначене майно є матеріальним об`єктом, яке містить відомості, які можуть бути використані як докази фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та відповідають критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, а за такого в задоволені клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 167, 170 - 174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 вересня 2021 року у справі №490/6572/21- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Центральногорайонного судум.Миколаєва ОСОБА_1