Ухвала

від 20.05.2022 по справі 490/6572/21

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

20.05.2022 Справа № 490/6572/21

н\п 1-кс/490/1365/2022

Центральний районний суд м. Миколаєва

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2022 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «АВІС-ТРАНС» про скасування арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла за допомогою електронного суду клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «АВІС-ТРАНС» про скасування арешту на майно.

Оглянувши матеріали клопотання та додані до нього документи вважаю, що такі слід повернути заявнику виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Положеннями ст.174 КПК України передбачено порядок скасування арешту майна.

Згідно положень, що закріплені в п.3 ч. 2 ст. 42 КПК України, передбачено, що підозрюваний у кримінальному провадженні може мати захисника.

Повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються, статтею 50 КПК України передбачено, що повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:

1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю;

2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно ч.2 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано

Згідно наданих матеріалів заявника адвоката - ОСОБА_2 , надано ордер серії ОД №569415 від 30.12.2021 року згідно якого ОСОБА_2 на підставі договору №122 від 13 вересня 2021 року представляє інтереси ТОВ «Авіас-Транс» та досліджено витяг №1 з договору №122 від 13.09.2021 року згідно якого Адвокатське об`єднання «СЕРГЕЄВ, БОЯРСЬКИЙ І ПАРТНЕРИ» уклали договір про надання правової допомоги Товариству з обмеженою відповідальністю «АВІАС-ТРАНС», та згідно клопотання заявника він просить вчинити дії з майном що належить ТОВ «АВІС-ТРАНС» як зазначає останній, а за такого заявник не надав належних повноважень на представництво інтересів цього підприємства в суді, а за такого суд повертає матеріали заяви, що не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченомуКПК України.

Керуючись вимогами статті 26, 48,50, 303 КПК України, суддя, -

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «АВІС-ТРАНС» про скасування арешту на майно - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги непозбавляєскаржника права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченомуКПК України.

Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту одержання її копії.

Слідчий суддя

Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1