Ухвала

від 24.05.2022 по справі 902/591/20

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

25 травня 2022 року

м. Київ

cправа № 902/591/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Сухового В.Г. (головуючий), Багай Н.О., Берднік І.С.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури (далі - прокурор, скаржник)

на рішення Господарського суду Вінницької області від 04.10.2021 та

постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.02.2022

у справі № 902/591/20

за позовом Заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі Державного агентства рибного господарства України, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій і Хмельницькій областях

до: 1) Державного підприємства "Укрриба" (далі - ДП "Укрриба"); 2) Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дашівське рибоводне господарство" (далі - СТОВ "Дашівське рибоводне господарство"),

про визнання недійсним договору зберігання державного майна, додаткових угод та повернення майна,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор 04.04.2022 (згідно з поштовими відмітками на конверті) звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить: скасувати постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.02.2022 у справі № 902/591/20 повністю; скасувати рішення Господарського суду Вінницької області від 04.10.2021 у справі № 902/591/20 в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо визнання недійсним договору зберігання з правом користування № 21/05 від 01.09.2005, укладеного між ДП "Укрриба" і СТОВ "Дашівське рибоводне господарство" та додаткових угод, та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позовних вимог. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін. Також, прокурор просить визнати поважними причини пропуску строку та поновити строк на касаційне оскарження у справі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.04.2022 для розгляду касаційної скарги у справі № 902/591/20 визначено колегію суддів у складі: Сухового В.Г. - головуючий, Багай Н.О., Берднік І.С.

Ухвалою Верховного Суду від 28.04.2022 касаційну скаргу прокурора у справі № 902/591/20 залишено без руху та надано строк тривалістю 10 днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання документа на підтвердження сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

Копію ухвали суду від 28.04.2022 отримано прокурором - 09.05.2022, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення, а, отже, останній день усунення недоліків касаційної скарги припадає на 19.05.2022.

Прокурор 09.05.2022 (згідно з поштовими відмітками на конверті) звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із заявою № 15/2-244вих-22 від 09.05.2022, в якій просить: визнати поважними причини невиконання ухвали Верховного Суду від 28.04.2022 у справі № 902/591/20 щодо усунення недоліків щодо сплати судового збору за подання касаційної скарги у вказаній справі; надати додатковий час для виконання ухвали Верховного Суду від 28.04.2022 у справі № 902/591/20 для сплати судового збору.

Також, на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 28.04.2022 у справі № 902/591/20, прокурор 13.05.2022 (згідно з поштовими відмітками на конверті) звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із заявою № 15/2-259вих-22 від 13.05.2022 про усунення недоліків касаційної скарги, яка зареєстрована канцелярією Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду - 17.05.2022.

З огляду на викладене прокурор подав заяву № 15/2-259вих-22 від 13.05.2022 про усунення недоліків касаційної скарги у межах строку, наданого Судом ухвалою від 28.04.2022 у справі № 902/591/20, у зв`язку з чим, заява № 15/2-244вих-22 від 09.05.2022 про визнання поважними причини невиконання вимог ухвали Верховного Суду від 28.04.2022 у справі № 902/591/20 щодо усунення недоліків касаційної скарги та надання додаткового часу для усунення недоліків залишається Судом без розгляду.

Водночас, до матеріалів заяви № 15/2-259вих-22 від 13.05.2022 про усунення недоліків касаційної скарги додано платіжне доручення № 639 від 10.05.2022 на підтвердження сплати судового збору в розмірі 8 408,00 грн.

Згідно з інформацією у виписці про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, кошти у сумі 8 408,00 грн, сплачені відповідно до платіжного доручення № 639 від 10.05.2022 - зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

За таких обставин, Касаційний господарський суд дійшов висновку, що прокурором на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 28.04.2022 у справі № 902/591/20 усунуто недоліки касаційної скарги.

Згідно з частиною третьою статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

На обґрунтування своєї правової позиції у поданій касаційній скарзі прокурор з посиланням на пункт 1 частини другої статті 290 ГПК України зазначає, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права, які регулюють орендні відносини (статті 5, 10, 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", статті 1, 2, 5, 203, 215, 235, 316, 326 Цивільного кодексу України) та не застосував норми права, які підлягали застосуванню у відносинах щодо усунення перешкод в користуванні майном власником (статті 203, 216, 391 Цивільного кодексу України) та його висновки викладені без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 у справі № 653/1096/16-ц та у постановах Верховного Суду від 15.06.2018 у справі № 916/933/17, від 27.03.2018 у справі № 916/939/17, від 29.08.2019 у справі № 910/551/18, від 27.05.2015 у справі № 6-92цс15, від 21.08.2018 у справі № 910/19865/17 та від 23.10.2018 у справі № 914/2728/17.

Також, прокурор у касаційній скарзі вказує, що судами на порушення вимог статей 73 - 77, 80, 236, 316 ГПК України, не враховано висновки щодо застосування норми права, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 у справі у справі № 653/1096/16-ц та у постановах Верховного Суду від 12.05.2021 у справі № 902/591/20, від 03.03.2020 у справі № 916/1657/18, від 27.05.2015 у справі № 6-92цс15, від 21.08.2018 у справі № 910/19865/17 та від 23.10.2018 у справі № 914/2728/17 стосовно того, що передбачений статтею 391 Цивільного кодексу України спосіб захисту (усунення перешкод у здійсненні власником прав користування та розпорядження своїм майном), підлягає застосуванню у тих випадках, коли між позивачем, який є власником майна, і відповідачем, який користується спірним майном, не існує договірних відносин щодо цього майна і майно перебуває у користуванні відповідача не на підставі договору, укладеного з позивачем, а існуючі незаконні договори укладені між іншими особами щодо цього майна, з метою усунення порушень інтересів власника, підлягають визнанню їх недійсними, з можливістю задоволенням вимог повернути спірні об`єкти власнику.

З огляду на викладене, касаційна скарга прокурора подана із додержанням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України.

Отже, на момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі пункту 1 частини другої статті 287 ГПК України.

Крім того, в тексті касаційної скарги міститься клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження у справі, яке мотивоване тим, копію повного тексту оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції отримано 14.03.2022, що підтверджується витягом про відстеження поштового відправлення та копією конверту. Також прокурор зазначає, що запровадження воєнного стану на певній території є поважною причиною пропуску строку на касаційне оскарження.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частин першої та другої статті 288 ГПК України: касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення; учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

З огляду на матеріали, які додані до касаційної скарги, встановлено, що постанова Північно-західного апеляційного господарського суду ухвалена 08.02.2022, повний текст її складений 25.02.2022, прокурором постанова отримана 14.03.2022, що підтверджується наданою копією поштового конверту Північно-західного апеляційного господарського суду з відповідним трек-номером та інформацією про відстеження даного листа на сайті http://ukrposhta.ua.

Оскільки прокурор отримав копію оскаржуваної постанови - 14.03.2022, то за приписами частини другої статті 288 ГПК України, останній день, за яким скаржник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження з урахуванням вихідних та святкових днів, припадає на 04.04.2022.

Водночас касаційну скаргу, як зазначено вище, подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду - 04.04.2022, що підтверджується відміткою "Укрпошта Стандарт" на поштовому конверті.

З огляду на зазначене та виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, колегія суддів вважає наведені прокурором причини для поновлення строку на касаційне оскарження поважними, а відтак клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду Вінницької області від 04.10.2021 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.02.2022 у справі № 902/591/20 слід задовольнити.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 287, 288, 294, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду Вінницької області від 04.10.2021 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.02.2022 у справі № 902/591/20 - задовольнити. Поновити першому заступнику керівника Вінницької обласної прокуратури пропущений строк на подання касаційної скарги.

2. Відкрити касаційне провадження у справі № 902/591/20 за касаційною скаргою першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури на рішення Господарського суду Вінницької області від 04.10.2021 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.02.2022 у справі № 902/591/20.

3. Призначити до розгляду касаційну скаргу у відкритому судовому засіданні на 22 червня 2022 року о 13:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал судових засідань № 202 (другий поверх).

4. Надати учасникам справи строк для подання до суду касаційної інстанції відзивів на касаційну скаргу до 10 червня 2022 року, але не більше 10 днів з дня вручення цієї ухвали та зобов`язати подати докази надсилання відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

5. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання є необов`язковою.

6. Витребувати матеріали справи № 902/591/20 з Господарського суду Вінницької області / Північно-західного апеляційного господарського суду.

7. Копію даної ухвали надіслати до Господарського суду Вінницької області та Північно-західного апеляційного господарського суду для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В. Суховий

Суддя Н. Багай

Суддя І. Берднік

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та до інших учасників справи, у зв`язку з чим:

- про намір участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду завчасно повідомити про це суд;

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою або в електронному вигляді на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua) із застосуванням електронного цифрового підпису, або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".