Рішення

від 22.05.2022 по справі 352/1169/15-ц

ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 352/1169/15-ц

Провадження № 2-др/352/1/22

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2022 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Гундич Г.В.

розглянувши усудовому засіданнів залісуду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ТОВ «Аудиторська фірма «Альфа-аудит ЛТД» про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, нарахованих за користування кредитом процентів та пені, -

в с т а н о в и в :

Відповідачка ОСОБА_1 11.05.2022 р. подала заяву про ухвалення додаткового рішення у даній цивільній справі, посилаючись на те, що рішенням Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 04.05.2022 р. у позові АТ «УкрСиббанк» до неї як до поручителя за договором про надання споживчого кредиту відмовлено. У рамках розгляду даної справи нею понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8200 грн., які складаються із 500 грн. за консультацію, 500 грн. за вивчення проблеми, аналіз документів, законодавства і судової практики, підготовку пропозицій щодо можливого вирішення спору, 2000 грн. за складання відзиву на позовну заяву, 4800 грн. за участь у шести судових засіданнях (по 800 грн. за кожне засідання), 400 грн. за складання заяви про ухвалення додаткового рішення, що підтверджується належними письмовими доказами. Просила ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з позивача на її користь 8200 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Суд розглядає заяву про ухвалення додаткового рішення у порядку ч.3 ст.270 ЦПК України без виклику сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про ухвалення у даній справі додаткового рішення підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що рішенням Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 04.05.2022 р., повний текст якого складено 09.05.2022 р., позов АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ТОВ «Аудиторська фірма «Альфа-аудит ЛТД» про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, нарахованих за користування кредитом процентів та пені задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 11270181000 від 18 грудня 2007 року у розмірі 64692,51 долари США, що складається із 61964,94 доларів США заборгованості за тілом кредиту і 2727,57 доларів США заборгованості за відсотками, 32400 грн. пені та 3654 грн. судових витрат. У решті позову до позичальника ОСОБА_2 відмовлено. Відмовлено у позові у частині вимог до поручителів ОСОБА_1 , ТОВ «Аудиторська фірма «Альфа-аудит ЛТД».

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно вимог п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, повязаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин першої четвертої ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витратна оплатупослуг адвокатамає бутиспівмірним із:1)складністю справита виконанихадвокатом робіт(наданихпослуг);2)часом,витраченим адвокатомна виконаннявідповідних робіт(наданняпослуг);3)обсягом наданихадвокатом послугта виконанихробіт;4)ціною позовута (або)значенням справидля сторони,в томучислі впливомвирішення справина репутаціюсторони абопублічним інтересомдо справи.

У відповідності з вимогами п.2 ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові на позивача.

Згідно із ч.8 ст.141ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Європейським судом з прав людини висловлена правова позиція, згідно з якою при розгляді питань компенсації витрат, понесених сторонами на отримання ними юридичної допомоги (в тому числі й під час розгляду їх справ в національних судах), задоволенню судом підлягають лише ті вимоги, по яких доведено, що витрати заявника були фактичними, неминучими, необхідними, а їх розмір розумним та обґрунтованим (остаточне рішення ЄСПЛ від 10 січня 2010 року у справі «Дубовик проти України», рішення ЄСПЛ від 18 лютого 2010 року у справі «Гуриненко проти України»).

Положення частин першої та другої статті 137 ЦПК України кореспондуються із європейськими стандартами, зокрема, пунктом 14 Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо шляхів полегшення доступу до правосуддя № R (81) 7 передбачено, що за винятком особливих обставин, сторона, яка виграла справу, повинна в принципі отримувати від сторони, що програла, відшкодування зборів і витрат, включаючи гонорари адвокатів, які вона обґрунтовано понесла у звязку з розглядом.

Суд враховує правовий висновок Великої Палати Верховного Суду, що міститься у постанові від 27 червня 2018 р. у справі № 826/1216/16, відповідно до якого склад та розмір витрат, повязаних з оплатою правової допомоги, входять до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, повязаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Судом встановлено, що відповідачкою надано належно засвідчені копії укладених з адвокатом Волосянком Р.О. договору № 13/08-2019 про надання правової допомоги від 12.08.2019 р. (а.с.72-73), додаткової угоди № 4 від 08.07.2020 р. до договору про надання правової допомоги від 12.08.2019 р. (а.с.74, також зв.ст.), додаткової угоди від 10.08.2020 р. до договору про надання правової допомоги від 12.08.2019 р. (а.с.75), акту приймання-передачі наданих послуг (професійної правничої допомоги) від 05.05.2022 р. загальною вартістю 8200 грн. (а.с.76, також зв.ст.), квитанції від 30.04.2022 р. на суму 2000 грн., квитанції від 05.05.2022 р. на суму 3000 грн. та квитанції від 06.05.2022 р. на суму 3200 грн. (а.с.77-78).

З урахуванням того, що понесені відповідачкою ОСОБА_1 у рамках розгляду даної цивільної справи витрати на правничу допомогу у розмірі 8200 грн. є реальними і обґрунтованими, підтвердженими належними та допустимими доказами, суд у порядку п.2 ч.2 ст.141 ЦПК України стягує з позивача на користь відповідачки вказану суму судових витрат.

На підставі наведеного, керуючись ст. 133, 137, 141, 270 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задоволити.

Стягнути з Акціонерного товариства «УкрСиббанк», ідентифікаційний код 09807750, у користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , 8200 (вісім тисяч двісті) грн. судових витрат.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Акціонерне товариство «УкрСиббанк», 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12, ідентифікаційний код 09807750.

Відповідачі: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ;

ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

ТОВ «Аудиторська фірма «Альфа-аудит ЛТД», м. Івано-Франківськ, вул. Рєпіна, 10, код ЄДРПОУ 22193057.

Представник відповідача: Волосянко Роман Олексійович, м. Івано-Франківськ, вул. Рєпіна, 10, ідентифікаційний код 42005891.

Повне додаткове рішення складено 26.05.2022 р.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ