Ухвала

від 19.05.2022 по справі 202/4873/20

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-сс/803/13/22 Справа № 202/4873/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддівсудової палатиз розглядукримінальних справДніпровського апеляційногосуду ускладі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

представника власників майна ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення захиснику ОСОБА_7 ,який дієв інтересах ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,строку наапеляційне оскарженняухвали слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 14 серпня 2020 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 42020040000000469 за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

27 вересня 2021 року захисник ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 14 серпня 2020 року про арешт майна в межах кримінального провадження № 42020040000000469 за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали.

В обґрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження зазначив, що ні ОСОБА_8 , ні ОСОБА_9 не були присутні під час постановлення вказаної ухвали, вказана ухвала не направлялась на їх адресу, а повний текст оскаржуваної ухвали захисник отримав тільки 27.09.2021 року в приміщенні суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, думку учасників провадження, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає за необхідне поновити захиснику ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження з таких підстав.

Відповідно до ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Оскільки ухвала слідчого судді була постановлена без участі власників майна - ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , відомості щодо отримання ними копії ухвали в матеріалах провадження відсутні, а їх захисник отримав копію вказаної ухвали 27.09.2021року,колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника ОСОБА_7 та поновити йому строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали.

Керуючись ст. 117 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 14 серпня 2020 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 42020040000000469 за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Поновити захиснику ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 14 серпня 2020 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 42020040000000469 за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути подана до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4