Ухвала

від 26.05.2022 по справі 502/1368/20

КІЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 502/1368/20

УХВАЛА

27 травня 2022 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого - судді Балан М.В.

за участю:

секретаря судового засідання Урсул Г.К.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача

ОСОБА_1 адвоката Швець Катерини Олегівни

про залучення відповідача по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до

Суворовської селищної ради Ізмаїльського району Одеської області

про

встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

До Кілійського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Суворовської селищноїради Ізмаїльськогорайону Одеськоїобласті про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 22.10.2021 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

27.05.2022 року за вх. № ЕП-753/22 від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому вона просила залучити у якості співвідповідача по справі тітку позивача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Та на обґрунтування поданого клопотання зазначила, що після ознайомлення з витребуваними судом доказами, а саме спадковими справами, заведеними після смерті ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , виявилось, що ОСОБА_3 24.07.2020 року звернулась до Теплодарської міської державної нотаріальної контори Одеської області з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , в якій зазначила, що усе спадкове майно після смерті матері вона фактично прийняла. Про існування даної заяви позивачу стало відомо лише після ознайомлення зі спадковою справою № 87к/2019, заведеної після смерті ОСОБА_4 . При цьому в лютому місяці ОСОБА_3 зверталась до Кілійського районного суду Одеської області з позовом до Старотроянівської сільської ради Кілійського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку (пай) розміром 3,10 в умовних кадастрових гектарах по колективному сільськогосподарському підприємству «Трояни» с. Старі Трояни Кілійського району Одеської області в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

03.04.208 року Кілійським районним судом Одеської області було винесено рішення, яким задоволено позов ОСОБА_3 та визнано за нею право власності на спадкове майно, а саме земельну ділянку (пай) розміром 3,10 в умовних кадастрових гектарах по колективному сільськогосподарському підприємству «Трояни» с. Старі Трояни Кілійського району Одеської області в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Постановою Одеського апеляційного суду від 26.03.2019 року по справі № 502/254/18 апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено та скасовано рішення Кілійського районного суду Одеської області від 03.04.2018 року та в задоволені позову ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно відмовлено. Після цього ОСОБА_3 знов звернулась до суду з тим самим позовом та 14.08.2019 року було винесено рішення про задоволення позову ОСОБА_3 та визнання за нею права власності на спадкове майно. Старотроянівською сільською радою Кілійського району Одеської області було подано заяву про перегляд рішення Кілійського районного суду Одеської області від 14.08.2019 року за нововиявленими обставинами, у зв`язку з наявністю дійсної спадкоємиці ОСОБА_1 . Рішенням Кілійського районного суду від 17.02.2020 року заяву Старотроянівської сільської ради задоволено, скасовано рішення суду від 14.08.2019 року та ухвалено нове, яким відмовлено повністю у задоволенні вимог ОСОБА_3 про встановлення факту належності та визнання права власності на спадкове майно. Однак позивачу стало відомо, що 17.10.2019 року ОСОБА_3 був виданий сертифікат на право на земельну частку (пай), зареєстрований 18.10.2019 року за № 16947 на підставі рішення Кілійського районного суду Одеської області від 14.08.2019 року , яке на сьогоднішній день є скасованим на підставі рішення Кілійського районного суд Одеської області від 17.02.2020 року по справі № 502/1032/19. Враховуючи вищенаведене представник позивача просила задовольнити подане клопотання та провести підготовче судове засідання без її участі та участі позивача.

На дату розгляду підготовчого судового засідання сторони по справі, не з`явились.

У зв`язку з неявкою сторін по справі, у відповідності до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оцінивши встановлені по справі обставини, проаналізувавши відповідні положення законодавства, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно дост. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно доч. 1 ст. 51 ЦПК Українисуд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно доп. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК Україниу підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Про залучення співвідповідача постановляється ухвала (ч. 4 ст. 51 ЦПК України).

Приймаючи до уваги пояснення представника позивача, предмет даного спору, з огляду на те, що рішення у даній справі може вплинути на права і обов`язки сторін, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_3 до участі у справі в якості співвідповідача, відклавши підготовчий судовий розгляд справи на іншу дату.

Визначити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятоїст.178 ЦПК України, роз`яснити відповідачу право пред`явити зустрічний позов у відповідності доч. 1 ст. 193 ЦПК Українита встановити відповідачу строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятоїст.178 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 51, 197-198, 259, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Залучити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , у якості співвідповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Суворовської селищноїради Ізмаїльськогорайону Одеськоїобласті про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Визначити ОСОБА_3 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини 4 статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частини 8 статті 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин 3-5 статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У зв`язку з залученням співвідповідача по справі підготовче судове засідання відкласти на 22.06.2022 року на 14:30 годину, про що повідомити сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан