Ухвала

від 25.05.2022 по справі 953/3123/22

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 953/3123/22

н/п 1-кс/953/1962/22

УХВАЛА

"25" травня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

за участю представників власника майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022220000000205 від 18.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, про арешт майна,-

в с т а н о в и в :

22 травня 2022 року о 09.49 год. на електронну адресу Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за №12022220000000205 від 18.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України , в якому він просить: накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів в порядку п.1 ч.2 ст.170 КПК України на майно, що належить ТОВ «Фіто-Лек» (код ЄДРПОУ 21194014), яке вилучене під час проведення обшуку в приміщеннях на земельній ділянці з кадастровим номером 6310137900:01:010:0021 за адресою: м. Харків, вул. Катерининська, буд. 46, а саме на:

- документація щодо імпорту ТОВ «Фіто-лек» лікарських засобів на 39 арк.; видаткова накладна №3514 від 27.01.2022; видаткова накладна №1503 від 17.01.2022; видаткова накладна №4305 від 10.02.2022; видаткова накладна №833 від 06.10.2021; видаткова накладна № 39175 від 04.11.2021; видаткова накладна №РФ-0000022 від 03.12.2020; видаткова накладна №СОН-0000001 від 14.05.2021; видаткова накладна №СОН-0000014 від 13.08.2021; видаткова накладна № 877 від 21.04.2021;

- автомобіль Renault master НОМЕР_1 ; автомобіль Renault master НОМЕР_2 ; автомобіль Ford transit НОМЕР_3 ; автомобіль Renault master НОМЕР_4 ; автомобіль Renault master НОМЕР_5 ; автомобіль Renault master НОМЕР_6 ; автомобіль Renault master НОМЕР_7 ; автомобіль Renault magnum XI460 AX3102НЕ;

- документація щодо виплати дивідендів ОСОБА_6 ; договір №1404-01 від 14.04.2021; договір №6 від 01.01.2009 з додатковою угодою №1 від 08.12.2016; договір постачання №09 від 16.01.2013 з додатком від 16.12.2019; договір постачання № 01 від 05.05.2021; договір купівлі-продажу №114405 від 11.11.2014 з додатковою угодою № 2 від 01.01.2020;

- товари виробника Російської Федерації, а саме: бандаж компресований на колінний суглоб № 1 34-36 см. «ЛПП Фарм» 1 шт.; софія крем для тіла 125 мл. «Королеффарм» 3 шт.; бандаж компресований на колінний суглоб № 3 39-40 см. «ЛПП Фарм» 2 шт.; софія крем для ніг 200 мл. «Королеффарм» 1 шт.; зубна щітка «PURE BAY President soft» м`яка «Технопро» 7 шт.; басма іранська натуральна 25 гр. пак «ООО Фитокосметик» 17 шт.; глина біла вибілююча 60 гр. пак «ООО Фитокосметик» 12 шт.; бандаж компресований на колінний суглоб № 1 34-36см. «ЛПП Фарм» 2 шт.; ци-клим біо таблетки 0,2 гр. № 60 «Эвалар» 7 шт.; бандаж компресований на колінний суглоб № 5 43-44 см. «ЛПП Фарм» 1 шт.; зубний порошок сімейний 75 гр. «ООО Фитокосметик» 4 шт.; глина зелена сибірська 75 грм. «ООО Фитокосметик» 2 шт.; бандаж компресований на колінний суглоб №4 41-42 см. «ЛПП Фарм» 6 шт.; софія крем для тіла 125 мл. «Королеффарм» 3 шт.; зубний порошок м`ятний 75 гр. «ООО Фитокосметик» 22 шт.; бинт еластичний трубчатий № 1 «ЛПП Фарм» 997 шт.; софія крем для тіла 75 мл. «Королеффарм» 3 шт.; зубний порошок відбілюючий 75 гр. «ООО Фитокосметик» 12 шт.; для тіла кам`яне масло 75 мл. «Медикомед» 9 шт; глина жовта косметична 100 грм. «Вирсавия» 30 шт.; таблетки чорниця форте 0,25 гр. №100 з цинком «Эвалар» 6 щт.; сабельник чай 50 гр. пачка «Євалар» 6 шт.; софія крем для тіла 125 мл. «Королеффарм» 4 шт.; зубна паста PURE BAY President» диня та лимон 100 гр.

«Зеленая Дубрава» 11 шт.; глина рожева косметична 100 гр. «Вирсавия» 17 шт.; дикуля б-м форте 75 мл. для суглобів «Форма-фарм Королеффарм» 5 шт.; софія крем для тіла 75 мл. «Форма-фарм Королеффарм» 4 шт.; глина зелена косметична з сріблом 100 гр. «Вирсавия» 19 шт.; глина чорна косметична 100 гр. «Вирсавия» 4 шт.; софія крем для ніг 75 мл. «Форма-фарм Королеффарм» 1 шт.; реп`яшок трава 50 г. «Эвалар» 65 шт.; глина червона косметична 100 гр. «Вирсавия» 27 шт.; бинт еластичний трубчатий № 6 «ЛПП Фарм» 100 шт.; крем б-м шунгіт с живокостом для суглобів 125 мл. «Форма-фарм Королеффарм» 10 шт.; бинт еластичний трубчатий № 5 «ЛПП Фарм» 150 шт.; зубна щітка PURE BAY President hard» жорстка «Технопро» 2 шт.; софія крем для тіла 75 мл. с хондра глюкозам «Королеффарм» 1 шт.; тигр око орто крем для ніг 75 мл. «Медикомет весна» 4 шт.; бинт еластичний трубчатий № 3 «ЛПП Фарм» 75 шт.; глина біла косметична 100 гр. «Вирсавия» 75 шт.; глина блакитна косметична 100 гр. «Вирсавия» 77 шт.; бинт еластичний трубчатий № 2 «ЛПП Фарм» 10 шт.; бинт еластичний трубчатий № 2 «ЛПП Фарм» 50 шт.; масло реп`яхове 100 мл. «Эвалар» 15 шт.; вазелін косметичний норка 10 гр. «ООО Фито косметик» 26 шт.; зубна паста PURE BAY President» виноград «Зеленая дубрава» 3шт.; матка борова трава 30 гр. «Эвалар» 2 шт.; зубна паста PURE BAY President» маракуя «Зеленая дубрава» 100 гр. 12 шт.; вазелін косметичний дітячий 10 гр. ромашка «ООО Фито косметик» 74 шт.; бинт еластичний трубчатий № 4 «ЛПП Фарм» 150 шт.

Майно, на яке накладено арешт зберігати у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», а саме документи, при матеріалах кримінального провадження №12022220000000205, товари виробника Російської Федерації та транспортні засоби за адресою: АДРЕСА_1 .

В обгрунтування клопотання прокурор посилався на те, що СУ ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12022220000000205 від 18.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, за фактом колабораційної діяльності.

Досудове розслідування вказаного кримінального провадження проводиться за фактом здійснення фінансової діяльності на території м. Харкова низки суб`єктів господарської діяльності, кінцевими бенефіціарними власниками їх є громадяни Російської Федерації і Республіки Білорусь, та службові особи яких вступивши у попередню змову з невстановленими в ході досудового розслідування особами, забезпечують на території України провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором.

Постановою керівника Харківської обласної прокуратури про доручення здійснення досудового розслідування від 05.05.2022, здійснення досудового розслідування у кримінальному провадження №12022220000000205 від 18.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, доручено слідчим СУ ГУНП в Харківській області.

В ході виконання доручення слідчого УСР в Харківській області ДСР НПУ встановлено, що до вказаної протиправної діяльності причетні службові особи ТОВ «Фіто-Лек» (код ЄДРПОУ 21194014), зареєстровано та здійснює діяльність за адресою: м. Харків, вул. Катерининська, буд. 46. Основний від діяльності оптова торгівля фармацевтичними товарами. Бенефіціарним власником є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Російської Федерації. Загальна сума внеску до статутного капіталу 150 000 грн. (50 %).

09.03.2022 ОСОБА_6 виїхав з теріторії України до Угорщини автомобільним транспортом Wolkswagen д.н.з. НОМЕР_8 .

Під час досудового розслідування, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 16.05.2022 надано дозвіл на проведення обшуку у ТОВ «Фіто-Лек» (код ЄДРПОУ 21194014), в нежитлових будівлях літ. "Г-6" та "Гп" на земельній ділянці з кадастровим номером 6310137900:01:010:0021 за адресою: м. Харків, вул. Катерининська, буд. 46.

20.05.2022 на підставі вищевказаної ухвали слідчого судді проведено обшук за адресою: м. Харків, вул. Катерининська, буд. 46, в ході якого виявлено та вилучено майно, що зазначено в клопотанні прокурора.

Вилучені 20.05.2022 під час проведення вказаного обшуку автомобілі та товари виробника Російської Федерації передані на зберігання директору ТОВ «Фіто-лек» ОСОБА_5 , документи направлені до приміщення СУ ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Весніна, 14.

Враховуючи те, що серед власників ТОВ «Фіто-Лек» (код ЄДРПОУ 21194014) є громадянин Російської Федерації, яка вчиняє збройну агресію проти України, існує значний ризик щодо прийняття рішень керівництвом ТОВ «Фіто-Лек» для забезпечення на території України провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором.

З урахуванням викладеного, зважаючи на можливу втрату документації та активів зазначеного СГД, вчинення дій службовими особами вищевказаного СГД на шкоду України,

у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищезазначені транспортні засоби, документи та товари, оскільки відповідають критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, а саме були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, та з метою забезпечення збереження речових доказів, що передбачено п.1 ч.2 ст.170 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання з`явився, клопотання підтримав, та просив про його задоволення.

Представники власника майна ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні клопотання, посилаючись на те, що товари виробника РФ були придбані ще до воєнних подій в Україні, та вилучені транспортні засоби взагалі не мають ніякого відношення до кримінального провадження.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, представників власника майна, дослідивши надані докази, встановив, що ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12022220000000205 від 18.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, за фактом колабораційної діяльності.

20.05.2022 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харків від 16.05.2022 було проведено обшук за адресою: м. Харків, вул. Катерининська, буд. 46, та вилучене майно, яке зазначене в протоколі обшуку, та в прохальній частині клопотання прокурора про арешт майна.

Вилучені 20.05.2022 під час проведення вказаного обшуку автомобілі та товари виробника Російської Федерації передані на відповідальне зберігання директору ТОВ «Фіто-лек» ОСОБА_5 , документи направлені до приміщення СУ ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Весніна, 14.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину… Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пресування та відчуження майна. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

При тому, ст. 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вказане в клопотанні майно, крім зазначеного нижче, оскільки прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі та майно є речовими доказами та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, що не позбавляє в подальшому представника власника майна звернутись у порядку встановленому КПК України з клопотанням про скасування арешту на майно.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі майна, яке є речовим доказом та може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім того, згідно з нормами Глав 10 та 17 КПК України, правові підстави, з яких слідчим, прокурором вноситься клопотання про накладення арешту та, відповідно, накладається арешт слідчим суддею, мають співвідноситися з обставинами кримінального провадження.

Європейський суд з прав людини, неодноразово підкреслював, що в разі, коли держави вважають за потрібне вдаватися до таких заходів, як обшуки з метою отримання доказів вчинення протиправних діянь, вилучення майна або арешт майна, Суд оцінюватиме, чи були підстави, наведені для виправдання таких заходів, відповідними та достатніми, і чи було дотримано принцип пропорційності, а також, зокрема, чи були у справі також інші докази на той час вчинення протиправних діянь та на рішення ЄСПЛ у справі Новоселецький проти України (Заява №47148/99, рішення від 22.02.2005, остаточне рішення від 22.05.2005) Європейський суд з прав людини вказує, що у кожній справі, в якій йде мова про порушення вищезгаданого права (володіння своїм майном), суд повинен перевірити дії чи бездіяльність держави з огляду на дотримання балансу між потребами загальної суспільної потреби та потребами збереження фундаментальних прав особи, особливо враховуючи те, що заінтересована особа не повинна нести непропорційний та непомірний тягар.

Відповідно до пунктів 69,73 рішення Європейського суду з прав людини від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції" (Sporrong and Lonnroth v. Sweden) будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод . Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар.

При цьому, не підлягає задоволенню клопотання прокурора в частині накладення арешту на транспортні засоби, а саме: автомобіль Renaultmaster НОМЕР_1 ;автомобіль Renaultmaster НОМЕР_2 ;автомобіль Fordtransit НОМЕР_3 ;автомобіль Renaultmaster НОМЕР_4 ;автомобіль Renaultmaster НОМЕР_5 ;автомобіль Renaultmaster НОМЕР_6 ;автомобіль Renaultmaster НОМЕР_7 ;автомобіль RenaultmagnumXI460AX3102НЕ, оскільки прокурором не доведено необхідність накладення арешту на вказані авто, та їх значення для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, та вказане вилучення суперечить ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 16.05.2022 про надання дозволу про проведення обшуку. За вказаних підстав клопотання сторони обвинувачення в цій частині задоволенню не підлягає.

Згідно ч.3 ст.173 КПК України відмова у задоволені клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі всього тимчасово вилученого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022220000000205 від 18.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку проведеного 20.05.2022 в приміщеннях на земельній ділянці з кадастровим номером 6310137900:01:010:0021 за адресою: м. Харків, вул. Катерининська, буд. 46, що належить ТОВ «Фіто-Лек», код ЄДРПОУ 21194014, а саме на:

- документація щодо імпорту ТОВ «Фіто-лек» лікарських засобів на 39 арк.; видаткова накладна №3514 від 27.01.2022; видаткова накладна №1503 від 17.01.2022; видаткова накладна №4305 від 10.02.2022; видаткова накладна №833 від 06.10.2021; видаткова накладна № 39175 від 04.11.2021; видаткова накладна №РФ-0000022 від 03.12.2020; видаткова накладна №СОН-0000001 від 14.05.2021; видаткова накладна №СОН-0000014 від 13.08.2021; видаткова накладна № 877 від 21.04.2021;

- документація щодо виплати дивідендів ОСОБА_6 ; договір №1404-01 від 14.04.2021; договір №6 від 01.01.2009 з додатковою угодою №1 від 08.12.2016; договір постачання №09 від 16.01.2013 з додатком від 16.12.2019; договір постачання № 01 від 05.05.2021; договір купівлі-продажу №114405 від 11.11.2014 з додатковою угодою № 2 від 01.01.2020;

- товари виробника Російської Федерації, а саме: бандаж компресований на колінний суглоб № 1 34-36 см. «ЛПП Фарм» 1 шт.; софія крем для тіла 125 мл. «Королеффарм» 3 шт.; бандаж компресований на колінний суглоб № 3 39-40 см. «ЛПП Фарм» 2 шт.; софія крем для ніг 200 мл. «Королеффарм» 1 шт.; зубна щітка «PURE BAY President soft» м`яка «Технопро» 7 шт.; басма іранська натуральна 25 гр. пак «ООО Фитокосметик» 17 шт.; глина біла вибілююча 60 гр. пак «ООО Фитокосметик» 12 шт.; бандаж компресований на колінний суглоб № 1 34-36см. «ЛПП Фарм» 2 шт.; ци-клим біо таблетки 0,2 гр. № 60 «Эвалар» 7 шт.; бандаж компресований на колінний суглоб № 5 43-44 см. «ЛПП Фарм» 1 шт.; зубний порошок сімейний 75 гр. «ООО Фитокосметик» 4 шт.; глина зелена сибірська 75 грм. «ООО Фитокосметик» 2 шт.; бандаж компресований на колінний суглоб №4 41-42 см. «ЛПП Фарм» 6 шт.; софія крем для тіла 125 мл. «Королеффарм» 3 шт.; зубний порошок м`ятний 75 гр. «ООО Фитокосметик» 22 шт.; бинт еластичний трубчатий № 1 «ЛПП Фарм» 997 шт.; софія крем для тіла 75 мл. «Королеффарм» 3 шт.; зубний порошок відбілюючий 75 гр. «ООО Фитокосметик» 12 шт.; для тіла кам`яне масло 75 мл. «Медикомед» 9 шт; глина жовта косметична 100 грм. «Вирсавия» 30 шт.; таблетки чорниця форте 0,25 гр. №100 з цинком «Эвалар» 6 щт.; сабельник чай 50 гр. пачка «Євалар» 6 шт.; софія крем для тіла 125 мл. «Королеффарм» 4 шт.; зубна паста PURE BAY President» диня та лимон 100 гр. «Зеленая Дубрава» 11 шт.; глина рожева косметична 100 гр. «Вирсавия» 17 шт.; дикуля б-м форте 75 мл. для суглобів «Форма-фарм Королеффарм» 5 шт.; софія крем для тіла 75 мл. «Форма-фарм Королеффарм» 4 шт.; глина зелена косметична з сріблом 100 гр. «Вирсавия» 19 шт.; глина чорна косметична 100 гр. «Вирсавия» 4 шт.; софія крем для ніг 75 мл. «Форма-фарм Королеффарм» 1 шт.; реп`яшок трава 50 г. «Эвалар» 65 шт.; глина червона косметична 100 гр. «Вирсавия» 27 шт.; бинт еластичний трубчатий № 6 «ЛПП Фарм» 100 шт.; крем б-м шунгіт с живокостом для суглобів 125 мл. «Форма-фарм Королеффарм» 10 шт.; бинт еластичний трубчатий № 5 «ЛПП Фарм» 150 шт.; зубна щітка PURE BAY President hard» жорстка «Технопро» 2 шт.; софія крем для тіла 75 мл. с хондра глюкозам «Королеффарм» 1 шт.; тигр око орто крем для ніг 75 мл. «Медикомет весна» 4 шт.; бинт еластичний трубчатий № 3 «ЛПП Фарм» 75 шт.; глина біла косметична 100 гр. «Вирсавия» 75 шт.; глина блакитна косметична 100 гр. «Вирсавия» 77 шт.; бинт еластичний трубчатий № 2 «ЛПП Фарм» 10 шт.; бинт еластичний трубчатий № 2 «ЛПП Фарм» 50 шт.; масло реп`яхове 100 мл. «Эвалар» 15 шт.; вазелін косметичний норка 10 гр. «ООО Фито косметик» 26 шт.; зубна паста PURE BAY President» виноград «Зеленая дубрава» 3шт.; матка борова трава 30 гр. «Эвалар» 2 шт.; зубна паста PURE BAY President» маракуя «Зеленая дубрава» 100 гр. 12 шт.; вазелін косметичний дітячий 10 гр. ромашка «ООО Фито косметик» 74 шт.; бинт еластичний трубчатий № 4 «ЛПП Фарм» 150 шт.,

- до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Визначити місцем зберігання арештованого майна: документи - матеріали кримінального провадження №12022220000000205 від 18.04.2022; товари виробника Російської Федерації за адресою: м. Харків, вул. Катерининська, буд. 46.

Відмовити в задоволенні клопотання в частині накладення арешту на наступне майно: автомобіль Renault master НОМЕР_1 ; автомобіль Renault master НОМЕР_2 ; автомобіль Ford transit НОМЕР_3 ; автомобіль Renault master НОМЕР_4 ; автомобіль Renault master НОМЕР_5 ; автомобіль Renault master НОМЕР_6 ; автомобіль Renault master НОМЕР_7 ; автомобіль Renault magnum XI460 AX3102НЕ - та повернути їх власнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами, відсутніми при оголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя - ОСОБА_1