Ухвала
від 23.05.2022 по справі 904/2604/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

24.05.2022м. ДніпроСправа № 904/2604/14

за заявою Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (м. Дніпро)

до боржника Приватного підприємства "Тоджима" (49006, м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, 74; ідентифікаційний код 19434132)

про визнання банкрутом

Суддя Примак С.А.

при секретарі судового засідання Балійчук М.В.

За участі представників сторін:

від ліквідатор: Штельманчук М.С.

від ТОВ "ФК "Мустанг Фінанс": Шевченко Л.П.

ВСТАНОВИВИ:

Провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Тоджима" перебуває на стадії ліквідації.

Ухвалою господарського суду від 23.02.2021 відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" про визнання недійсним правочину щодо забезпечення авалем вексельного зобов`язання, як такого, що носить фіктивний характер.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 01.07.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.02.2021 у справі № 904/2604/14 залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.02.2021. у справі № 904/2604/14 залишено без змін.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 29.09.2021касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" задоволено частково. Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області 23.02.2021 в частині відмови у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" про визнання недійсним правочину щодо забезпечення авалем вексельного зобов`язання, як такого, що носить фіктивний характер та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 01.07.2021 по справі № 904/2604/14 скасовано. Справу № 904/2604/14 у скасованій частині направлено на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою господарського суду від 23.02.2021 (суддя Владимеренко І.В.) задоволено заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Мустанг Фінанс" № б/н від 28.12.2021 про відмову позивача від позову та закриття провадження у справі № 904/2604/14 в частині розгляду позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Мустанг Фінанс" до ОСОБА_1 та Приватного підприємства "Тоджима" про визнання недійсним правочину щодо забезпечення авалем вексельного зобов`язання, як такого, що носить фіктивний характер. Прийнято заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Мустанг Фінанс" № б/н від 28.12.2021. про відмову позивача від позову та закриття провадження у справі № 904/2604/14 в частині розгляду позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Мустанг Фінанс" до ОСОБА_1 та Приватного підприємства "Тоджима" про визнання недійсним правочину щодо забезпечення авалем вексельного зобов`язання, як такого, що носить фіктивний характер. Провадження у справі № 904/2604/14 в частині розгляду позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Мустанг Фінанс" до ОСОБА_1 та Приватного підприємства "Тоджима" про визнання недійсним правочину щодо забезпечення авалем вексельного зобов`язання, як такого, що носить фіктивний характер закрито.

Супровідним листом від 09.02.2022 № 904/2604/14 /5486/22 матеріали справи було повернуто в провадження судді Примака С.А.

Ухвалою господарського суду від 18.04.2022 продовжено термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 24.05.2022. Призначено розгляд клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Верітас Альфа" про заміну кредитора (вх. суду № 45511/20 від 30.09.2020), заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Атракт Солюшен" про заміну сторони (кредитора) правонаступником (вх. суду № 50868/20 від 28.10.2020), заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Мустанг Фінанс" про заміну кредитора (вх. суду № 55855/21 від 22.11.2021), заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" про заміну сторони (кредитора) правонаступником (вх. суду № 56635/21 від 25.11.2021),заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Атракт Солюшен" про заміну сторони (кредитора) правонаступником (вх. суду № 56908/21 від 29.11.2021), заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Мустанг Фінанс" про заміну кредитора (вх. суду № 4479/22 від 28.01.2022) та заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Верітас Альфа" про залишення заяви про заміну сторони без розгляду (вх. суду № 4481/22 від 28.01.2022) на 24.05.2022 об 11:00. Зобов`язано учасників справи до24.05.2022 надати письмові пояснення по справі з урахуванням призначених до розгляду заяв та клопотань; повідомити суд актуальні електронні адреси, для здійснення надсилання процесуальних документів в електронному вигляді на вказані адреси.

Розглянувши у судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Верітас Альфа" про залишення заяви про заміну сторони без розгляду (вх. суду № 4481/22 від 28.01.2022), господарський суд встановив.

Відповідно до вказаної заяви, Товариство з обмеженою відповідальністю "Верітас Альфа" просить суд залишити без розгляду раніше подану кредитором заяву про заміну кредитора (вх. суду № 45511/20 від 30.09.2020).

Відповідно до статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право, зокрема подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Статтею 169 Господарського процесуального кодексу України встановлено, зокрема, що заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду якщо, зокрема, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Верітас Альфа" подано до суду заяву про залишення без розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Верітас Альфа" про заміну кредитора (вх. суду № 45511/20 від 30.09.2020), суд вбачає підстави для застосування у даному випадку аналогії закону та залишення без розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Верітас Альфа" про заміну кредитора (вх. суду № 45511/20 від 30.09.2020).

Розглянувши у судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Атракт Солюшен" про заміну сторони (кредитора) правонаступником (вх. суду № 50868/20 від 28.10.2020), господарський суд встановив.

В межах виконавчого провадження №60759345 постановою приватного виконавця Щигарцева І.В. від 31.07.2020 описано й арештовано майно боржника ОСОБА_2 , а саме грошові вимог ОСОБА_2 до Приватного підприємства "Тоджима" у розмірі 3 014 550,36 грн, що включені до реєстру вимог кредиторів Приватного підприємства "Тоджима" до четвертої черги задоволення, які виникли на підставі:

- договору поворотної фінансової допомоги № 1 від 01.06.2012, укладеного між ОСОБА_2 та Приватного підприємства "Тоджима" у розмірі 116 456,19 грн;

- договору поруки № 012/02-40/600/1 від 21.09.2007 року, який укладений між ОСОБА_2 та Акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" та кредитного договору № 012/02-40/600 від 21.09.2007 у розмірі 1 398 094,17 грн;

- договору купівлі-продажу цінних паперів №184БВ від 22.11.2013, відповідно до якого до ОСОБА_2 перейшло право вимоги за простим векселем № АА 2033420 авалістом за яким виступає Приватне підприємство "Тоджима" у розмірі 1 500 000,00 грн.

22.10.2020 Державним підприємством "Сктам", на підставі поданих для проведення реалізації майна документів приватного виконавця Щигарцева І.В. в межах виконавчого провадження №60759345, здійснено реалізацію арештованого майна шляхом проведення електронних торгів через веб-сайт (https://setam.net.ua) в мережі Інтернет, а саме грошових вимог ОСОБА_2 до Приватного підприємства "Тоджима" відповідно до ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 23.10.2014 по справі №904/2604/14 у розмірі 3014550,36 грн, що включені до реєстру вимог кредиторів Приватного підприємства "Тоджима".

22.10.2020, відповідно до протоколу проведення електронних торгів №507797, переможцем торгів визначено Товариство з обмеженою відповідальністю "Атракт Солюшен".

26.10.2020 приватним виконавцем у зв`язку із проведенням торгів видано Акт про проведені торги, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю "Атракт Солюшен" придбало належне ОСОБА_3 майно, а саме грошові вимог ОСОБА_2 до Приватного підприємства "Тоджима" відповідно до ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 23.10.2014 по справі №904/2604/14 у розмірі 3 014 550,36 грн, що включені до реєстру вимог кредиторів Приватного підприємства "Тоджима", а саме до четвертої черги задоволення.

Статтею 514 Цивільного кодексу України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини 1 статті 510 Цивільного кодексу України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор. Серед підстав заміни кредитора у зобов`язанні, зазначених у частині 1 статті 512 Цивільного кодексу України, є заміна кредитора через передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);

Згідно із статтею 516 Цивільного кодексу України зазначається, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 52 Господарського процесуального кодексу, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно із статтею 43 Кодексу України з процедур банкрутства у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі. Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Враховуючи вищевикладене господарський суд вважає за необхідне задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Атракт Солюшен" про заміну сторони (кредитора) правонаступником (вх. суду № 50868/20 від 28.10.2020) та замінити кредитора ОСОБА_2 у справі №904/2406/14 про визнання банкрутом Приватного підприємства "Тоджима" на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю "Атракт Солюшен".

Розглянувши у судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Мустанг Фінанс" про заміну кредитора (вх. суду №55855/21 від 22.11.2021), господарський суд встановив.

16.11.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Мустанг Фінанс" (далі набувач, цесіонарій) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" (далі кредитор, цедент) укладено наступні договори:

- договір про відступлення права вимоги № 166 (далі договір), згідно умов якого кредитор передав у власність набувача права вимоги за кредитним договором № 012/02-40/600 від 21.09.2007 та кредитним договором №012/02-40/601 від 21.09.2007, разом з додатками, додатковими договорами/угодами, договорами про внесення змін, доповнення до вказаних договорів, тощо, що є його невід`ємними частинами, згідно з якими банк надав позичальникам за вказаними договорами грошові кошти у власність (кредити, овердрафти тощо), а останні зобов`язалися повернути банку отримані кошти, сплатити проценти за користування коштами, комісії, неустойки і інші платежі, та за якими у кредитора існують права грошової вимоги до позичальників на підставі договору №140/11/210 укладеного з Акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" 09.08.2018;

- договір відступлення прав вимоги за договорами застави, які не посвідчені нотаріально, з згідно умов якого, у зв`язку з укладенням сторонами договору №166 від 16.11.2021 цедент відступає та передає, а цесіонарій приймає та набуває всіх належних цеденту прав за договорами застави №12/15-20/116 від 30.09.2009 та №12/15-20/115 від 30.09.2009, права за яким набуті цедентом на підставі договору відступлення прав за договорами застави №140/11/212 від 09.08.2018, який укладений з Акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль".

- договір відступлення прав вимоги за договорами поруки, які не посвідчені нотаріально, з згідно умов якого, у зв`язку з укладенням сторонами договору №166 від 16.11.2021, цедент відступає та передає, а цесіонарій приймає та набуває всіх належних цеденту прав за наступними договорами поруки: №12/133-00/286 від 13.05.2010, №12/133-00/285 від 13.05.2010, № 012/02-40/600/1 від 21.09.2007, № 012/02-40/601/1 від 21.09.2007 разом з додатковими угодами до нього, укладений між банком та ОСОБА_2 .

- договір відступлення прав вимоги за Іпотечним договором №012/02-40/1585 від 26.09.2007, зареєстровано в реєстрі за №1-З-477, права вимоги за яким набуті цедентом на підставі договору відступлення прав за іпотечними договорами №140/11/214, укладеному з Акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" 09.08.2018, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф., зареєстрований в реєстрі за № 2029.

За вказаними договорами, з моменту їх підписання договору, до набувача переходять всі права кредитора у відношенні до боржника, що належали до цього кредитору за вищевказаними договорами. Після переходу права вимоги набувач набуває усіх прав процесуального правонаступництва кредитора за будь-якими та всіма цивільними, господарськими спорами між кредитором і боржником або по відношенню до особи боржника та/або третіх осіб, що випливають з переданих прав вимоги, які знаходяться на стадії судового розгляду або виконавчого провадження, у відповідності до чинного законодавства України.

Статтею 514 Цивільного кодексу України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини 1 статті 510 Цивільного кодексу України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор. Серед підстав заміни кредитора у зобов`язанні, зазначених у частині 1 статті 512 Цивільного кодексу України, є заміна кредитора через передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);

Згідно із статтею 516 Цивільного кодексу України зазначається, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 52 Господарського процесуального кодексу, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно із статтею 43 Кодексу України з процедур банкрутства у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі. Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Враховуючи вищевикладене господарський суд вважає за необхідне задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Мустанг Фінанс" про заміну кредитора (вх. суду № 55855/21 від 22.11.2021) та замінити кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" у справі №904/2406/14 про визнання банкрутом Приватного підприємства "Тоджима" на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Мустанг Фінанс".

Розглянувши у судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" про заміну сторони (кредитора) правонаступником (вх. суду № 56635/21 від 25.11.2021), господарський суд встановив.