Ухвала

від 23.05.2022 по справі 761/22685/18

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/22685/18

Провадження № 1-в/761/139/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2022 року, Шевченківський районний суд м.Києва у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 при секретарі ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання провідного інспектора Дніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в м.Києві та Київській області ОСОБА_4 , за погодженням т.в.о. начальника Дніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в м.Києві та Київській області ОСОБА_5 , відносно засудженого :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , вироком Шевченківського районного суду м. Києва 13.08.2021 року за ч.4 ст. 358 КК України до покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (п`ятсот десять) гривень,

про заміну несплаченої суми штрафу за вироком суду на покарання відповідно до законодавства,-

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2021 року вироком Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_6 засуджено за ч.4 ст.358 КК до покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (п`ятсот десять) гривень.

Інспектор Дніпровського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_7 звернулася з поданням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт відносно ОСОБА_6 , обґрунтовуючи своє клопотання тим, що станом на час звернення до суду, до Шевченківського районного відділу з питань пробації квитанція про сплату штрафу від засудженого не надходила. У зв`язку з наведеним інспектор Дніпровського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_7 просить суд прийняти рішення про заміну несплаченої суми штрафу покаранням відповідно до закону.

Прокурор у судовому засіданні заперечував з приводу задоволення подання, оскільки в матеріалах подання відсутні підтвердження належного виконання вироку.

У судове засідання засуджений, представник Дніпровськогорайонного відділу пробації не з`явились, будучи повідомленими про дату та час проведення судового засідання належним чином і така неявка не перешкоджає розгляду подання.

Дослідивши подання та долучені до нього матеріали, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Вироком Шевченківського районного суду м.Києва від ОСОБА_6 року визнановинним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України і призначено йому покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень

Вирок набрав законної сили та в апеляційному порядку не оскаржувався.

У той же час, як зазначається у поданні, станом на 11.01.2022 року до ДніпровськогоРВ філії ДУ «Центр пробації» в м.Києві та Київській області, документу, підтверджуючого сплату ОСОБА_6 штрафу за вироком суду отримано не було, відомості про причини невиконання вироку суду у Дніпровському РВ пробації відсутні.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, який складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

При цьому, відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Зокрема, ч.1 ст.539 КПК України регламентовано, що питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

При цьому, виходячи з положень п.3 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Так, відповідно до ст.9 КВК України, засуджений зобов`язаний виконувати встановлені законодавством обов`язки громадян України, неухильно додержуватися правил поведінки, які передбачені для засуджених, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших осіб; виконувати встановлені законодавством вимоги адміністрації органів і установ виконання покарань, уповноваженого органу з питань пробації; ввічливо ставитися до персоналу, інших осіб, які відвідують установи виконання покарань, а також до інших засуджених; з`являтися за викликом до адміністрації органів і установ виконання покарань, уповноваженого органу з питань пробації.

Згідно п.10 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України;

Відповідно до ч.1 ст.26 КВК Українизасуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Згідно ч.3 ст.26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до ч.5 ст.53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Разом з тим, відповідно до положень ч.3 ст.56 КК України громадські роботи не призначаються особам, визнаним особами з інвалідністю першої або другої групи, вагітним жінкам, особам, які досягли пенсійного віку, а також військовослужбовцям строкової служби.

Так, представник органу пробації, звертаючись до суду із відповідним поданням, будь-яких доказів про те, що органом пробації у відповідному порядку вживались заходи з метою забезпечення виконання вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 13.08.2021 року, а також сплати засудженим ОСОБА_6 призначеного йому за вказаним вироком покарання у вигляді штрафу, до подання не долучив.

Між тим, подання фахівця Дніпровського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області та долучені до нього матеріали не містять фактичних даних, про те, засудженому письмово роз`яснено про порядок та наслідки несплати штрафу, а також органом пробації жодним чином не з`ясовувалася інформація щодо наявності поважних причин не сплати такого штрафу засудженим ОСОБА_6 .

Крім того, у зв`язку з неявкою в судове засідання засудженого, суд позбавлений можливості з`ясувати причини несплати призначеного судом покарання.

При цьому, звертаючись з поданням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт, інспектором органу пробації не надано належних доказів щодо можливості заміни покарання засудженому у виді громадських, виправних робіт, тому суд позбавлений можливості перевірити наявність обставин, встановлених вимогами ч.3 ст.56 КК України.

У зв`язку з наведеним та враховуючи, що суд позбавлений можливості встановити вказані обставини для вирішення питання щодо заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт, у зв`язку із несплатою засудженим штрафу, подання інспектора Дніпровського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_4 , задоволенню не підлягає.

З огляду на викладене, керуючись, ст.ст.9, 22, 537, 539 КПК України, ст. 26 КВК України, суд, -

ПОСТАНОВИТИ:

У задоволенні подання провідного інспектора Дніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в м.Києві та Київській області ОСОБА_4 , за погодженням т.в.о. начальника Дніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в м.Києві та Київській області ОСОБА_5 , про заміну несплаченої суми штрафу за вироком суду на покарання відповідно до законодавства засудженому ОСОБА_6 - відмовити.

На ухвалу суду прокурором, засудженим, протягом семи днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1