Ухвала

від 06.06.2019 по справі 761/22685/18

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/22685/18

Провадження № 1-кп/761/998/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання в м. Києві у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиногореєстру досудовихрозслідувань під№ 12018100100006513від 13.06.2018року заознаками кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.4ст.358КК Українищодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст.. 89 КК України не судимого, -

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-, -

в с т а н о в и в:

Як вбачається з обвинувального акта та угоди, укладеної між прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 , останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України за наступних обставин.

Так, 10.03.2017 приблизно о 17 год. 30 хв., перебуваючи в приміщенні приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_7 , що за адресою: 01032, м. Київ, вул. Льва Толстого, 16, оф. 10, ОСОБА_5 , обіймаючи посаду директора ПП «Дартс» (код ЄРДПОУ 30022877), за грошову винагороду, обіцяну невстановленими особами, встановити яких під час досудового розслідування не виявилось за можливе, умисно надав приватному нотаріусу КМНО ОСОБА_7 завідомо підроблені офіційні документи, придбані ним за невстановлених обставин в тих же осіб, що обіцяли йому грошову винагороду за їх використання, а саме: договір купівлі-продажу нерухомого майна № 348/03 щодо групи приміщень нежитлового будинку за адресою: м. Київ, вул. Івана Гонти, 3-А, літера В, виданий 10.11.2003 Товарною біржею «Українська універсальна біржа»; технічний паспорт на групу приміщень нежитлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , виданий 27.02.2017 ТОВ «Бюро технічної інвентаризації»; довідку КП «Київського міського бюро технічної інвентаризації» № 846 від 27.02.2017, тим самим використав завідомо підроблені документи.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив використання завідомо підроблених документів, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив задовольнити угоду про визнання винуватості.

Обвинувачений та захисник підтримали угоду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та угоду, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.7 ст.474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо:

1)умови угоди не відповідають інтересам суспільства.

Так, згідно з обвинувальним актом та угодою ОСОБА_5 інкримінується вчинення використання завідомо підроблених документів, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_5 суду показав, що він приблизно 10.03.2017 року познайомився з невідомими йому особами біля м. Дарниці, які підійшли до нього, запропонувавши йому підзаробити. Оскільки він погодився на їх пропозицію, вони його відвели до нотаріуса, де надали йому якісь документи. Ці документи він подав нотаріусу, проте що це за документи він не знає, зміст цих документів йому невідомий. Зазначив, що ніколи не займав посади директора ПП «Дартс». Ніякого відношення до вказаного підприємства він не має.

Постановою прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 від 13.06.2018 року з матеріалів кримінального провадження № 12017100100003255 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, виділено матеріали щодо вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, яким присвоєно №12018100100006513.

Як вбачається з вказаної постанови про виділення матеріалів досудового розслідування від 13 червня 2018 року у провадженні Шевченківського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 12017100100003255 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.03.2017, використовуючи підроблені документи, невстановлені особи шляхом обману, заволоділи державним майном, розташованим за адресою АДРЕСА_3 , яке відповідно до Закону України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації» заборонено до приватизації.

Встановлено, що правонабувачем державного майна, розташованого за адресою АДРЕСА_3 , загальною площею 4132,6 кв.м., на підставі підроблених документів є ПП «Дартс» (код ЄРДПОУ 30022877), яке має ознаки фіктивності.

Підставою для реєстрації права власності на вказаний об`єкт нерухомості стали: договір купівлі-продажу нерухомого майна № 348/03, виданий 10.11.2003 Товарною Біржою «Українська універсальна біржа», довідка з КП «Київське БТІ» та технічний паспорт на групу приміщень нежитлового будинку, виданий 27.02.2017 ТОВ «Бюро технічної інвентаризації».

Допитані в якості свідків сторони договору купівлі-продажу нерухомого майна № 348/03, серія та номер: № 348/03/4603, виданий 10.11.2003 Товарною Біржою «Українська універсальна біржа» ОСОБА_8 та ОСОБА_9 повідомили, що вказаний договір не підписували.

Встановлено, що ТБ «Українська універсальна біржа» не посвідчувала вказаний договір, довідка КП «Київське БТІ» не видавалась, технічний паспорт ТОВ «БТІ» не видавався.

Під час досудового розслідування ОСОБА_5 - директору ПП «Дартс» станом на 10.03.2017 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Таким чином, оскільки на даний час досудове розслідування кримінального провадження № 12017100100003255 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України не завершено, а особи, які шляхом обману заволоділи державним майном, розташованим за адресою АДРЕСА_3 , не встановлені, з метою захисту інтересів суспільства, здійснення ефективного досудового розслідування та з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, виявлення як тих обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставин, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, суд приходить до висновку відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 372, 376, 472, 473, 474 КПК України, суд, ?

ухвалив:

Відмовити в затвердженні угоди, укладеної між прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та повернути кримінальне провадження до Київської місцевої прокуратури №10 для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1