Ухвала

від 29.05.2022 по справі 2-2859/09

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/584/22

Справа № 2-2859/09

Головуючий у першій інстанції Добров П.В.

Доповідач Вадовська Л. М.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

30.05.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Колеснікова Г.Я., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря - Дерезюк В.В.,

переглянувши справу №2-2859/09 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Надія», за участю третьої особи Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області (після зміни назви Лиманської районної адміністрації Одеської області) про визнання права власності за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 29 вересня 2009 року у складі судді Доброва П.В., -

в с т а н о в и в :

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 29 вересня 2009 року позов задоволено; визнано за ОСОБА_3 право власності на 2/25 часток майнового комплексу, розташованого по АДРЕСА_1 , що складається з частини будівельного цеху літ. «Г» - склад 1-1, площею 119,3 кв.м, частини будівлі охоронників літ. «Ж», будівлі контори літ. «А», «а», «а1» (а.с.77-79).

20 жовтня 2021 року на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 29 вересня 2009 року в справі №2-2859/09 подано апеляційну скаргу ОСОБА_2 , як особою, яка не брала участі у справі, з посиланням на те, що суд вирішив питання про його права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 28 жовтня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду першої інстанції скасувати повністю і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову (а.с.80-83).

За змістом вимог апеляційної скарги незаконність і необґрунтованість рішення з підстав неправильного застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права полягає в порушенні майнових прав як пайовиків КСП «Кіровська птахофабрика», так і територіальної громади Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області.

Відзив на апеляційну скаргу не подано.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення суду підлягає закриттю з огляду на наступне.

Відповідно до положень пункту 3 частини 1 статті 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Згідно Свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат), серії ОД-13 №464, виданого Кіровською сільською радою Комінтернівського району Одеської області 15 січня 2002 року, ОСОБА_4 набула право на майновий пай у сумі одна тисяча триста сімдесят дві гривні 45 коп. в пайовому фонді колективного сільськогосподарського підприємства «Кіровська птахофабрика» в с. Кірове Комінтернівського району Одеської області.

Згідно Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 15 липня 2005 року державним нотаріусом Комінтернівської районної державної нотаріальної контори Одеської області Чос О.П., зареєстрованого в реєстрі за №2770, ОСОБА_4 набула право на спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_5 на спадкове майно, яке складалося, зокрема, з права на майновий пай у сумі три тисячі дев`ятсот сорок дев`ять гривень 06 коп. в пайовому фонді колективного сільськогосподарського підприємства «Кіровська птахофабрика» в с. Кірове Комінтернівського району Одеської області, що належав померлому на підставі Свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії ОД-13 без номеру, виданого Кіровською сільською радою Комінтернівського району Одеської області 15 січня 2002 року (а.с.49, 50).

ОСОБА_4 звернулась до суду у 2009 році з позовом про визнання права власності на майно, що на підставі рішення загальних зборів пайовиків-співвласників КСП «Кіровська птахофабрика» від 21 грудня 2001 року з урахуванням акту приймання-передачі від 15 вересня 2008 року було їй передано в порядку отримання майнового паю в натурі при припиненні членства в колективному підприємстві.

Отже, право ОСОБА_4 на майновий пай, посвідчений Свідоцтвом про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат), серія ОД-13 №464, виданим Кіровською сільською радо. Комінтернівського району Одеської області 15 січня 2002 року, та на майновий пай, посвідчений Свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданим 15 липня 2005 року державним нотаріусом Комінтернівської районної державної нотаріальної контори Одеської області Чос О.П., зареєстрованим в реєстрі за №2770, не є спірним.

ОСОБА_4 реалізувала власне їй належне право на отримання майнового паю в натурі, що передбачено Законом України «Про колективне сільськогосподарське підприємство» від 14 лютого 1992 року №2114-ХП.

Рішення суду від 29 вересня 2009 року в справі №2-2859/2009 учасниками справи не було оскаржено та набрало законної сили.

ОСОБА_2 апеляційну скаргу на судове рішення в справі №2-2859/2009 подав 20 жовтня 2021 року.

ОСОБА_2 не є учасником справи №2-2859/2009, з огляду на що на підтвердження права на апеляційне оскарження, передбачене частиною 1 статті 352 ЦПК України, має довести, що суд у справі №2-2859/2009 вирішив питання про його права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначає, що він також має Свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат), серії ОД-13 №295 (до апеляційної скарги документ не додано), однак дана обставина не надає йому процесуального права оскарження судового рішення, ухваленого за позовом іншого власника майнового сертифікату на отримання майнового паю в натурі.

Отже, реалізація ОСОБА_4 передбаченого Законом права на отримання належного їй майнового паю в натурі не впливає на реалізацію ОСОБА_2 права на отримання належного йому майнового паю в натурі.

ОСОБА_2 не довів порушення свого права на майновий пай при ухваленні судового рішення у справі №2-2859/2009, що має наслідком закриття апеляційного провадження за поданою ОСОБА_2 апеляційною скаргою на рішення у даній справі на підставі положень пункту 3 частини 1 статті 362 ЦПК України .

Датою ухвалення призначеного у судове засідання на 19 травня 2022 року рішення судом апеляційної інстанції відповідно до положень частини 5 статті 268 ЦПК України є дата складання повного судового рішення.

Керуючись ст.ст.362, 389, 390 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 29 вересня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Надія», за участю третьої особи Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області (після зміни назви Лиманської районної адміністрації Одеської області) про визнання права власності - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 30 травня 2022 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Г.Я.Колесніков

Є.С.Сєвєрова